Павелъ Балашовъ

+2349
с 2017
1 подписчик
23 подписки

Аргументный аргумент. У одного причина смерти указана как инсульт у второго вообще ничего. При этом суда по всему они оба были в Калининграде. А Григорович в Киеве.

6
Ответить

Ну тут уже просто совсем очевидно стало:) Тебе просто не нравятся RPG без боёвки и ты их не признаёшь. Почему? Потому что гладиолус, вот почему. Раньше было не так значит должно быть не так.
А также сбежать, скрыться, абсконднуться. Отлечиться, захилиться, исцелиться. Стелс - выражение ролевой системы. Не более и не менее чем, хм, ремонт систем космического корабля в Трэвеллере.Да. Я про это и говорю. У тебя в ролевой системе стелс может быть примитивным. На уровне параметр такой-то выше уровня такого-то, значит успех - вы скрылись. А может быть огромная сложная система с кучей параметров и условий и намного большим количеством вероятных исходов. То же и с боёвкой. Может быть как, ты можешь ударить когда угодно кого угодно и если 1 параметр у тебя выше чем у противника, то молодец ты победил. А может большая и сложная система. 
То есть ты а)словесочникКакой-то RPG-шовинизм начался:) Я тоже люблю когда в RPG есть крутая боёвка.
б)любишь все упрощать.Это называется декомпозиция жанра. По долгу службы вынужден этим заниматься.
Кстати, во сколько перечисленных в статье игр ты играл?В больше половины. Из приведённых сегодня тобой только в Academagia не играл.

2
Ответить

То есть для тебя ролевая система - это класс не поддерживаемый системой?Нет. Ровно наоборот. Ролевая система для меня это набор действий которые может совершить персонаж. Требования к этим действиям и последствия. И это всё. Все вот эти классы, расы, скиллы, статы это всё, если можно так выразится, "интерфейс" ролевой системы. Что-то из этого Я могу использовать, а могу и не использовать. Я уже говорил, что совсем уж от статов не уйти, особенно в компьютерных играх, где в любом случае это всё цифры на HDD. Но. Можно разработать систему где все эти статы будут скрыты от игрока или хотя бы часть будет скрыта. Тот факт, что в классических RPG это всё было, означает лишь то, что разработчики брали уже понятные игрокам системы, но не означает, что без этого никуда.

Вот смотри. Ты в статье пишешь, что мол обязательно должна присутствовать возможно дать в морду любому, значит обязательно должна быть боевая система. А почему она должна быть эта возможность обязательно? Потому что так было раньше? А почему ты не пишешь что обязательно должна быть возможность незаметно пробраться, укрыться, украсть? И через это, обязательно, должна быть система стелса? Потому что так не было раньше? Или что обязательно нужна возможность подкупа и, следовательно, экономическая система? Получается твоя триада превращается в эээ пентаграмму?:) Система-боёвка-стелс-экономика-мир. И проблема в том, что мы так до бесконечности можем придумывать системы. И все эти системы призваны обслуживать самую главную - ролевую. Ты можешь спокойно придумать ролевую систему где нельзя дать в морду. Твоя система - твои правила.

3
Ответить

ХАХХАХАХАХХАХ. Понятно.Аргументный аргумент.
Быстрый вопрос. RPG ли Strife? Там аж два параметра было. Health и accuracy.Нет, не RPG. Как раз именно потому что наличие параметров и их количество не важно. Я вроде как именно об этом и говорил указывая, что даже система статов не обязательна.
Но там же есть (насколько помню) система! Значит РПГ по твоему определению. Где система есть - РПГ.Нет. Я не говорил о том, что система просто должна быть. Я говорил про то, что система должна быть базовой для игры. Процитирую себя же:
То без чего все эти игры не могут существовать. А что в этих проектах является второстепенным и что можно, либо полностью убрать, либо заменить без потери сути.Т.е. сама по себе ролевая система, в каком угодно виде, может быть в игре, но если она является вспомогательной, и база у игры другая, то это не RPG. Это как само наличие стрельбы в игре не делает эту игру шутером или возможность ездить на машине не делает игру автосимулятором.

1
Ответить

Да, прикинь, понимаю. И даже тренировался проектируя эти самые ролевые системы. И делая это Я понял, что та же боёвка это вспомогательная система призванная разнообразить ролевую и сделать её интересной. Я сейчас страшное скажу. Даже система статов не нужна на самом деле. Ну точнее сами по себе характеристики в циферном исполнении будут всегда. Но вот полноценной системы с прокачкой, бафами и дебафами может и не быть. Да, такая система может оказаться не интересной. Но мы тут не про интересность.
Я всегда начинал проектирование ролевой системы с определения множества ролей которые будут доступны игроку. И уже на основании этого Я понимал какие вспомогательные системы мне нужны и как они должны выглядеть.

Academagia - не играл. Ничего не могу сказать.
Disco Elysium - RPG.
Incubation - тактическая стратегия. База игры это боёвка с тактическим и стратегическим уклоном.

4
Ответить

Мда. Когда же вы, любители сводить все к одному параметру, переведетесь.Мда. Когда же вы, любители городить огород, переведётесь.
Ну и последнее смешное. Прогресс у него. Для тебя ролевая система это не система "отыгрыша" роли?

1
Ответить

Да всё банально. Ты не произвёл деконструкцию жанра. Ты просто повспоминал историю и кучу проектов и намешал всё в кучу. Вместо того что бы найти то ядро, что их всех объединяет. То без чего все эти игры не могут существовать. А что в этих проектах является второстепенным и что можно, либо полностью убрать, либо заменить без потери сути. А теперь пример твой же из твоей же статьи:
Запомните, РПГ, неважно компьютерная или настольная, всегда подчинена сложным правилам. В ней существуют ролевая система персонажей, способы улучшения характеристик персонажа, инвентарь, правила боевки, правила для взаимодействия с неигровыми персонажами - NPC, правила для путешествий, правила для обезвреживания ловушек...

Зная это, вы должны сейчас легко опровергнуть вот это утверждение:

Doom - РПГ, где вы отыгрываете роль морского пехотинца.

Вообще-то в DOOM нет только ролевой системы из приведённого тобой примера. Всё остальное есть. И улучшение характеристик, и инвентарь и боёвка и т.д. И пуфф всё. Игра УЖЕ не RPG. Потому что нет главного и основного элемента. Всё остальное мишура, призванная дополнять и разнообразить базу. Эта мишура может быть, а может и не быть. Её наличие или отсутствие не делает игру RPG или неRPG. Ролевая система, вот что делает.

1
Ответить

И какие разные ипостаси его есть в ведьмаке? Ну и смысл именно в том, что игрок сам выбирает себе роль. А не заранее прописанную роль.

Ответить

Извините, что врываюсь. Я сходил и почитал. Очень давно такой хуеты не читал. Простите:) Я даже понимаю почему этот пост считается хорошим.

P.S. Кстати, из той статьи вытекает что РПГ это в первую очередь отыгрыш роли, а всё остальное уже лишь украшательство. Правда, кажется, даже автор этого не понимает.

1
Ответить

Когда-нибудь Я напишу книгу обо всех продюссерах и директорах долбоёбах с которыми мне довелось поработать или с которыми работали мои знакомые:)

3
Ответить

Скажем так. Богатые, но крайне некомпетентные люди с очень плохим вкусом, решили сделать игру. При этом умудрились собрать вполне себе топовую команду приличных размеров. А теперь вопрос. Что бывает когда исполнители отличные, а руководство в неадеквате?

1
Ответить

Который вышел 21 год назад, лол.

8
Ответить

Доооо. Выверено как часы.
исследование интересное - первые пару часов. Дальше скукота.
сюжет интересный - использование приёма "сон собаки" практически равносильно расписыванию в профнепригодности сценариста. Т.к. это супер дешёвый способ добиться вау-эффекта. С ним надо быть предельно осторожным. Тут сон собаки максимально примитивный и тупой. Да ещё и спойлерится через пару-тройку часов после начала игры.
боевая система многогранна - которая очень быстро ломается напрочь из-за крафта.
графика приятная - отвратная. Особенно персонажи.

9
Ответить

Я просто не хочу выдавать этих людей. Но нет. Они не "убогие джуны". И они не ноют, что всё плохо:) Они вполне конкретно говорят что плохо в проекте и что не так с Роболегом:)

Ответить

Странно. Я знаю нескольких человек от туда. И они утверждают что никакого QA у них нет:) А, да. Они все говорят, что всё очень плохо.

Ответить

Я удивительным образом поиграл в Fortnite в свое время (запоминился как приятная выживалка со строительством, исследованием и защитой от орд врагов в не серьёзном мультяшном стиле), пропустил несколько лет и потом совершенно без контекста запустил тот Fortnite, который в EGS доступен. Какие-то марвел, баттл пасы, концерты реперов.

Хочу сказать, что не надо так делать.

Ответить

Но ведь демоверсия это тоже вертикальный срез выложенный на публику. Короче чувак придумал выпускать демку на отдельной странице в стиме и в самом начале разработки. И чтобы придать хоть какого-то веса своему изобретению придумал отдельный термин. Понятно. Спасибо.

3
Ответить

Я так и не понял в чём принципиальное отличие от обычной демоверсии? В том что создаётся отдельная страничка в стиме? Но тогда зачем придумывать под это отдельный термин?

3
Ответить

Комар просто кафиром был.

1
Ответить

К сожалению чаще всего подобные вещи используются для прототипирования и на ранних этапах разработки. Хотя если все эти студии реально используют подобные вещи в конечном продукте, то это очень хороший знак.

Ответить

Но при это ААА студии не используют готовые ассеты. А для каждой игры всё делают с нуля. Причём доходит до смешного. Для очередной игры в серии заного перерисовывают все ассеты, которые можно было взять из предыдущих игр. Т.е. для условной TLOU 2 даже траву и деревья перерисовали, а не взяли из оригинальной TLOU (тут, конечно, это из-за технологического скачка у разных поколений, но даже если бы поколение было одно, то всё равно было бы так же). А производство графики дорожает. Даже с учётом более мощных инструментов, более качественные и детализированные модели делать дольше и сложнее.

Ответить

Странно, а в подкасте у Галёнкина говорили обратное, что не против и ААА сделать.

2
Ответить

Ээээ ну вообще-то в России есть 2 заражённых Китайца. В Тюмени и в Забайкалье.

1
Ответить

Ты серьёзно хочешь это обсуждать? Чувак. Ты в первом же предложении показал свой уровень владения темой. Ты хочешь чтобы Я тебе тут курс лекций по политэкономии прочитал? Я не буду это делать. Ты пишешь что в России не развивалась промышленность и сфера услуг из-за того что у нас было очень много ресурсов и бесплатная рабочая сила. Но в той же Англии 150 лет назад было значительно больше ресурсов чем у России. Несравнимо больше! И людской бесплатной рабочей силы было многократно больше. Но у них почему-то всё развилось. Почему? Ты даже этого не знаешь.
Во-первых. Ты не знаешь когда в разных странах отменили рабство. Могу сделать предположение, Я могу ошибаться, что ты думал что в Англии отменили рабство веке так в 14 или на худой конец в 15. Но нет! В метрополии отменили рабство на 23 (ого пропасть какая во времени да?) года раньше чем в России. А в некоторых колониях оно сохранялось до начала 20 века. И вся промышленная революция в Англии сделана руками рабов.
Во-вторых ты апеллируешь к тому что в Лондоне было метро, а в Петербурге нет. Но ты даже не понимаешь почему именно в Лондоне. Что Лондон был несравнимо больше Петербурга. А ещё огромным был Париж. И там тоже не было метро. Тоже что ли отсталые?
В-третьих ты даже не представляешь насколько была богаче по всем показателям Англия тогда чем Россия. И по этому ты несёшь какую-то ахинею про американскую мечту, законы права какие-то. Погуглил бы что ли где раньше женщин с мужчинами в правах уравняли тогда. Капитализм в Англии бурно расцвёл именно потому что у неё было значительно больше ресурсов, чем в России. Россия была слишком бедной страной для такой промышленной революции. Причём бедной во всех смыслах. У нас слишком мало полезных ископаемых, слишком мало посевных земель и слишком мало людей.

P.S. Я тут вот что подумал. В России городов в которых есть метро в 2 раза больше чем в Англии. И Московский метрополитен больше Лондонского. А учитывая то как они развиваются... За последние 2 года 26 станций против 0. Ложится это как-то в твою теорию американской мечты?

1
Ответить

Ну тогда я не понимаю смысла сравнения. Да в Российской империи не было метро, но отменили рабство. А в Английской империи было рабство и было метро. Что сказать то ты этим хотел? Я же тебе говорю. Прежде чем пытаться хоть в какие-то исторические аналогии. Нужно хотя бы школьный курс истории изучить. Потом по-практикуйся в логике. Чтобы рабство с метро не сравнивать. Ну и завершающим этапом будет топ уровень на котором ты узнаешь что крепостное право и рабство это не одно и тоже. Но это сейчас сложно для тебя. Не забивай голову.

1
Ответить

А Я понял. Для вас отмена рабства это тоже негативный момент. Типа в Российской империи отменили рабство (вот идиоты), а в Прекрасной Великобритании, в некоторых колониях которой всё ещё сохранялось рабство, в этот момент построили метрополитен. Кстати, есть ещё одна страна которая в 1861 году всё ещё не была поражена этой болезнью, да?

Ответить