Зачем мне аниме с минимумом анимешных фич?
Потому что сила в разнообразии. Я, собственно, за самобытность триггер и ценю. И их некорректно сравнивать с американскими картунами — те всё ещё анимационно намного беднее.
Я люблю анимацию с красивым артом - чтобы в любой момент движухи можно было поставить паузу и заснять красивый скрин.
Это всё хорошо, но твой тейк буквально противоречит понятию «анимация». Там что-то было про искусство движения, если мне память не изменяет. Ни слова про красивую статику — это к живописи.
Даже в приложенном тобой примере начиная с 0:05 размытие в движении, а фон практически отсутствует. Ты мне хотел показать, что аниматоры старой школы пользовались теми же самыми приёмами для придания динамики? Так я знаю.
А в остальном опять обилие рапидов, пролётов по листу, дрожания камеры и «любимые» эпилептические вспышки во время взрыва чего угодно. Что только подтверждает мои слова о балансе и невозможности некоторых вещей.
Это как 3 красивых рисунка профхудожника и 40 безликих артов нейропараши
Снова некорректный пример. В нейрохрючеве нет руки художника — в аниме есть, при любом подходе. И в твоей ненавистной «дрисне» тоже.
Триггер сильно метит на западную аудиторию
И это плохо, потому что...?
Разве из тона моего коммента
Из тона твоего коммента складывается ощущение, что такой стиль не должен нравиться вообще никому, а не только тебе, и вообще это кстати не стиль. Прям какой-то анимационный фашизм.
summertime render
Как раз недавно смотрел. Сцена в спортзале хороша была. В остальном довольно статичный тайтл, не метящий в какую-то ураганную динамику, как те же триггеры или science saru. Сцены на пляже и в финале так вообще сделали упор на триллерный саспенс, хотя хотелось больше экшена.
Не заставляй меня объяснять как создаётся анимация. Я не верю, что ты в этом нуждаешься. Это не оправдание, а простая математика. В единицах не анимирует никто, включая старый Дисней. И даже анимация в двойках нереально раздувает затраты, вынуждая упрощать ключевые кадры. Это именно что балансировка желаний и реальности.
легче рисовать упрощённую дрисню
А чего тогда так только триггер анимируют? Остальные идейные и не присаживаются на путь минимальных затрат?
Если в анимации нет арта, то грош цена такой анимации. Движуха ради движухи - называется технодемка.
Sez u. Вот это реально копиум ради оправдания предпочтений. Анимация многогранна и безгранична. Просто поимей уже смелость признать, что какие-то стили тебе тупо не нравятся. Честно и без нагромождения эпитетов.
Буквально в твоей же цитате
I am happy so many people are liking it
Получается, что хоть он и далёк от задуманного, это не отменяет высокий уровень анимации как таковой, из-за чего эпизод многим понравился. Или это мухи опять ошиблись? Я вроде и не отрицал, что он мог быть ещё лучше.
Не нравится — не смотри. Как это относится к изначальной теме разговора?
Разница в том, что этот тейк тогда превращается в банальный пиздёж. Всё очень просто :)
Ещё раз, почему мы рассматриваем некий «стиль» по статичному кадру? Ты знаешь, как анимация работает?
Узнаётся запашок зрителя Мунлайтера) Как кранчи и фрилансеры отменяют вышесказанное?
А, ты даже не понял о чём я говорю. Извини, больше не буду тебя напрягать.
Псс, задействуй жижу от вейпа в своей черепной коробке и пойми, что 1 вырезанный кадр в рамках анимации ≠ самостоятельная единица.
А конструктив-то где?) Я всё ещё вижу только «мне не нравится» и «всё равно бы не понравилось». Извини, но логику школьного уровня я не буду здесь преподавать. Тем более тебя уже в крайности метать начало, золотая эпоха тоже говно видите ли((
17 эпизод Магички халтура или концепт такой
Практически целая серия сакуги. До отдельных сцен можно и нужно доебаться, но я и так тебе целый ликбез провёл, хватит пока. Разрешаю трястись.
Я думал ты пришёл за конструктивным диалогом. Видимо ошибся. Ну давай тогда последнюю попытку что ли.
Смотри, анимацию можно оценить объективно. Берешь количество одновременно анимируемых объектов (как раз 17 серия жжк, всё верно), степень детализации каждого кадра и частоту их обновления (двойки, тройки, восьмёрки и тд). На основе этих параметров можно понять — это стиль такой или халтура поганая.
При этом стиль может не понравиться. Это уже субъективно, читай твоё «поебень». Но это нихуя не конструктив. Надеюсь, дошло.
Ну вот мы и приходим к балансу в анимации. Хочешь плавности — жертвуешь детализацией каждого отдельного кадра.
Гиперплавный стиль вроде не вчера придумали. Он субъективно может не нравиться, но это не плохая анимация сама по себе. Когда-то фрики даже карьеру режиссёру за неё загубили и сделали мемом. Сила стада, хули.
Конкретно в этом тизере — вся анимация восхитительная и в духе студии. Даже 3д почти глаз не режет.
Ты видимо тоже не совсем понимаешь, что такое анимация, и что статика её не репрезентует. Какой-нибудь Юасовский «Пинг-понг» тогда лучше не смотри — словишь психічні порушення.
Когда-нибудь вы поймёте значение термина «анимация» и перестанете кидать вырванные кадры как пруф своей гениальной аналитики.
Особенно когда каннибализмом занимаются и жрут свои яйца :)
5. Стрелялки
6. Драчки
7, Гоночки
8. Гташечка
Крюгер и Кратос из мк9 хихихают сейчас.
Они концептуально разные. Робокоп под бурстовые команды незаменима из-за множителя по стану. Гашетка под онфилд дд и больше сап-дд чем станер. Они при желании даже в одной команде играться смогут я думаю.
Так они вообще не пересекаются.
У DS2 и DmC2 тоже другие директоры. Их существование это не отменяет.
Первый дракенгард не худший опыт, потому что есть блять второй.
Но вот "звероподобные люди" так же "человеками" не являются.
Не являются, потому что... почему? Если уж даже в нашей реальности люди могут рождаться с различными физиологическими мутациями, что мешает их в фентезийных произведениях воспринимать как другую расу, например?
Я вполне чётко объяснил разницу. Предъявляя за семантику, сперва правильно сформулируй свои же аргументы. Антропоморфизм — уподобление человеку, а не просто схожесть. То, что не является человеком, ему уподобляется, принимает в себя его черты. Поэтому фурри антропоморфные животные. А кошкодевочки — люди с ушками и хвостом. Им не нужно уподобляться человеку, они и так человеки, генномодифицированные, если угодно. Вот если совсем на пальцах.
Я просто не совсем понимаю как умозрительный опыт отделяет преобладающий вид контента от всего медиума в целом. Я же не спорю с тем, что большая часть фандо��а рисует yiff контент, но он не исключает всё остальное. Мы же не равняем всю русскую литературу по литрпг с попаданцами.
Любое антропоморфное животное - фурри? Нет
В том и дело, что в изначальном смысле — да. Фурри буквально антропоморфные животные. То что большая часть фандома рисует высоких волчиц с титьками не меняет смысла термина.
Попробуйте забить фурри в любую поисковую систему, пинтерест или любой склад арта и долистать до подобной картинки.
Вбил, первые строчки поиска. Яндекс картинки.
Так эти картинки равны. Просто слева ребята из доброго мультика, а дама справа — с порносайта.
антропоморфность, а практически полное повторение анатомии человека, с добавлением шерсти, хвоста заменой головы и сексуализацией.
Это где такое определение найти можно? Особенно про сексуализацию.
Разница в том, что кемономими — люди с ушками, а фурри или же джуджин из той же японской терминологии — изначально животные, наделённые рядом человеческих черт (прямохождение, ношение одежды, речь и т.д.). Одни не перешагивают за грань ушей и хвоста, другие сохраняют явный звериный облик. Разница буквально в точке отсчёта.
Не буду перегружать твою голову лишней информацией, пусть будет так.
Не было жопыЗеро в дракене3 всю игру говорит ТОЛЬКО о ебле