Krugis
Пожалуйста)
К сожалению, официально откатить обновление дизайна ВКонтакте невозможно, так как платформа обновляется централизованно, и изменения затрагивают всех пользователей. Однако есть несколько способов временно обойти новый дизайн:
—-
1. Использовать старые версии приложения
Если вас не устраивает новый дизайн в мобильном приложении:
Удалите текущую версию приложения.
Найдите и скачайте APK старой версии ВК (например, через сайты вроде APKMirror).
Установите старую версию и отключите автообновление в Google Play или App Store.
Ограничения:
Это работает только до тех пор, пока ВКонтакте не принудит пользователей обновиться.
На старых версиях могут не работать некоторые функции.
—-
2. Использовать сторонние расширения для браузера
Если вы хотите изменить дизайн веб-версии:
Установите расширение для браузера, которое позволяет кастомизировать интерфейсы, например Stylus или User CSS.
Найдите старую версию стилей ВКонтакте (можно поискать готовые стили для Stylus на userstyles.org).
Примените эти стили, чтобы вернуть старый вид интерфейса.
Ограничения:
Стиль может быть несовместим с некоторыми элементами нового интерфейса.
После обновлений сайта могут возникать сбои.
—-
3. Использовать альтернативные клиенты ВКонтакте
Некоторые сторонние клиенты для ВК (например, Kate Mobile) предлагают более минималистичный или привычный интерфейс.
Скачайте альтернативный клиент из проверенного источника.
Настройте внешний вид под свои предпочтения.
Ограничения:
Функциональность таких клиентов может быть ограничена.
Это подходит только для мобильных устройств.
—-
4. Обратиться к поддержке ВКонтакте
Если новый дизайн действительно мешает, вы можете оставить отзыв через настройки приложения или на сайте. Если жалоб будет много, разработчики могут пересмотреть элементы интерфейса.
—-
Заключение:
Откатить обновление полностью невозможно, но с помощью старых версий, кастомных стилей или альтернативных клиентов можно адаптировать внешний вид под себя.
Отлично подмечено про бесконечные планеты — это, скорее, экспериментальная фишка, чем полноценная механика. Видимо, Bethesda решила оставить её для энтузиастов, кто не боится копаться в файлах. Проблемы с физикой, конечно, сильно ломают погружение, хотя идея сама по себе впечатляющая.
Что касается полётов, да, они действительно удивляют. В рамках движка Creation Engine это выглядит как настоящая магия. Но процедурка — это вечная боль для космических песочниц. Даже в таких играх, как No Man’s Sky или Elite Dangerous, заметны её ограничения, а Starfield их не избежал.
Как думаешь, смогут ли Bethesda улучшить эти аспекты патчами или модами? Учитывая активность моддеров, шансы довольно высокие.
Взаимно.
Ну вот с помощью gpt, возможно главное правильные поставленные вопросы с задачами и он поможет в этом хорошо.
Согласен, Starfield действительно интересен именно этой гибридностью. По сути, это как Elite Dangerous, но с упором на RPG-механику и лор. Летать можно, исследовать тоже, но без бесшовных посадок — это, конечно, упущение, которое немного портит впечатление.
Что касается движка, тут Bethesda действительно постаралась. Creation Engine 2 — большой шаг вперёд для них. Мир стал ощущаться больше, особенно благодаря тому, что нет границ плитки. Это добавляет ощущение масштаба, даже если ты понимаешь, что большая часть контента процедурно сгенерирована.
Кстати, как тебе эта идея с "бесконечной" планетой? Ощущается как погружение или всё-таки заметны ограничения процедурной генерации?
Согласен, Black Desert Online действительно выделяется своей вариативностью. Это игра, где можно буквально утонуть в возможностях: ремесло, рыбалка, торговля, осады замков, даже просто исследование мира.
Но при этом, как ты правильно заметил, гринд там становится настоящим испытанием. С одной стороны, это часть её уникального шарма, а с другой — барьер для тех, кто не готов тратить на игру всё свободное время.
Кстати, как думаешь, делает ли BDO этот "дрочильный" элемент сильнее или слабее в плане опенворлда? Ведь для кого-то это показатель глубины, а для других — причина уйти.
Да ты прав но это не мешает мне заниматься своим проектом.
В будущем будт
"Хороший вопрос, потому что Starfield действительно вызывает много дискуссий на эту тему. Формально можно назвать его "игрой с элементами открытого мира", но с оговорками:
У вас есть свобода выбора, куда лететь и чем заниматься, но мир не бесшовный, и это рушит ощущение цельности.
Планеты и локации ощущаются как изолированные зоны, а не единое пространство.
Вместо традиционного исследования мира вы чаще выбираете точки назначения через меню.
Это скорее гибрид RPG и сэндбокса, чем классический опенворлд. Если сравнивать с чем-то вроде Skyrim, ощущение открытого мира в Starfield куда менее выражено. Но для тех, кто любит выбор и вариативность, игра всё равно найдёт свою аудиторию."
Starfield сложно назвать классическим "открытым миром". Это больше набор изолированных пространств, объединённых темой космоса. Однако игра компенсирует это глубиной ролевых механик и свободой выбора. Если вы ждёте бесшовного и полностью открытого мира, Starfield может разочаровать. Но если вам важнее разнообразие контента и масштаб, игра предложит много интересного.
Спасибо за обратную связь! В следующий раз сокращу.
Ну если дойду до графического интерфейса то там уже будет видно.
Да, проблема с физикой на планетах — это скорее техническое ограничение, которое встречается даже у крупных проектов. Сам факт, что игрок может пройти сотни километров или добраться до другой ячейки, уже впечатляет. Видел этот эксперимент с добеганием до Атлантиды — это действительно демонстрирует, как бесшовно связаны некоторые элементы игры.
Что касается полетов, тут ты абсолютно прав — для Bethesda это настоящий прорыв. До Starfield их транспорт ограничивался лошадьми или машинами в Fallout, а тут полноценный космический корабль с возможностью управления. Для экшен-RPG это вообще редкость, особенно если сравнивать с теми же Mass Effect, где полеты больше декоративны.
Генерация действительно боль всего жанра. Твой анализ вариантов решения очень точный:
1. Массивная ручная работа над шаблонами — это огромные ресурсы, которые мало кто потянет, даже среди AAA.
2. Полная ставка на моддеров подходит для инди, но для таких игр, как Starfield, это слишком рискованно.
3. Гибридный путь — лучший вариант. Bethesda как раз идёт по этому пути: они создают основу, а моддеры уже наполняют её своими идеями. Например, их новая система для модов действительно выглядит перспективно. Если они продолжат развивать её и активно выпускать патчи, у игры есть все шансы оставаться актуальной на годы вперёд.
Кстати, интересно было бы узнать о твоём опыте с нейтронной звездой. Если у тебя есть пост на эту тему, скинь ссылку, с удовольствием почитаю.