PastorTroy
Вот очень часто подобная риторика встречается. Предполагаю, что некоторым людям просто необходимо до чего то докопаться. Сделать это по отношннию к форме, графике, дизайну и анимации - очевидно непросто, и начинаются "экспертные" разборы сценария.
<для 11 летних школьниц>
А что там такого, что выдает в истории направленность на детей? Я спрашиваю без подъёба, мне реально интересно.
Еще постоянно пишут о "банальном" сюжете. А что в нем банального?
Там есть клишированные моменты, бэкграунд некоторых героев действительно начинается со знакомых тропов: "сироты", "герой и злодей - бышие друзья", но развиваются эти арки уже не такими очевидными путями.
Многие вообще склонны недооценивать в Аркейн именно сценарий, хотя вся его прорывная анимация работает именно благодаря толковому сторителлингу. Со структурной точки зрения этот сценарий очень хорош, это живая история про живых персонажей.
<отмазы про уникальность вкуса>
Вот поэтому ничего писать и не стал. Ну какой в этом смысл? Ну напишу я тебе, что Запрещенный Прием недооценен или что Вампиры Карпентера один из крутейших фильмов в своем жанре, при этом их средняя оценка еле еле до 6 дотягивает. Да тот же "Только Бог Простит", множество людей (не я) тебе скажут, что это шедевр, хотя его оценка на IMDB, оставляет желать лучшего. Нахрена мне, все это писать? Чтобы влезть в тупой спор о вкусах с великолепными аргументами в стиле: "ну фильм объективно же говно"?
<рейтинги работают>
Смотря что подразумевать под словом "работа".
Как индикатор усредненного отношения к фильму в массе зрителей? Да, работают.
Как показатель культурного и художественного влияния - далеко не всегда.
И они вообще не работают как критерий отбора в духе: "ниже 7 - не смотрю". Многие, конечно, так делают...и упускают много интересного.
Да мне откуда знать кто виноват? Кмк, тут вопрос комплексный: халатное отношение к работе, человеческий фактор, возможно технические проблемы с реквизитом.
А по тому, как это освещается складывается ощущение, что на площадке были только Болдуин и Галина, и он взял револьвер и просто выстрелил.
Ну хз...Тут по моему, как раз, ни черта не ясно, но козла отпущения уже нашли.
<могут привести хотя бы с десяток отличных фильмов с оценкой ниже 6>
Ну лично я могу и десяток и, если покопаться - сотню. Проблема в слове "отличных". Для меня они будут отличные, или как минимум любопытные, для кого то нет. Многие очень любят фильмы Рёфна, но лично я не особо тащусь (за исключением Бронсона) от его стиля, и мне совершенно все равно, кто и какую оценку ему ставит.
Цифры действительно ничего не значат, это просто средний показатель реакции зрителя и он ничего не говорит о художественной ценности фильма.
<история на уроне среднего аниме>
А в "Чужом" история на уровне среднего слешера. Даже простую историю можно рассказать интересно. Аркейн классно работает со своей: она не перегружена лором и сосредоточена на персонажах. Да, они архетипичны, но не лишены харизмы и обаяния, а взаимоотношения сестер вообще выписаны очень эмоционально и драматично.
<Сколько тогда баллов должен к примеру Invincible получить если туда графона воткнуть? 250?>
Да забудь ты про баллы, оценки и рейтинги, это просто цифры. Касаемо Invincible: ему бы, как раз, бюджет не помешал. Большое количество статики, повторяющиеся кадры, палёное 3D, общая невыразительность и отсутствие стиля, лично мне очень сильно испортили впечатление, не смотря на интригующую историю. Досмотреть это в такой форме я не смог.
<Почему тогда мульты по Final Fantasy с оценкой в районе 7 баллов всегда?>
Да потому, что "мульты по Final Fantasy" со своим реализмом, ничего кроме эффекта uncanny valley не вызывают, я сам надеялся, что в Kings glave, будет иначе, но нет. Та же крипота, что и раньше. Более подробно дядя внизу уже раскидал за такой подход, мне добавить нечего к этому.
В Аркейн форма и содержание работают в синергии, они неотделимы друг от друга. Это приключенческая история, которая очень круто сделана, просто тебе не зашла, вот ты и ищешь объяснение. Я, например, сам не особо писаюсь кипятком от Спайдервёрса, но при этом я трезво осознаю, что это действительно самобытный и важный для современной анимации, проект. И причина успеха совсем не в том, что фанаты спайди или сони пришли и забомбили отзывы.
Согласен, горит не потому, что плохо, а потому, что масштабы проектов несопоставимые. Причем не только в разрезе игровых адаптаций.
Возьми вот Disney и их анимацию по ЗВ и Марвел, та же ситуация: бюджетный детский сад с убогой рисовкой, расчитанный исключительно на фэнов.
И тут внезапно выходит сериал по какой то мобе, и намного более старые многомиллиардные франшизы вдруг оказались неспособны с ним конкурировать.
Топ-100, топ-10...А судьи кто? Голосующие на кинопоиске, imdb и прочих томатах? Один оценил на 7, второй на миллион и каждый, конечно же, "объективен". Вот ты например: накидал тонну обобщений, про дотеров, лолеров и типа грамотно раскидал, с претензией на объективность.
Почему все нахваливают и, как ты писал, "защищают"? Да потому что многим понравилось. Потому что проект вышел за пределы комьюнити LoL(я вот в мобы вообще не играю, но сериал приценил и таких много), в отличие от своих братьев типа Каслвании, Доты и тп, которые так и остались бюджетными и нишевыми.
Аркейн хвалят и поощряют, потому что увидели мощный высокобюджетный анимационный проект, который метит не в кучку фэнов, как Masters of Universe какой-нибудь, а в большую аудиторию.
Аркейн играет на поле с Любовь, смерть и роботы и Спайдерверсом, и пытается сломать догму о том, что анимация это в большей степени либо комедия про говорящих зверей, либо душевная семейная история. А тем, кто хочет чего то более серьезного, эпичного и нетривиального приходится довольствоваться копеечными проектами Netflix, Amazon или Уорнеровских мультов по DC и MK.
Хвалят не потому что "лолеры за свое топят", а потому, что такие проекты как Аркейн, зверь нынче редкий.
Не пойму, а тебя то чего минусят?) Видно же, что просто заскринил "экспертное мнение"
<угнетенное ранее меньшинство, которое получило возможность дышать и общаться>
И теперь они пытаются лишить этих возможностей других, рассказывая о том, какие шутки нужно шутить, про каких персонажей снимать и какие жизни важны на самом деле.
Это у Нолана то "живость"?) Не смешите.
<Сюжет хороший> Мда, глубоко, ничего не скажешь. Там допущений и условностей, на самом деле, не меньше, чем в любой другой супергероике. Чего стоят только "мегапродуманные" планы злодеев, которым, непонятно как, постоянно удается заминировать пол города. "Ну реализм же! Типа круто!", а что крутого то? То, что Нолан за 3 фильма так и не научился в нормальный экшн, особенно рукопашный? То, что в погоне за "реализмом" абсолютно упустил всю эксцентричную фактуру Готэма и харизму его обитателей? (Джокер Леджера не в счет)
Пора бы уже снять розовые очки и сдуть эту псевдоинтеллектуальную пыль с нолановской трилогии, где кроме парочки ярких антагонистов ничего и нет, и признать, что эти фильмы такое же массовое кино, как и условные Мстители. Более того, в плане постановки, продакшн дизайна, и много чего еще, бэтмены от "гения" сильно уступают многим своим братьям по жанру.
Мне кажется, тут дело в том, что успешных сиквелов/ремейков/ребутов культовых картин 70х-80х крайне мало. Из исключений назвал бы только Mad Max и Bladerunner.
Так что грустная статистика тут, как раз, на строне пользователей DTF
А что ты хотел? Свидетели Генниального Гения не дремлют. И плевать, что по факту Нолан уже много лет едет исключительно на иннерции и имидже некоего "интеллектуала". Кроме первых двух бэтменов и Престижа, ничего особо выдающегося он не выпустил. На третьем Темном Рыцаре уже было ясно, что дядя поселился в своем мире и вылезать не хочет.
Это подтверждает тот факт, что он реально думает, что люди будут 3 месяца подряд ходить в кино на фильм про Опенгеймера.
На стриминге, как раз, такое кино могло бы выстрелить (см. успехи условных "Платформ" и "Ферзевых гамбитов") и собрать аудиторию, а так в лучшем случае получится "оскаровский" фильм. Без кассы, но с наградами.
Чекнул. Да действительно, обосрался немножко, что поделать.
Так или иначе Рейк все равно по фактуре ближе скорее к олдскульному боевичилову, чем к кинокомиксу в массовом понимании.
Во первых: никакой "мясной войны" там не было никогда. Первый сезон это по сути своей конспирологический триллер (маленькие герои, слежка, корпорации, правительственные заговоры) с элементами черной комедии и сатиры.
Во вторых: даже в мясном рубилове необходима драматургия. Второй сезон именно на это упор и сделал: характеры персонажей, их взаимодействия, изменения.
Это вполне грамотный ход, поскольку, в момент когда история сделает новый виток и ставки повысятся (а к этому очевидно все и идет), у автора на руках уже будут понятные прописанные персонажи. И не нужно будет отвлекаттся на пояснения и дополнительные мотивы.
Ну так многие тащатся от типичных боевиков. Снят он неплохо, Хемсворт харизматичный, нормальная жанровая история. Не часть мегафраншизы, не ребут, не сиквел, не адаптация комикса, просто боевик.
Многие, включая меня, по такому скучают иногда.
Тогда уж fingers)
Разбирать эти вещи абсолютно нормально. Проблема в том, что бэд совершенно не умеет это делать.
<И ты ахеренно проигнорировал тот факт, что написал, что она хотел уехать, только чето не уехала в итоге. Ты сам себе противоречишь, то она у тебя уехать хочет, то она не хочет, а жить дальше там хочет, что бы выпилиться потом.>
Я понимаю, что очень хочется мне всё доказать, но нести чушь не обязательно.
Вот моя цитата из коммента выше:
<её жизнь логично вытекает из консервативного уклада жизни и менталитета её окружения. Она бы хотела по другому, но не может или боится поменять>
Из этого вытекает, что не найдя сил смириться со своей жизнью и результатами своих поступков она самоустраняется.
Я понятней не могу объяснить. Ты либо в натуре это не понял, либо делаешь вид, что не понял и специально мои слова перевираешь.
Так или иначе, я полагаю на этом всё.
<ну прям стыд переполняет её>
Ну да, она запуталась в жизни, мечется и стыдится. Люди в течении многоих лет могут поступать неправильно, не по совести и стыдится этого, при этом успокаивая себя и стараясь жить дальше. Ничего я себе не надумал, её жизнь логично вытекает из консервативного уклада жизни и менталитета её окружения. Она бы хотела по другому, но не может или боится поменять.
Особенно смешно твои доебки выглядят на фоне концовки истории, а именно самоубийства жены. Значит все таки страдала и винила себя и не смогла дальше жить.
<ни как не было обыграно даже>
Все там обыграно, просто не в лоб текстом, а местами визуально или на уровне деталей, реквизит например, фоторамки, ВСЁ это рассказывает историю.
<это зритель тупой!>
Ну если этот зритель даже не пытался смотреть чуть дальше "бухает, мразиии, герои плоские", то да туповат значит, что поделать. Одно дело, когда посмотрел и посмотрел, и совсем другое, когда посмотрел, не выкупил, не разобрался, но сейчас всем все расскажу.
<изменяет мужу не имея ни химии с любовником, ни желания мести, ни планов на этого мужика, ни любой причины это делать>
Её родная сестра умерла, она живет с мужем в какой то дыре, воспитывает не своего ребенка, который в силу возраста, и психологической травмы ее ненавидит, она хочет оттуда уехать, хочет другой жизни. Она видит мужчину моложе, симпатичнее, успешнее. Но ей так же и стыдно за этот порыв, в каком то смысле она любит и мужа и пацана. Просто она запуталась в жизни и погрязла в рутине.
Но чтобы это увидеть нужно понимать кино, драматургию, читать между строк и проявлять некоторое умственное напряжение. А вы всё туда же: "почему изменила, почему сказал то, почему посрать пошел, объясните, я не понял, а если не понял, значит это тупо".
Это фильм о сложности и неоднозначности жизни, о том, что на сложные вопросы нет простых ответов, а не о том, что "в рашке народ бухает, а власть их пресует". Звягинцев не проповедует, а полемизирует со зрителем.
Забавно, что ты уже пару раз писал типа "скажите по существу". Но сам то раз за разом пишешь одно и тоже, но другими словами: "не раскрыты, где мотивация, сюжет влезет в блокнот" и тп. Никаких попыток осмыслить, отрефлексировать увиденное и сделать выводы.
Нужно чтобы были хорошие-плохие и чтобы мораль разжевали.
<ты реально считаешь Левиафана добротным фильмом?>
Считаю хорошим, но не лучшим у Звягинцева. Возвращение - топ.
Про Грязные Тайны Дамблдора уже шутили?
<хайпанул сильнее чем тот-же "Дурак">
Хайпанул потому что вцелом сделан более искусно.
Звягинцев сильнее Быкова как постановщик.
История более многослойная, не такая прямолинейная.
Актерские работы сильнее.
Музыка и операторка тоже на значительно более высоком уровне сделаны.
Ну и репутация Звягинцева, само собой: его фильмы до этого уже неоднократно шумели по фестивалям. Вот и хайпанул.
Касаемо "мразотных поступков".
То, что тебе лично не нравится как себя ведет персонаж не делает фильм плохим.
<без причины>
Бля, детсад какой то...Какие причины тебе нужны? Почему жена мужу изменяет? Почему сын сиги курит и плохо учится?
И с такой вот риторикой у нас большинство "экспертов" и разбирают сценарии, даже не понимая, что это такое.
P.S.
<глубины меньше чем у листа бумаги>
Ну да, а Дурак же прям бездна смыслов. Не смеши.
А я, таки, угадал. Самые дефолтные, распространенные крики про: "бухал весь фильм, баран!"
Только причем здесь сценарий?
Сценарий это структура, драматургия.
То, о чем ты говоришь это сюжет.
И тебе просто не понравились конкретные показанные события с конкретным персонажем.
С чего ты взял, что твое отношение к событиям это мирило качества сценария?
С того, что персонажи поступают не так, как ты считаешь нужным?
Ограниченный подход.
<ссанина редкостная>
Нет.
<сценарий сам по себе дерьмо бестолковое>
Дай угадаю: персонаж не развивается; он только бухает; ему не сопереживаешь; пусть сядет на бульдозер и всех разъебет и тд.
Такого рода претензии к сценарию?
О, вот и экспертная киноаналитика подъехала!
Все обзоры бэдконины посмотрел?
Дай-ка подумать... Наверное потому, что по всем, уже вышедшим, промоматериалам отчетливо видно, что никакой работы над ошибками первого фильма и близко не было.
Это будет все тот же унылый проходняк с детским возрастным рейтингом, неуместными, глупыми шутейками, смищными кривляниями Харди, и не саммым высококлассным CGI.
И существует весь этот цирк только потому, что первой части фартануло с кассой. А случилось это благодаря масштабной промокампании (в которую аж Эминема подтянули) и удачному прокатному окну - застойный осенний сезон 2018 без особых конкурентов.
Понятно, зачем Серкис в это вписался. Его дебют режисерский не особо заметным был. Мало того, что новую историю про Маугли буквально недавно делали Дисней, так еще и на стриминги фильм отправили. Ему нужна громкая картина, с хорошей кассой, чтобы заявить о себе.
Но мне кажется, что второй раз уже это не прокатит, сейчас другая ситуация и конкуренция будет посерьезнее.
Жаль, что талант Серкиса тратится на такую шляпу. Понимаю, что нужны кассовые безпроигрышные хиты, нужны деньги, но все таки надеюсь от него нечто более мощное и оригинальное увидеть.
Ну тут же речь не о "выгнать просто потому что". Шоураннеры устали, хотели занаться другими проектами и поскорей закончить с ИП. Руководство канала могло нанять других продюссеров, а этих отпустить, если уж им так хочется. Вместо этого было принято решение скомкать события на 3-4 сезона в 2 по 7 и 6 серий.
<Ну расскажи, с какого успешного проекта в середине выгоняли шоуранеров>
"Ходячие мертвецы", "Сверхестественное". У супернатуралов так вообще несколько раз шоураннер менялся.