SummerCalls против AutumnCalls #2

🔪Обрезанный, отредактированный пятый звонок🔪

Помните пятый звонок из TWB, который отредактировали?

Вы скажете: о да, это значит, что данный звонок мог слышать только Джереми. И вы снова будете не правы.

Вы считаете, что звонок был отредактирован с целью адаптировать его для будущих сотрудников? Это не так. Если судить по SummerCalls, звонок был записан до Джереми, и если бы его хотели адаптировать, могли сделать это давно.

Поэтому я думаю, что запись была отредактирована с другой целью. Например, для того, чтобы замести сведения о поиске владельца Fazbear entertainment и о вакансии на ночную смену (о чём и было сказано в оригинальной записи).

🔪«Скример» Мангл как доказательство AutumnCalls🔪

Это самое необоснованное, что я слышал от сторонников AutumnCalls.

По вашей версии укус произошёл на смене Джереми. Тогда, почему Мангл летит в лобную долю с первой ночи?

Это не является доказательством в вашу пользу, это только ещё больше п��дтверждает SummerCalls.

🔪Звонки могут записываться и прокручиваться другим охранникам🔪

Этот факт мы узнали из HW, где мы слышим звонки из фнаф3. Так что, во ФНАФ 2 всё тоже может являться записями.

К чему я? Все противники SummerCalls говорят: какой смысл давать Джереми старые записи, предназначенные для прошлого сотрудника? Записали бы новые и всё.

Вы заблуждаетесь. Во фнаф 1 нам дают те же самые кассеты, между прочим, записанные неделей ранее и тоже не совпадающие с некоторыми моментами. Да что там моменты, Майку вобще оставили звонок со смертью Фон Гая. Это свидетельствует о том, что кампании Фазбера плевать, что ставить на прослушивание новым сотрудникам. Так что, они могли поставить старые записи для Джереми, даже если сюжет данных записей уже не имеет смысла.

🔪Итог🔪

Всё сказанное сказано. И вобще, я хочу подметить научную часть теоретизирования: люди часто используют в аргументы вещи, которые могут расцениваться по-разному. УСЛЫШЬТЕ. Двоякий, двусмысленный аргумент нельзя использовать в опровержение и доказательство.

Для того, чтобы отстаивать свою точку зрения, вы должны использовать рабочие аргументы, которые доказывают лишь ту сторону, которую вы защищаете. Если ваш аргумент можно применить в противоборствующей стороне, то этот аргумент недействительный и пустой.