Sergeant
То, что ты описываешь, и есть условия теста. Там должно идти общение, и ты заранее должен знать количество ИИ среди собеседников
Условия каноничного теста Тьюринга очень простые - ты заранее знаешь, что один из твоих собеседников ИИ, нужно понять, кто именно. При таких условиях расколоть ChatGPT, например, легко. Тому, кто им пользовался.
Так нет. По какой-то ссылке ChatGPT проходил его только в 54% случаев, и то я в это не верю ;)
Ого, это что люди уже определились, что такое самосознание? Поделишься?Конечно. Осознание себя как отдельной, независимой личности. Смотри, как Chat GPT хорош :)
Самосознание — это способность индивида осознавать самого себя, свои мысли, эмоции, мотивы и место в мире. Это включает:
Осознание своего существования — понимание себя как отдельной личности.
Рефлексия — способность анализировать свои действия и мысли.
Эмоциональное восприятие — осознание собственных чувств и реакций.
Автономия — способность принимать решения, основанные на самопонимании.
А еще у него можно спросить, осознает ли он себя и проходит ли распространенные тесты на самосознание.
Как используешь, какие достоинства, какие недостатки?Постоянно, как учителя и собеседника в изучении языка, на работе, вне работы; я не использую уже полгода традиционные поисковики (только для проверки). В первую очередь для меня хороши способности искать на заданном языке, и агрегировать/предоставлять в удобном виде информацию.
Ну и что лучше скажет про принцип его работы, как старый тест на токены?
Сколько букв л в слове интеллектуальный?
ChatGPT said:
В слове "интеллектуальный" четыре буквы "л".
ДаНет.
Ты может не понял, но суть ии в том, чтобы прикладные задачи решать,Какая челевекоцентричная точка зрения, ай-яй-яй :) Ты может не понял, но никто не знает, какова суть ИИ, потому что даже общепринятого определения И не существует.
Большинство сходится, что ИИ должен обладать самознанием и проходить тест Тьюринга - в основном из-за отсутствия более надежных измерений. Ни тем, ни другим ChatGPT не обладает.
И да, использую его регулярно более полугода, платную модель, и прекрасно знаком с его достоинствами и недостатками.
Даже в новости написано, что он прошел тест Тьюринга в 54% случаев, т.е. в половине. Это называется прошел? :)
Кроме того, напоминаю логику теста. Экзаминатор ЗНАЕТ, что один из двух "человек", с которыми он общается - это ИИ. Задача - понять кто. Я не знаю, как эти мозголомы тестировали, но любой, кто долго использует ChatGPT и знает присущие ему ограничения, вычислит его без проблем.
Ты шутишь? Например, можно спросить количество солдат на Западном фронте во время WW2 у каждой из сторон с разбивкой по годам. Выводит сразу в табличном виде.
Или вот недавно был в Испании, обратил внимание, что в городе праздник, и многие люди в странных красных нашейных платках, спросил - он мне сразу порылся по испанским источникам и сказал, что сегодня день города, а платок - символ местной святой-покровительницы города.
Т.е. он может анализировать, агрегировать информацию, представлять в удобном виде, и сходу искать по источникам на любом языке.
Я полностью в поиске перешел на ChatGPT.
Нет самознания, не проходит тест Тьюринга. Все.
Тест Тьюринга проходит? Нет? До свидания
Школота - это состояние ума, так что есть ненулевой шанс, что формально ты вырастешь, а... ну ты понял.
Ботва - это что вообще? :)
Это ж сколько копить надо было?
"Первый же серьёзный босс на доблести", который вызывает проблемы у нормальных игроков - это, сцуко, Миркул. Это 60-70% игры пройдено, на секундочку.
Ну ладно, может быть еще неудачная последовательность - если ты Даша-путешественница и попал к карге слишком рано для своего уровня.
Это ровно все проблемы в первых двух третях игры.
BG3 упростил исходный D&D почти в ноль. Нужно быть кривожопоруким идиотом, чтобы испытывать в BG3 проблемы даже на максимальном уровне сложности. В KKD так не работает
Мне максимально странно слышать, что я (или кто-то другой) должен проникнуться симпатией к человеку, чтобы согласиться, что он поступил справедливо и правильно.
Это же детский сад. Ну или ранее средневековье, тогда тоже верили, что натура человека непременно отражается на его внешности.
А, и ещё детская черно-белая картина мира. Дескать, при нас (с нами) Джоэл совершил немало хорошего и поэтому априори молодец и не мог совершить ничего плохого и тем более такого, за что его стоило бы убить.
Да я за одно его эгоистичное вранье Элли, за лишение её свободы выбора, был готов его если не убить, то уж точно забыть навсегда :)
Понять и простить - это разные вещи. Мотивация Эбби вопросы вызывает? Ну, на мой взгляд, только у идиотов.
Простить - это другое (тм). Ты можешь сколько угодно соглашаться м мотивацией, но если придут за твоим отцом, будешь как-то против.
У Дракмана не стояла и не могла стоять задача, чтобы все происполнились всепрощения
Взлом имба, обнес весь начальный город. Помню, каждую ночь воровать ходил, как на работу :)
Причём тут "сопереживание", если в оригинальном посте ты писал про "принять точку зрения" Эбби? Многим людям вообще трудно сопереживать, в принципе, а вот принять концепт мести за убитого отца - как два пальца. Это естественно.
И в игре это было бы легко и максимально не интересно, если бы мстили не Джоэлу. Это в принципе простой приём - "он ублюдок, но это наш ублюдок", вот это вот всё. Но он сработал.
Дети есть? :)
ПОСТапокалипсисе. Посмотри значение слова в словаре
Каждый раз, когда мамкины специалисты вещают про природу, они забывают добавить волшебное слово "статистически" :)
"Легче" не значит невозможно, твоё легче - это процентов на 10, если оцифровать, так что дальше ересь можно и не читать. Кому там было трудно принять мотивы Эбби, когда там месть за убитого отца? Серьёзно, трудно? ;)
Ну, кто что отметил для себя :)
Правильно сомневаешься, рассматривали и выбрали Рамзи
Ага, чещущаяся промежность фанатов :) "А подать-ка нам красивую бабу!"
Эти штуки?
Есть свидетельства, что именно дизайнеры HG создали униформу? Давай, никто не против
HG производили униформу, а не задизайнили её, вопреки распространённому мнению
нет, не говорит
Я же сказал, что ошибся. Но мнение студии важнее.
С ИИ - это его же вариация:
So the modified game becomes one that involves three participants in isolated rooms: a computer (which is being tested), a human, and a (human) judge. The human judge can converse with both the human and the computer by typing into a terminal. Both the computer and human try to convince the judge that they are the human. If the judge cannot consistently tell which is which, then the computer wins the game.