Если тебе не хочется вдумываться в подребляемый контент- то это не значит, что этого не нужно делать.
Ибо с таким подходом можно начать хавать что угодно, главное чтобы упаковка была красивая.
Я же привел аргумент на утверждение "косяков у него не было".
Детроит, самая крупная и захайпленная игра Кейджа, имеет просто невероятное количество косяков.
Так что в возможности годноты от него по ЗВ стоит относится скептически.
У Детроита невероятно слабый + дырявый сюжет и сценарий.
Не играл в другие его игры, но судя по отзывам- там проблем не меньше.
Вот небольшой анализ: https://youtu.be/efBBjIK3b8I
Сюжет и сценарий как раз таки плохие, потому что с треском проваливаются во всех темах, которые пытаются поднять, от научно-фантастических идей до остро-социальных высказываний.
И учитывая, что игра является кинцом (т.е. геймплея почти нет), то получаем пустышку в красивой аудио-визуальной обертке.
Речь идет об анализе потребленного контента, а не о решении потреблять этот контент или нет.
То что очевидно для тебя, не всегда очевидно для других.
Может еще не будем разбирать и разъебывать пропаганду, там же все сразу понятно что врут и манипулируют.
Нет, не понятно (как минимум не для всех).
Ты возможно удивишься, но многие челики считают сюжет и сценарий Детроита вполне нормальным, а некоторые шизоиды даже это дефают.
Часовой базированный ролик, с адекватным анализом по полочкам, это вполне себе отличный инструмент, заменяющий тонны текста с аргументациями.
Скорее яркая иллюстрация ленивого и непроработанного прописывания мира.
Неаргументированный и залайканный высер, классика дтф.
Почему же она хуета?
Хорошая стилистика есть, годная музыка есть, лор и некий сюжет на месте.
Интересные боссы присутствуют, геймплей вполне может быть динамичным.
Игра может быть далеко не шедевр, но точно не хуета.
Нет никаких проблем в том, что человек одновременно наслаждается контентом и подмечает в этом контенте косяки.
Тем более если эти косяки мешают человеку поверить в мир произведения.
Киногрехи никогда не скатываются в абсурд, по типу докапывания до наличия магии или динозавров каких-нибудь в произведении.
Если не считать допущений жанра, когда подмечаются микро-косяки (по типу часов у персонажа в одном кадре на одной руке, а в другом на другой), то подход киногрехов это наилучший способ потреблять произведение, потому что ты постоянно вникаешь в происходящее и задаешь вопросы, которые тестят уровень проработанности и качества произведения.
Такой подход куда лучше подхода "выключи мозг и жри что дают", потому что ты не повзоляешь накормить себя низкокачественной хуетой, которой ой как много в наше время и которая часто маскируется под другие качественные составляющие, как например хороший аудио-визуальный дизайн или годная актерская игра.
Лучше для всех, ибо такой подход приносит только плюсы.
Так человек не только учит и прокачивает свои навыки анализа, но и начинает смотреть на вещи со всех возможных сторон, включая самую суть, тем самым исключая практически все возможные ошибочные выводы, которые непременно возникают при поверхностных и, особенно, эмоциональных впечатлениях.
Мои сообщения носят исключительно рекомендательный характер.
Сюжетные дыры там есть, но они не являются основной проблемой.
Видос с анализом разжует тебе все проблемы сюжета и сценария, и ты вполне возможно поменяешь свое мнение.
В любом случае, лучше вникать в потребляемый контент и понимать что он из себя представляет, чем составлять свое мнение поверхностно по обертке.
Насколько хороша техническая аудио-визуальная часть - настолько же плоха часть сценария и сюжета.
Людям давно пора уже научиться оценивать произведения не только по своим ощущениям, но и по сути самого произведения, проводя хоть какой-нибудь анализ.
Иначе, с подходом "мне в целом понравилось - значит произведение хорошее", можно не только постоянно обманываться и превозносить маркетинговые пустышки, но и попадаться в весьма коварные когнитивные ловушки, по типу пропаганды.
Рекомендую пример не самого сложного анализа, который я бы рекомендовал проводить над каждым потребляемым контентом: https://www.youtube.com/watch?v=efBBjIK3b8I
Не сильный.
Вполне законченная вводная часть общего сюжета.
Основной эпик будет в последующих сезонах.
Напоминает рассказы современных киноделов про "верность оригиналу" и т.п.
По факту, просто завелась маркетинговая машина и начала клепать стандартную рекламную чушь.
Можно смело пропускать все мимо ушей и оценивать исключительно законченный продукт.
Дни Минувшего Будущего хороши, если обманываться нереально мощным кастом.
Как только включаешь мозг и начинаешь думать о том, что и почему происходит- планка фильма мгновенно падает на уровень простейших слабеньких боевичков.
Ничего не вижу в этом противоречащего.
Тысячи часов- это огромная дистанция, за которую до неузнаваемости может измениться как сама игра, так и отношение игрока к ней.
Около 4000 тысяч часов оставил в R6 Siege, что не помешало мне оставить негативный отзыв, из-за абсолютно свинского игнорирования со стороны Юбисофт всех самых важных проблем, которые делают игру практически неиграбельной и заставляют выть все сообщество.
Шикарный финал, шикарный сезон, шикарный сериал.
Последние четыре серии ощущаются как крепкая четырехчасовая версия Фелины, но с точки зрения BCS.
Если под финал BB главное темой было "искупление", тот в BCS это скорее "принятие".
Нельзя не отметить уровень кинематографичности, который тут на высочайшем уровне.
А огромное количество мелких деталей, символов и отсылок, которые придают глубины персонажам и их пути развития, просто нереально радуют каждый раз.
Как интересно заметили на Реддите, BCS является одновременно- приквелом BB, сиквелом BB, приквелом BCS и скивелом BCS.
Я специально скинул видос, в котором все понятными словами объяснено, чтобы тут не писать поэмы.
Ты смотришь довольно поверхностно.
Главные проблемы, которые отравляют и делают сценарий бесмысленным, сидят в основе.
Допустим мы заранее верим в роботов, разум которых неотличим от разума человека, как мы заранее верим в магию и драконов.
Проблема в том, что Кейдж сразу ровняет этих андроидов человеку, в важности, ценности и смыслу.
Словно это не искусственный предмет, который был создан для определенных работ, аки автомобиль или кофеварка, а действительно живое существо, имеющее право на полную свободу.
Проблем не было, если бы это обсуждалось, разбиралось, доказывалось и т.д., но это сразу берется как единственный вариант, и весь сюжет скачет от этой идеи.
В итоге в игре про искусственный разум, мы перепрыгиваем самую важную часть осознания и доказательства этого разума, и сразу ныряем в отстаивание прав и свободы.
Андроиды у нас бедные жертвы, а люди злые угнетатели.
Сюжетка Маркуса сразу летит в помойку, потому что основная идея конфликта абсолютно необъективна, а методы борьбы Маркуса за права и свободу вообще абсурдны, ведь люди (во вселенной игры) банально не знают, что такое разумные андроиды, желающие свободы, как и сами андроиды, осознавшие себя два дня назад, но уже идет требование этих прав методами терроризма, насилия или других неэффективных (в их ситуации) вещей.
С Карой та же проблема.
С чего вдруг игрока заставляют верить, что андроид, непонятно как осознавший себя, вдруг стал матерью и за всех решил рандомному ребенку устроить другое будущее.
Это только больше подталкивает на мысли, что андроиды алогичны, импульсивны и опасны.
Каким образом им можно сопереживать.
В сюжетке Коннора проблемны сюжетные дыры.
Вроде детективов, забивающих на улики, или создателя ИИ, которые шлет нахер полицию, которая пришла к нему по причине, что его изобретение является нереальной опасностью для людей.
Опять же он шлет их нахер только потому, что Кейдж изначально андроидов выставляет жертвами и хорошими ребятами.
Оценивать произведения по общему впечатлению не очень умно, потому что в красивую обертку могут запихнуть бессмысленную или даже вредную начинку.
Подвергать анализу потребляемые продукты необходимо, потому что фильмы, игры, книги, новости, разговоры и прочее являются большой частью информации, определяющей твой разум и личность.
Особенно важно подвергать сомнению и разбору сюжеты, которые заявляют об обсуждении важных социальных проблем, а на деле кроме глупости, бессмысленности и пропаганды ничего в себе не несут.
Игнорирование каких-либо анализов и просто тупое потребление контента ведет к банальной деградации, как потребителя, так и самого контента.
В любом случае факт того, что тебе игра понравилась, не означает, что сюжет в ней стал лучше или Кейдж начал грамотнее и адекватнее писать.
Игра выглядит отлично благодаря грамотным художникам и дизайнерам, но не имеет смысла, благодаря паршивому сценарию.
Концепт интерактивного кино перестает работать после того как ты понимаешь, что твои выборы за пустых персонажей в высосанном из пальца сюжете ведут практически каждый раз к тупым исходам, которые в свою очередь ведут к очередным абсурдным и бессмысленным выборам и исходам.
Проблема как с крупными блокбастерами.
Любые дорогостоящие и высококачественные спецэффекты не спасут пустой и глупый сценарий, потому что на все произведение в целом становиться неинтересно смотреть, нет желания его обсуждать и думать о нем.
Не уверен насчет грамотно и адекватно.
Со сценария Детройта знатно наловил фейспалмов и ощущение пропаганды некоторых идей, которые считаются разработчиком важными, но пихаются вопреки логике и здравому смыслу, не покидало на протяжении всего прохождения.
Не могу говорить насчет других его игр (в них я не играл), но наслышан, что таких проблем там не меньше.
Можешь подсказать, как такой микс больших и маленьких иконок в таксбаре сделать?
Патруль времени (Predestination) 2014
Не вижу никакой победы Нимана в финале, поэтому не соглашусь.
Фильм ни разу не ставит своей целью исследования пути к успеху, банально потому что путь к успеху тут показан только один, без каких-либо глубоких рассуждений на эту тему.
Основная тема фильма- психологические манипуляции.
Зрителю дают жертву- Нимана, подростка, который еще не разобрался в себе, который пока что не впал в крайности и который имеет впечатляющую целеустремленность.
И дают манипулятора- Флетчера, взрослого мужика, который полностью отдает отчет своим действиям, но все равно готов идти по головам ради достижения своих целей, конкретно тут- создание нового Чарли Паркера.
На протяжении всего фильма Флетчер гнет Нимана под свои цели, эксплуатируя неопределенность его приоритетов и его чувствительное эго.
Учитывая тот факт, что своего предыдущего ученика Флетчер довел до суицида, но при этом мнение и методы Флетчера никак не изменились, можно понять, что Флетчер очевидно делает все это исключительно в своих интересах, а интересы Нимана его не волнуют, он лишь инструмент.
В концовке Ниман проигрывает сразу как только возвращается на барабаны и начинает играть. Он решает доказать свое мастерство Флетчеру, которому нечего доказывать, ибо "рождение нового Чарли Паркера" не было никогда про мастерство игрока, это было про мастерство самого Флетчера.
Именно Флетчер выигрывает с финального соло Нимана, потому что для Флетчера это доказательство самому себе, что он мастер своего дела и что его методы работают.
Со стороны Нимана же это психологическое и идеологическое поражение, потому что он не только проглотил все унижения, манипуляции, просадку личной жизни и т.п., но и сохранил во Флетчере авторитета, одобрение которого он ищет (и получает) в финальной сцене с кивком, тем самым признавая, что весь тот психологический ад, который длился на протяжении фильма, имел место быть.
Суть в том, что свое идельное соло мог бы отыграть и без прохода через ад Флетчера, например упорно учась у другого спокойного, но умелого, учителя.
Просто метод Флетчера это куда более быстрый, но факапнутый, способ достижения цели, учитывая, что интересы этой цели зачастую находятся только на одной стороне.
В реальности такие ситуации случаются на каждом углу и на каждом уровне:
Легче ударить ребенка, чтобы он что-то больше не делал, чем чему-то его учить;
Легче постоянно орать на свою вторую половинку, чем тщательно разбираться в своих отношениях;
Легче отменить кого-то при первых же подозрениях, чем провести тщательное расследование и т.д., и т.п.
Государственная пропаганда идеальный пример манипуляции колоссальных масштабов, которая приводит к самым кровопролитным войнам и другим страданиям людей.
Проблема твоего тейка в том, что он подтверждает правильность объяснения режиссером смысла фильма.
Потому что люди склонны мисинтепретировать или даже менять объективный смысл/посыл фильма на основе своих субъективных эмоций и чувств, которые легко могут быть обмануты самыми разными факторами.