Не вижу никакой победы Нимана в финале, поэтому не соглашусь.

Фильм ни разу не ставит своей целью исследования пути к успеху, банально потому что путь к успеху тут показан только один, без каких-либо глубоких рассуждений на эту тему.

Основная тема фильма- психологические манипуляции.
Зрителю дают жертву- Нимана, подростка, который еще не разобрался в себе, который пока что не впал в крайности и который имеет впечатляющую целеустремленность.
И дают манипулятора- Флетчера, взрослого мужика, который полностью отдает отчет своим действиям, но все равно готов идти по головам ради достижения своих целей, конкретно тут- создание нового Чарли Паркера.

На протяжении всего фильма Флетчер гнет Нимана под свои цели, эксплуатируя неопределенность его приоритетов и его чувствительное эго.
Учитывая тот факт, что своего предыдущего ученика Флетчер довел до суицида, но при этом мнение и методы Флетчера никак не изменились, можно понять, что Флетчер очевидно делает все это исключительно в своих интересах, а интересы Нимана его не волнуют, он лишь инструмент.

В концовке Ниман проигрывает сразу как только возвращается на барабаны и начинает играть. Он решает доказать свое мастерство Флетчеру, которому нечего доказывать, ибо "рождение нового Чарли Паркера" не было никогда про мастерство игрока, это было про мастерство самого Флетчера.
Именно Флетчер выигрывает с финального соло Нимана, потому что для Флетчера это доказательство самому себе, что он мастер своего дела и что его методы работают.

Со стороны Нимана же это психологическое и идеологическое поражение, потому что он не только проглотил все унижения, манипуляции, просадку личной жизни и т.п., но и сохранил во Флетчере авторитета, одобрение которого он ищет (и получает) в финальной сцене с кивком, тем самым признавая, что весь тот психологический ад, который длился на протяжении фильма, имел место быть.

Суть в том, что свое идельное соло мог бы отыграть и без прохода через ад Флетчера, например упорно учась у другого спокойного, но умелого, учителя.
Просто метод Флетчера это куда более быстрый, но факапнутый, способ достижения цели, учитывая, что интересы этой цели зачастую находятся только на одной стороне.

В реальности такие ситуации случаются на каждом углу и на каждом уровне:
Легче ударить ребенка, чтобы он что-то больше не делал, чем чему-то его учить;
Легче постоянно орать на свою вторую половинку, чем тщательно разбираться в своих отношениях;
Легче отменить кого-то при первых же подозрениях, чем провести тщательное расследование и т.д., и т.п.
Государственная пропаганда идеальный пример манипуляции колоссальных масштабов, которая приводит к самым кровопролитным войнам и другим страданиям людей.

Проблема твоего тейка в том, что он подтверждает правильность объяснения режиссером смысла фильма.
Потому что люди склонны мисинтепретировать или даже менять объективный смысл/посыл фильма на основе своих субъективных эмоций и чувств, которые легко могут быть обмануты самыми разными факторами.

Я тоже посчитал, что Ниман победил именно тогда, когда перестроился. Он не следовал Флетчеру, а перехватил инициативу и заставил следовать его. И в этот момент победил. Ученик превзошёл учителя.

Кстати, советую глянуть "Красные башмачки" на эту же тему, но с более прозрачным посылом