Редакция постоянно позиционирует сайт как UGCя тебе напиздел понимаешь напиздюнькал наебал тебя блять ты понимаешь соврал нахуй на хуй сказал неправду
полный список не-редакционных подсайтов даже банально не найти в интерфейсе, нужно знать про директ линк на sitemap
продвижение в соцсети на практике получают все так же исключительно материалы от редакции из редакционных подсайтов
никакой монетизации для UGC не существует. появились интегрированные донаты, но условия откровенно конские. имхо, дтф должен сам платить UGC авторам за просмотры, как это делает ютуб. особенно учитывая наличие и платной подписки на сайте, и рекламных баннеров, и "нативок" за спонсорство.
авторство материала могут спиздить в любой момент. "спасибо за наводку" это хуета, аудитория обращает внимание на авторство. "спасибо за наводку" всегда будет восприниматься как "человек, наверное ссылку принес и пару слов дописал, а редакция красиво сделала и наполнила". тем временем, множественные жалобы, что очень часто меняют минимум содержания, или вообще наваливают отсебятины и все портят. то, что пиздят только небольшие по объему материалы, погоды не делает.
имхо, пока тут в принципе существуют "материалы с галочкой", UGC платформой это быть не может - это квази-сми, которое эксплуатирует UGC для наполнения сайта дополнительным контентом за бесплатно. при этом довольно иронично, что качество многих редакционных материалов тоже оставляет желать много лучшего. регулярная желтизна и манипулятивный кликбейт в заголовках, регулярная отсебятина в выдержках-переводах чужих материалов. сам факт, что большая часть редакционных материалов - тупой перевод-рерайт.
правда, недавно стали появляться посты с галочкой от людей, чьих ников я раньше не видел, вероятно новички, не имеющие отношение к ядру редакции, к "политике" сайта - вот эти люди пишут хорошие материалы, но мне что-то подсказывает, что через год они все свалят в места получше, как посваливали популярные авторы в недалеком прошлом.
Да, я позавтракал в 12 часов дня.
Комментарий недоступен
Посторонись, я проснулся и собираюсь завтракать в половину второго
Я ещё не завтракала (
А я обедаю гречей. SWAAAAG
Редакция постоянно позиционирует сайт как UGCя тебе напиздел понимаешь напиздюнькал наебал тебя блять ты понимаешь соврал нахуй на хуй сказал неправду
полный список не-редакционных подсайтов даже банально не найти в интерфейсе, нужно знать про директ линк на sitemap
продвижение в соцсети на практике получают все так же исключительно материалы от редакции из редакционных подсайтов
никакой монетизации для UGC не существует. появились интегрированные донаты, но условия откровенно конские. имхо, дтф должен сам платить UGC авторам за просмотры, как это делает ютуб. особенно учитывая наличие и платной подписки на сайте, и рекламных баннеров, и "нативок" за спонсорство.
авторство материала могут спиздить в любой момент. "спасибо за наводку" это хуета, аудитория обращает внимание на авторство. "спасибо за наводку" всегда будет восприниматься как "человек, наверное ссылку принес и пару слов дописал, а редакция красиво сделала и наполнила". тем временем, множественные жалобы, что очень часто меняют минимум содержания, или вообще наваливают отсебятины и все портят.
то, что пиздят только небольшие по объему материалы, погоды не делает.
имхо, пока тут в принципе существуют "материалы с галочкой", UGC платформой это быть не может - это квази-сми, которое эксплуатирует UGC для наполнения сайта дополнительным контентом за бесплатно.
при этом довольно иронично, что качество многих редакционных материалов тоже оставляет желать много лучшего. регулярная желтизна и манипулятивный кликбейт в заголовках, регулярная отсебятина в выдержках-переводах чужих материалов. сам факт, что большая часть редакционных материалов - тупой перевод-рерайт.
правда, недавно стали появляться посты с галочкой от людей, чьих ников я раньше не видел, вероятно новички, не имеющие отношение к ядру редакции, к "политике" сайта - вот эти люди пишут хорошие материалы, но мне что-то подсказывает, что через год они все свалят в места получше, как посваливали популярные авторы в недалеком прошлом.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен