Сук, мне там в посте про Анору люди продолжают доказывать что я не понял фильм потому что после пятнадцати минут просмотра дропнул в первый раз и из-за того что у меня полыхает жопа от тупости этого фильма назвал сынка олигарха «главным героем» в комментариях просто потому что я даже, блять, не запомнил как его зовут и реально решил на первых пятнадцати минутах что главных героев два — Анора и сынок.
Безусловно, я понимаю, насколько, во-первых, нелепо это выглядит со стороны; во-вторых — насколько в выгодное для этих замечательных интеллектуалов положение я сам себя поставил, и я бы воспринял это как безоговорочно справедливую претензию к моей несостоятельности в оценке глубины сюжета обсуждаемого произведения, если бы это хоть что-то, блять, хоть на толику имело влияние в восприятии великолепной и непостижимой многогранности сюжетных троп и перипетий этого оскароносного шедевра, но я, блять, этот кал досмотрел вчера из-за этих великолепных людей, и, хоспале, лучше бы я этого не делал потому что главным героем в этом фильме можно, блять, даже автомобиль героя Борисова назвать и это вообще нихуя в восприятии сюжета не поменяет, настолько фильм глубок и «каждый найдёт в нём что-то своё».
А там прямо-таки вереница людей, искренне считающих моё мнение несостоятельным потому что, блять, ну «ты даже не понял, кто гг в этом фильме, куда уж тебе говорить за его сюжет».
Как же у меня пичот от тупости происходящего, как будто сам попал в сюжет столь же нелепый и беспомощно тупой, как сюжет самой Аноры.
Понимаю, что люди, наверное, искренне восхищаются этим сюжетом средней российской тв-мелодрамы просто потому что эпоха тв прошла и они ни разу в попытках найти что-то интересное, переключая каналы не нарывались на тв-сериалы отечественного производства для домохозяек, но, блять, это ж даже менее интересно, чем те самые мелодрамы по всем параметрам.