«Антимонопольное законодательство не защищает объёмы прибыли коммерческих компаний»
Microsoft передали в суд не менее чем 244-страничные возражения (столько страниц содержит их публичная часть) ходатайству FTC о наложении предварительного судебного запрета (Preliminary Injunction / PI) на сделку с Activision Blizzard
В них публично содержится:
- 24 страницы юридической аргументации
- Полный текст обязательств перед Еврокомиссией, ранее одобрившей сделку
- Соглашения с Nvidia, Boosteroid и Ubitus (конфиденциальные положения ожидаемо вырезаны)
- Полный финансовый отчёт Sony (не путать с SIE) за 2022 год
Спасибо Idas с Эры и Флориану Мюллеру за выжимку из этого длинного текста
TL;DR
- Антимонопольные структуры США крайне редко пытались запретить вертикальные слияния, проиграв, при этом, все те недавние кейсы, в которых они всё-таки пытались добиться такого запрета. FTC просит суд в данном кейсе стать первым за десятилетия, кто признает вертикальное слияние нарушающим закон.
- Данный кейс исключителен тем, что суд имеет возможность судить действия, а не слова. Оценка сделки со стороны Microsoft основана на том, что портфолио популярных игр Activision Blizzard станет более доступным [для игроков]. С момента анонса сделки, Microsoft сделала всё, чтобы устранить любые опасения регуляторов.
- Microsoft хочет добавить игры Activision в Game Pass, подписочный игровой сервис, который даёт доступ ко множеству игр за 10 долларов в месяц, вместо продажи каждой игры по 70 долларов.
- Microsoft приняла на себя контрактные обязательства по обеспечению доступа к CoD на платформах Nintendo, где его до сих пор нет.
- Microsoft предложила аналогичную сделку Valve и Sony.
- Microsoft приняла на себя контрактные обязательства по обеспечению доступа к играм Activision Blizzard, как уже существующим, так и будущим, для провайдеров облачных игровых сервисов.
- И FTC почему-то считает, что для блокирования такой сделки, ей достаточно предоставить суду несколько скудных доказательств. Однако, FTC заблуждается. Она несёт всё бремя доказательства своих утверждений, обосновывающих использование такой «экстраординарной и радикальной меры», как «предварительный судебный запрет на действия сторон до окончания рассмотрения дела в суде по существу».
- Спустя 18 месяцев расследования и судебных разбирательств, включавших в себя 56 слушаний, спустя почти 6 миллионов документов, всё, что может предложить FTC для обоснования своего ходатайства, это лишь микроскопический набор неполных цитат.
- Более того, лично Джим Райан [CEO SIE] в день анонса сделки сказал, что [слова Райана вырезаны в публичной части, но судя по всему, он умудрился ляпнуть что-то аналогичное его фразе о том, что он хочет заблокировать сделку, ещё в самом начале всей этой нелепой истории].
- FTC не смогла определить релевантные рынки с самого начала, что с этого самого начала же и похоронило весь этот кейс. Потенциальные эффекты, препятствующие конкуренции, могут быть определены только для правильно очерченного рынка. А FTC подменила здравый экономический анализ банальной подгонкой параметров под заданный результат «заведомые искажения ради более выгодной позиции в судебном споре».
- Примером таких заведомых искажений является неироничное заявление FTC о том, что игровые PC и Nintendo Switch (и то, и другое, более популярно, чем Xbox) не являются частью одного рынка с Playstation и Xbox. При том, что экономические доказательства говорят об ровно противоположном.
Почему FTC спорит с экономическими доказательствами? Потому что признание Nintendo и PC частью общего игрового рынка попросту разрушит её хлипкую теорию критичности ограничения доступа к CoD: ведь Nintendo была успешна в течение многих лет без этой игры, как и Steam, доминирующий на PC магазин видеоигр, принадлежащий Valve. Наличие на платформе CoD просто не может быть каким-то критичным условием для конкуренции, когда в реальности, участники рынка процветают и без CoD. - У FTC натурально нет никакой доказательной и фактологической базы, способной обосновать нанесение сделкой какого-то урона конкуренции на рынках подписочных и облачных сервисов.
- Единственным доказательством, которое FTC приводит для обоснования того, что PC не является коммерчески-разумной альтернативой игровым консолям, являются слова одного из менеджеров Microsoft, вообще никак не связанные с данным кейсом: менеджер сказала, что она «не рассматривает iPhone и iPad как альтернативу Xbox». И ни iPhone, ни iPad, игровыми PC очевидно не являются. [Теперь, во всяком случае, понятно, из каких строчек внутренних документов Microsoft, FTC и CMA высасывали свои безумные заявления].
- В 2022 году, 30 из 30 самых продаваемых игр на Xbox и 27 из 30 самых продаваемых игр на Playstation, доступны на PC.
- Даже CMA, заявив о SLC на рынке игровых облаков, отвергла теории FTC, касающиеся игровых консолей и подписочных сервисов.
- FTC должна учитывать эти экономические реалии, неся своё бремя доказательства, а не опираться на предположения и упрощения, не подкрепленные фактами.
- Единственная правдоподобная причина, из-за которой Sony отказалась подписать сделку, гарантирующую ей доступ к CoD, заключается не в том, что Sony боится лишиться доступа к этой игре, а в том, что она боится более эффективной конкуренции со стороны Xbox.
- Но антимонопольное законодательство не защищает объёмы прибыли коммерческих компаний.
- Наложение предварительного судебного запрета уничтожит сделку, украв у потребителей те преимущества, которые они получат в случае её заключения, включая повышение доступности контента Activision.
Более подробный разбор текста (у меня лишь набор последовательных ключевых фрагментов из него) желающие могут прочитать у Idas на Эре, где он продолжает его обновлять, по ходу ознакомления со всеми этими сотнями страниц.
Ну и да, это меня конечно реально добило, лол:
The only evidence the FTC cites to support its position that PCs "are not commercially reasonable alternatives" is testimony from one Microsoft executive in an unrelated case that "she does not "view the Xbox console as a replacement or substitute for the iPhone or iPad."
Может, FTC поняли так, что PC - это Personal Communicator?
Они специально, лонги никто не читает
Надеюсь, потом на все это снимут фильм в стиле «Игра на понижение», я бы такое глянул
Игра на унижение тогда
Это имеет смысл если одобрение или отмена сделки будут иметь драматические последствия для какой-то стороны. А так если просто хэппи-энд то не интересно.
Комментарий недоступен