Изнанка кино / NickMor

Разумная претензия. Спасибо, постараюсь учесть это в дальнейшем. А конкретные цифры я взял из статьи Forbes, которая основана на налоговых документах. Впрочем, вам это уже не нужно, вы и сами во всем прекрасно разобрались, но на всякий случай оставлю ссылку - www.forbes.com/sites/carolinereid/2023/02/26/star-wars-the-force-awakens-becomes-the-most-expensive-movie-in-history/

Во-первых, информацию на IMDb заполняют сами пользователи, как на Википедии, так что не стоит приводить ее как аргумент.
Во-вторых, цифра в 533 взята из официального отчета студии перед правительством Великобритании. Это делается, чтобы получить налоговые вычеты, которые в данном случае составили 87 млн $. Наверное, не стоит уточнять, что врать в данном случае - нарушение закона?

Боже, ну я же в тексте прямым текстом пишу, что проекты ПРИБЫЛЬНЫЕ, но вот размер этой прибыли не идет ни в какое сравнение с цифрами прошлых лет. И франшиза в теории может зарабатывать гораздо больше, далеко за примером ходить не надо - Marvel.

Хмм, на счет картинок не знаю, а вот заголовки тема интересная. Спасибо за совет

На вашем месте, я бы не очень расчитывал на улучшение качества проектов ЗВ из-за повышения Филони. Вот есть хороший текст об этом - vk.com/wall-187992595_119323

Во-первых, цифры бюджетов не взяты с потолка. Это цифры из документов студии, которые она подала правительству Великобритании, дабы получить налоговые вычеты. Лгать в подобных документах - преступление. Крайне сомнительно, что Disney пойдет на подобное, ведь полученный "доход" будет несопоставим с уроном репутации.
Во-вторых, в случае же сборов имеется слишком много посредников, чтобы можно было как-то мухлевать с цифрами. Хотя, стоит признать, что именно итоговую чистую прибыль мы действительно можем подсчитать лишь приблизительно.
В-третьих, вы несколько выпали из информационного пространства. Прямое продолжение трилогии сиквелов, где Рей будет поднимать с колен Орден Джедаев официально заявлено.

Эмм, не вводите людей в заблуждение. В посте говорится, что мерч хоть и приносит прибыль, но с многими нюансами.

Ваше право. Моей целью было донести максимально подробный взгляд на вопрос, так что краткость была принесена в жертву информативности

Если кому-то интетересно про один из величайших провалов Дисней, то я писал об этом недавно:

https://dtf.ru/comicbook/3219780-velichaishii-proval-studii-marvel-i-vozmozhno-disney

Прочитайте, пожалуйста, пост, прежде чем комментировать. Там как раз-таки говорится, что добрать за счет стриминга не получится, ведь Disney+ убыточен.

Повторюсь, вы явно не читали пост. Я не говорю, что нынешние ЗВ провальные. Речь о том, что прибыль существенно меньше, чем кажется со стороны. И до показателей додиснеевской эпохи ей как до луны.

Прочитайте пост, там дан ответ на этот вопрос.

Вы явно не читали пост. Я не говорю, что нынешние ЗВ провальные. Речь о том, что прибыль существенно меньше, чем кажется со стороны.

Ля, часть текста слетела, поправил. Спасибо, что подметили

Ась? Не понял вас

Поводы хоронить ту же Дисней у людей были. За 2023 у студии затонули шесть 200 млн, один 150 млн и куча проектов поменьше. Там в целом с 2020 пошли проблемы. Супергероика стала недобирать, а потом и вовсе проваливаться. А анимация и вовсе полным составом полегла. Все 9 мультфильмов, что вышли у Disney в период с 20 по 23, затонули в прокате (впрочем два проекта все же имеют шансы выплыть со временем за счет стримингов, тв и прочих продаж). Так что все эти разговоры имели под собой основание. Но нюанс в том, что Disney за период с 2010 по 2019 настолько возвысилась с Marvel, Star Wars, анимацией и ее ремейками, что даже такая серия провалов не смогла студию не то что убить, а даже пошатнуть. И стойко пережив все эти удары, 2024 год студия закончила с триумфом. У нее нет крупных провалов, а 3 фильма и вовсе сумарно взяли 5 млрд $. Но и кричать о ренессансе тоже не стоит. Ведь скоро в прокат попадет Капитан Америка 4, производственный бюджет которого достиг 400 млн $ из-за постоянных пересъемок. Который из-за падения интереса к комиксам отбить будет трудновато. Плюс, есть еще проблемные Громовержцы и Элио. В общем, все, как всегда, очень сложно и комплексно, чтобы выдать простой и четкий вердикт.

Это киностудия, она производит фильмы, а не игрушки. И в любом случае, желать данной компании смерти - ну такое себе, даже несмотря на качество ее фильмов, как всего современного кинематографа в целом. Ведь Lionsgate крупнейшая независимая компания Голливуда, и если она откинется, то мейджеры, которые и так занимают 95% Голливуда, еще сильнее укрепят свою доминацию. Лучше от этого явно не станет.

В большинстве случае итоговый производственный бюджет указывается уже с учетом всех льгот, так что на суть статьи это не влияет.

Как я уже говорил выше, они ответственны за Джона Уика, Пилу, Голодные Игры и Дивергента

Вы ошибаетесь буквально во всем. Во-первых, за франшизу «Неудержимые» ответственна студия Millennium. Lionsgate же выступает только прокатчиком на определенных территориях. Во-вторых, эта маленькая студия, и если бы вы внимательно читали пост, то знали, что они распродают свои фильмы различным локальным прокатчикам. И даже если в Поднебесной был настолько оглушительный провал, как вы говорите, то пострадали от этого только китайские партнеры, а не Millenium. Собственно, то же касается и Lionsgate. Права на прокат в США, Канады и Великобритании они купили за 20 млн. Собрать же удалось только 19 млн. Провал тут есть, но его величина зависит от масштаба рекламной компании. И, зная Львиные Врата, вряд ли она была внушительной. В любом случае провал студия прикрыла огромным успехом Джона Уика 4, который собрал 440 млн при бюджете в 100 (еще есть и внушительный успех новых Голодных Игр). Так что все у студии в порядке, о чем я, собственно, и пишу в статье. И сравнивать ее с MGM, которая банкротилась по пять раз на дню, некорректно.

Вы что-то путаете, Lionsgate никогда не умирала. Да и из информационного поля не исчезала. Ведь именно эта студия ответственна за Джона Уика, Пилу, Голодные игры и Дивергента. Возможно, вы путаете ее с указанными вами Carolco и Miramax. Первая обанкротилась в 90-х, вторая — в нулевые.

Эмм, что? Вы из какой-то параллельной реальности? Lionsgate не поизнаны банкротами, вы что-то путаете

Ух ты, доебка до даты регистрации - это конечно сильно. Но я все еше не понимаю вашей фиксации на слове "провал". Да, в статье много упоминаний этого слова, но это потому, что это основная тема поста. И провалы везде разные, а где-то их и вовсе нет, о чем я, собственно, и пишу. Но вам видимо на это все равно, и натягивая сову на глобус, доебываетесь уже вы. В таком случае, не вижу смысла спорить с вами дальше. Всего доброго, старожил всея DTF.

И хотя вы просите не придираться, отмечу, что в посте говориться всего о провалах двух фильмов. Причем "скромный" только один из них, второй же довольно серьезный. Остальные же фильмы были успешны в том или ином плане.

Эмм, я возможно открою вам секрет, но вы - не весь DTF. И если конкретно вам данная тема не интересна, то это не значит, что она не интересна всем пользователям ресурса.

Но ведь у Ubisoft действительно проблемы. У них куча провалов и недоборов в последнии годы. Вряд ли речь идет о полном крахе, но возможная смена руководства или продажа контрольного пакета акций маячит уже на горизонте.

Не понимаю вашего ерничества. Подобная фраза используется, чтобы отразить, насколько сильно провалилось кино. Например, Капитан Марвел 2 и Аквамен 2 - провалы. Но в первом случае Disney потеряла около 300 млн$, а во втором Warner потеряла около 30-40 млн $. Так что, открою вам Америку, провалы бывают разные.

Сударь, прежде, чем снова срать себе в штаны, еще раз прошу, прочтите, пожалуйста, ту статью из-за которой из вас такой безудержный поток идет.

А вы разве лучше? Так как делаете выводы даже не разобравшись. Я не фанат Зака Снайдера, и даже наоборот, в своем посте жестко его критикую. А название - всего лишь сарказм. Но видимо, для вас и побобных вам, это слишком тяжело уразуметь.

Мда, тяжело вам наверное по жизни будет, сочувствую