Красный призрак

1.Ну вообще то у меня так не только так в начале, посередине текста еще одна интегрированная вставка, про эту самую Матрону Московскую. Замечу, что это только первая часть обзора, а значит есть и вторая, где приведены в том числе и исторические справки. Сам пересказ, хоть и занимает много места, написан в ироническом ключе.
2. Тут опять можно согласится. Контроля за выделенными деньгами, как и за качеством продукта нет.
3. Я в курсе что у меня случаются ошибки, зрение у меня плохое, так что иногда так получается, что там неправильно напишу слово, или пропущу запятую. замечаю это поздновато, а текст уже вышел. Иногда исправляю, иногда нет, бывает по всякому.

Это появилось раньше богоподобной Зои, которая воюет ради булочка и трамвайчика, да и воют тут ради ИКОНЫ.

Ну а для меня ДТФ, как место где я размещаю свои обзоры на разные фильмы. И то я тут не давно, да и вряд ли надолго. Я несколько месяцев вообще здесь ничего не постил, вернулся сюда я лишь неделю назад.

Скачешь с тему на тему, постишь дурацкие картинки, фигаро тут, фигаро там. И причем тут "Клубиха фанатов Индианы Джонса", если у тебя нет ничего про Индиана Джонса? А ведь только на Индиане Джонса можно много чего забабахать, особенно учитывая расширенную вселенную.

1. Вполне нормальные разборы фильмов
2. Тут можно согласится. Ведь на съемку этого не и не только фильма, были выделены деньги от государства.
3. Ну это твое личное мнение.

Ты еще напиши что мат ты не использовал.)))))Я вообще то не писал что люди делятся на тех кто пишет обзоры и на тех кто занимается херней. Просто у тебя в блоге какая то херня. Я вообще то с твоим блогом ознакомился

О уже пошел мат и оскорбления. У тебя не критика, это доебка на ровном месте. Я знаю что ты не делаешь обзоры, ты занимаешься какой то херней.

Можно подумать ты делаешь хорошие разборы фильмов.

А я и не предлагаю его смотреть.

1. Большинство разборов фильмов состоят из пересказа сюжета.
2. Этот антиисторический бред преподносился на полном серьезе как историческое кино, при этом это кино снималось при полном финансировании от государства. Раз на этот бред выдели денег, значит он кому то нужен.
3. Не так уж много ошибок в тексте, да и с запятыми не так уж и плохо.

Ну вообще то обзор этого фильма выходил у меня на Дзене, а апреле 2022 года, раньше чем Евгений Баженов выпустил свой обзор. Просто я его только сейчас перенес сюда
https://dzen.ru/a/YmUgW5lA8gAA8o5n

А там нет клюквы.

Что то я не увидел там ничего реалистичного. Видимо мы два разных фильма смотрели.

Интересно, в чем реалистичность фильма заключается?

Нуда, СССР нет уже лет тридцать, а бредовые фильмы про тот период до сих пор снимают, как в России так и на западе. Из зарубежных клюквенных антисоветских новинок, сериал Джентльмен в Москве.

Пока что свою тупость показал ты.

Я тебе ответил, зачем я сделал пересказ фильма. Не нравится обзор фильма с пересказам, можешь идти лесом.

Видимо не считают нужным отвечать на глупые вопросы.

А они тебя шлют куда подальше, ну и я тебя пошлю туда же.

Ты это другим обзорщикам скажи, которые о ужас, пересказывают сюжеты тупых фильмов.

Ну наверное для того, чтобы показать всю тупость фильма.

То есть пересказав сюжет фильма в ироничном ключе показал всю его тупость. Точно так же, я пересказав сюжет американского фильма Рождённый американцем, показал всю тупость сценария и самого фильма.

Как по мне, четвертая часть будет лучше второй и третьей части. И уж тем более, в четвертой части нет того антисоветского бреда, как во второй и третьей части.

Из всех фильмов про Рэмбо, нормальными являются первая и четвертая части.

И что?

Ну так вот, на идиотские вопросы я не отвечаю. Так что в дальнейшем я тебя буду полностью игнорировать.

Более идиотские вопросы у тебя будут? Или ты этим себя уже исчерпал?

Тебя смотрю заклинило., повторяешься.

Практика большая, я как то выдержал сериал Утомлённые солнцем 2, и даже написал на него подробный обзор. И при этом героем себя не считаю.

А ты не делаешь обзоры на фильмы, так что этот ролик с ютуба тут ни к чему.