wdngma
Война и Мир - это ответ на Отверженные самого большого фаната Гюго)
Понятно, что рассуждения здесь, как и вопрос, сугубо спекуляция из разряда: сильнее ли медведь акулы. Вопрос скорее их выучки, техники и амуниции. Все же шпага может выглядеть смешно на фоне других орудий ближнего боя, но она же будет самой эффективной.
Как бы чтобы планы после релиза этого ФБК не пришлось бы переделывать.
Бле, это такой факт, что я даже хз, почему кто-то спорит и лайкает. Пускай любой любитель китайской истории найдёт хоть одно сражение во время завоевания монголами Китая, где китайцы победили монголов. За 60 лет завоевания! Хоть одно сражение. Даже пускай где не победили, а где на равных было сражение, как у Беллы против Субедея. Пускай любой любитель Китая объяснит, почему этот "пик цивилизации" показал себя хуже, чем феодально раздробленные крестьянские славяне.
Но зато у мятежного китайского генерала нашлось время, во время того завоевания, штурмануть свою же столицу.
Даже продолжу и разовью свою мысль:
Да, германцы были сильны, когда в самом начале набегали рейдами (ничего не напоминает?) на территории первичного Рима, когда у Рима не было армии, а сами армии формировались из ополчения. Даже консулы были обычные фермеры, ещё вчера занимавшиеся выпасом скота. Ясен красен, что здоровый немецкий лоб, всю жизнь грабя и убивая, отпиздит один на один жалкого крестьянина. Поэтому Рим и пошёл через ветку тактики, чтобы наспех собранные легионы, рассчитанные изначально на незатяжные войны, чтобы пастух мог вернуться назад к урожаю, могли выравнивать общим качеством, а не индивидуальным. И такая философия осталась даже после реформ Гая Мария, затем Сулы, затем Цезаря, превративших армию из ополчения в полную профессиональную, хотя, тем самым начав уничтожение Республики и заложив причины будущих кризисов самого принципата. Но суть не в этом.
Здесь мы подходим уже к тому моменту, когда вчерашних гражданский в Римской Империи превращается в полноценного солдата, который, по достижению ценза, каждый день дрочится в своём легионе (понятно, что легион больше как формация, но пускай): от ежедневных тренировок с оружием, как индивидуально, так и командно, так и постоянными физическими нагрузками типа сбора/разбора лагеря, переноса материалов, сбора фуража и т.д. И так на протяжении десятка лет, пока не выйдет на пенсию. Такой обученный солдат, экипированный по пиковому образцу принципата (эпоху Трояна берём) - легко может тягаться с любым галлом или германцем один на один.
Сравнивать германца с профессиональным римским легионером - это как сравнивать уличного футболиста с профессиональным: да, уличный может быстрее бежать, чем Магвайер, либо быть более техничным, чем Дисаси, но он никогда не достигнет уровня даже Бен Арфы. Преторианцы вообще любого германца бы победили в дуэли.
Я, надеюсь, внятно объяснил с аналогиями, почему римский солдат спокойно мог быть на равных с любым германцем либо любым солдатом с картинки, даже превосходя их. Исключением я бы сделал только рыцарей за счёт их преимущества в броне и технике фехтования.
Ты можешь перечислить сражения? Да/нет? Без воды, пожалуйста.
Просто напиши сюда. Должно быть не тяжело. В чём проблема?
Просто перечисли. Тебе что, тяжело?
Привет, я всё жду, когда ты назовёшь хоть одно сражение во время завоевания монголами Китая, где китайская армия сражалась бы на равных (можно и найти сражение, где китайцы победили). Спасибо.
Щит - ты, наверно, про скутум. С клипеусом, которые носили ауксиларии, вполне можно воевать.
Кладиус - это не нож, это короткий меч, которым можно и рубить (но да, им преимущественно кололи выпадами).
Да, легионер рубит всех, кроме рыцаря. С рыцарем паритет. Самураи с их болотной рудой и катаной посмешище (да, я знаю, что они копьями воевали преимущественно, но тем хуже для гордых японцев).
В посте на картинке: по одному войну. Легионер в лорике пластинчатой намного мобильнее любого из списка выше, держит крепкий щит и хороший гладиус, хорошо подходящий для любого типа атаки. Преимущество рыцаря в хорошей защите, технике фехтованию, остальные вообще мимо.
Обожаю, поехали, монгол:
Войско монголов технически и организационно превосходили противников
Экипировка среднего монгола была лучше
У монголов всегда пиздец был с ресурсами в степях, а ресурсы они добывали набегами. Они даже блять второй город, Новый Сарай, не смогли отстроить, а пришлось Старый Сарай разбирать по кирпичикам/камням.
10к богатырей … не могу серьезно комментировать
А сколько было? Скажешь?
Империя - это единая логистика, законы, управления для входящих образований и народов. И чингисхан сделал так что можно было одинокой женщине в золоте пол империи проехать и не попасть в неприятности
Втф? Логистики, одинокая женщина в золоте...что я только что прочитал
Булгаров не победили сразу из за проблем логистики и снабженияОтступили организованно! Что для тех времен пздц пздц искусство. Потом пере собрались и нагнули
Легендарное нагибание через десять лет с большей численностью.
Один город?! Посмотри блин карты. Золотая орда на пике больше российской империи
Назови крупные города этой Монгольской Империи. Сарай?
Зерг раш?Их стратегия конной личной атаки на то время а) передовая б)минимизировала потери
Среднее искусство кочевника было на высоком уровне (ездили на коне и стреляли с детства).
Ага, передовая. Точно такой же тактикой армяне захуячили Красса за тысячу лет до монголов. Обнови свои исторические сведения.
Десятилетия войн не видели?!Там как бы половцев еще чисто по ходу дела нагнули. Которые на этих землях не рис выращивали и корзинки плели)))
Половцы не обладали полноценными армиями, точно так же маленькими рейдами набегали. Никаких массовых вторжений не было.
Хотя мб у вас в Монголии другое образование преподают, где земля стояла на спинах трёх монголов.
Не, монголы хорошо брали замки. У них был большой опыт, как тоже взятие Багдада. Вот в чём они хороши были, так это в осадах.
Две пунические (первая против лучшей морской армии в мире, вторая против лучшего мобильного стратега (ну Сципион тоже, ок) античности), Македонские, до этого против Пир, против Армении. Даже в худшем своём состоянии Аэций разбивает гуннов (пре-версия монголов). И это только маленькая часть истории, без учёта огромных гражданских войн, где воевали гении своего времени.
Про легионеров: первая профессиональная армия, заточенная на постоянных тренировках (именно после реформации Сулы).
Ты всегда можешь (если можешь) меня поправить.
Процитирую: назови мне хоть одно сражение во времена завоевания монголами Китая, где хотя бы равное сражение было (даже не победа китайцев)?
Все те, кто ставят тебе и другому лойсы: вы сможете назвать хоть одно сражение китайцев против монголов (во времена завоевания), где китайцы не победили (об этом даже речи нет), а где хотя бы равное сражение было?
Империя Чингиз-хана это вообще что? Один город Сарай, тысячи километров степей и ярлыки раздробленным феодалам, не способных набрать даже 10 тысяч рыцарей, под угрозой набегов в стиле зэрг-раша? Ещё раз: Субедей приходит на русь с армией в 50к, а Русь всё еле-еле объединившись набирает 40к, из которых ну там 10к богатырей была (в лучшем случае), потом грабит территории, которые десятилетиями войн не видали, а на обратном походе едва уносит ноги от булгаров.
Не тяжело разбивать "несуществующие" армия во времена феодальной раздробленности, как те же Викинги.
И вообще, монголы - это попса и оверрейтед.
Кул стори пошли. Нужно иметь любовь к азиатчине головного мозга, чтобы утверждать "какой сильный был Китай". Поехали: слабая центральная власть, где Император ничего не решал, мог быть свергнут в любой момент любым генералом, куча мятежных генералов, армии, снабжённые не лучше, чем европейские крестьяне, плохо обученные, плохо дисциплинированные, постоянно разрозненные, плохо экипированные. И это без учёта, что конница сосала болт у китайцев. Но ты сейчас скажешь, что это не так? Поэтому китайская армия сосала болт все времена, и не только во времена монголов, так?
Они как раз что проехались катком, установив свой полный контроль (а не условный ярлык, угрожая набегами) и засев на завоёванных территориях.
Ну и на чём основы твои "не сказки?". Причём здесь Сунь, если первая была Дзинь, которая и находилась на севере. Проснись.
Тумуская битва?
Север Китая был самым первым завоёван монголами. Самая первая битва монголов против китайцев на серевер: ~60к монголов против больше 300 тысяч китайцев. На своей территории. Это не превосходство было?
Исторически у армий Китая всегда было плохо с дисциплиной, логистикой, снаряжением (по качеству), а войны их проходили преимущественно друг с другом. Монголы же катком проехались по Китаю, уступаю иногда в десять раз по численности оппоненту. Армию Китая (Империи) банально даже не с чем сравнить.
Если брать один на один, что вот все из поста выходят в поле (без коня), то средневековые рыцари в фул амуниции (кольчуга, шлем, щит и т.д.) точно победят любого из данного списка, даже за счёт одной техники фехтования. Ну либо легионер в лорике и тоже со щитом.
Сложно сказать. Монголы идеально попали в свое время: феодальная раздробленность, упадок центрального управления, отсутствие полноценных армий, когда было только несколько тысяч рыцарей с кольчугой и конями, а все остальные это ополчение из крестьян с вилами против десятков тысяч лучников на конях. Да и сильнейшая армия Европы на тот момент это священная римская империя, до короткой монголы не дошли. Завоевание Китая в расчет не беру. Модано сказать, что «пиковый» монгол был Тимур, у которого были завоевания Персии, орды и Индии, но он тоже не сталкивался с проф армиями, кроме, наверно победы над Баязидом стремительным.
Спорно. Легионеры времен пика республики (до принципата) пиздились против лучших армий своего времени, против лучших генералов, да и руководили ими одни из лучших генералов античности. Викинги же тупа против ополчения во времена феодальной раздробленности. Монголы туда же. Даже Субидей уже мог свой поход на Русь закончить в самом начале, если бы славяне как обычно не пересрались друг с другом еще до боя.
Самураи тож либо у себя, либо против Кореи, которую и не смогли завоевать.
Тамплиеров просто мало было плюс всегда срались друг с другом, никогда не имели центрального командования.
Если брать сугубо один на один (без коня), то легионер с его амуницией пикового принципата (хз, троян, наверно) выглядит самым сильным.
играет
В теме про абобу и обсуждения гемплея дума оставил мнение, не сыграв в абобу или последний дум (а приводя в пример один дум десятилетней давности). Сверхразум.
Эксперты боксофиса подтянулись.