фильм Аннигиляция (2018), палавые отношення
Сперва в сторону Шебанова, очень его уважаю, но разве можно приравнять возможность бессмертия к воскрешению из мёртвых? Это же абсолютно разные вещи (особенно если кивать в сторону биологии) А насколько обоснованно можно судить, что "режиссёр верит в какой-то симбиоз как будущий путь всего человечества" когда в кино не показано никакого будущего и не дано оценки такой версии будущего? Тогда Джеймс Кэмерон из-за концовки второго "терминатора" верит в человечество без искусственного интеллекта в будущем (потому что от роботов одна беда). Где бы взять смелости на такие суждения?
Ага угу, бессмертие само по себе допускает воскрешение из мёртвых, причём именно того персонажа в фильме, который, в отличие от остальных - достоверно умер, практически уничтожен (в фильме под названием "аннигиляция" где нет никакой аннигиляции, а из всей разнородной команды героинь первой от вида крови паникует медик скорой помощи)
А вообще, есть момент, который меня смущает уже давным давно.
Сперва тест
Измена в отношениях - это когда плохо тому, кто изменил, или тому, кому изменили? Понятно, что плохо обеим обоим, и есть "нюанс" - изменяю я или мене? 🙂 Но, предположим, вы узнали про такую деталь отношений малознакомых совершенно посторонних людей. Где доподлинно известно, кто именно из пары изменщик. Так вот
Думаете, "чо ваще за хрень" ?
А вот сколько я про Аннигиляцию не слышал, везде повторяется КАК САМООЧЕВИДНОЕ, что измена героини - это её тяга к саморазрушению
Как?
Если самоочевидно, тогда и объяснить не составит труда. "Изменяет = стремится к саморазрушению" - как это получается? На мой взгляд, пропущена целая куча логических звеньев
Замечу, именно "измена" из примеров "саморазрушения" других персонажей фильма не ассоциируется с тем, что приносит боль саморазрушающемуся. Скажете - она страдает от того, что не может удержаться от измены? Проводя аналогию со штампом из кино - когда человек "саморазрушается от алкоголя" - "пьёт и страдает". Но важная разница в том, что пьёт - чтобы заглушить боль. А что героиня? Изменяет, чтобы заглушить боль от осознания собственной смертности? (из трактовки ролика)
А почему я должен в первую очередь подумать, что когда героиня изменяет - она хочет нанести вред именно себе? В фильме она любит своего мужа и любовь к нему оказывается мотивацией далее, но в то же время она изменяет ему и ранит. Так у неё есть способы саморазрушаться с воздействием именно НА СЕБЯ, не нанося напрямую вреда близкому человеку. Да как вообще получается, что муж для неё хорош, но когда нужно сделать плохо себе - плохо будет в первую очередь мужу? Неубедительно для фильма получается.
Можно это развивать дальше, но встаёт куча других вопросов. Проблема в том, что требуется множество малообоснованных допущений, чтобы прийти к "изменяет = стремится к саморазрушению" Почему не взять вариант проще и нагляднее? Героиня больна биполяркой, но не принимает таблетки. Отказ от таблеток = стремление к саморазрушению (более очевидно, не?) И даже мотив мужа можно не менять в этой версии - ушёл из-за придури жены (ну реально - один в один) Как народ вообще считывает, что измена - это к саморазрушению? Что об этом говорит? Распишите свою логическую цепочку, пожалуйста
Ну пусть это такой смысловой выверт, но тогда его следует пояснять. А везде повторяется как самоочевидное
Кодзима гений