Vadim Kulakov
Ну при более высоком разрешении разница, конечно, заметна. Я, скорее, о том, что само по себе высокое разрешение, это просто опция улучшения визуального восприятия. Например, часто вижу в обзорах такой посыл, что "в игре очень хорошая графика при максимальных настройках и включённом rtx". И это очень сомнительный посыл, с настройками еще отчасти согласен, и то только по части игр, где действительно очень расширенные настройки, где можно сделать разницу образно на уровне поколения консолей, и то это нечастые случаи, обычно разница между графическими пресетами не столь значительна. Поэтому по мне в большинстве случаев это не совсем корректный посыл, графика она изначально либо технологичная/передовая, либо таковой не является, а уровень настроек, повышение разрешения, включённый rtx, это уже индивидуальные опции, которые конкретный человек в зависимости от системы может или не может позволить себе включить для того, чтобы как-то для себя улучшить визуал
Разрешение, конечно, глазу более заметно, но это, опять же, достаточно субъективный момент, к понижению разрешения и мыльности глаза быстро привыкают, если не ставить рядом два монитора или телевизора. Этот показатель саму по себе графику не делает хуже/лучше, он меняет только определённый параметр, который можно сходу воспринять на глаз. Но сама по себе графика в плане фотореалистичности/технологичности не меняется, например я Doom 2014 проходил на свиче, а Doom Eternal на ПК в 2k на максимальных настройках на большом мониторе, и это никак на восприятие картинки не повлияло, она воспринималась технологически одинаковой. Или, если сравнить игры, где технологически картинка разного уровня, то разрешение и максимальные настройки эту разницу не нивелируют, вот RDR2 я проходил на старой системе в 1080 и средне-высокими настройками, а Banishers: Ghost of the New Eden на новой в 4k на максималках, при этом всё-равно в восприятии осталось, что в RDR2 картинка просто несравнимо круче, на несколько порядков)
Ну поэтому мне и не особо нравятся ссылки на rtx в контексте того, что вот без включённого rtx графика не очень делается. Это больше зависит от того, сделана ли игра на движке, который может выдать условно фотореалистичную графику и выбран ли при этом соответствующий визуальный стиль, а не от включённого rtx. Ну например Alan Wake 2, там реалистичная картинка вне зависимости от того, включён ли rtx, а в Dragon age последнем она в целом не представляет из себя чего то выдающегося, просто приятная на глаз картинка, что с rtx, что без.
А у меня всегда рука-лицо, когда добавляют про то, что графика хороша "с включённым ртх". Вот на куче игр уже проверил, и везде вижу только 2X и более падение FPS и всё. Да, картинка как-то меняется, но вот сказать, что она становится объективно лучше, чем при выключенном rtx, ну вот никак было нельзя. То, из за чего критично проседает FPS, должно очевидно бросаться в глаза. А пока это больше похоже на способ тормошить кармашки геймеров, или же на способ игромазохизма для омобо одарённых, типа "Пусть 25 FPS, зато RTX включён!!" 😅
Проблема не в том, что видно/не видно - видно, хотя по мне даже в киберпанке/Алан Вейке 2, где реализацию трассировки хвалят, нельзя сказать, что картинка прям объективно в разы лучше становится, скорее это на уровне субъективного восприятия. Проблема в слишком больших требованиях к ресурсам. Когда выбор играть в 1080 на низких настройках с трассировкой или в 2/4k на высоких настройках без трассировки, ну очевидно выбор будет в пользу второго варианта. Трассировка - это не плохо, просто реальность на данный момент такова, что данная настройка не произвела на игроков такого эффекта и впечатления, чтобы они, ради возможности ее включения, дружно побежали за 4080, рассекая на своём пути ветер и расталкивая прохожих 🤷♂️