Судья Дредд 1995 vs 2012

Скуфизм. Профессионализм. Аутизм. Сравниваем, анализируем

Хей-хей! Приветствую вас, мою любимые каменнолицые Мужчины Честной Судьбы и афродитоподобные женщины. На связи зумер-омежка-соевый-куколд, который чисто физически не имел возможности посмотреть Дредда 95-го года в год его выхода, ввиду наличия факта отрицательного бытия в материальном воплощении на тот момент. Да и вообще познакомиться с сеттингом захотелось только на этих новогодних праздниках. Соответственно, впервые в жизни посмотрел и оригинальную экранизацию и ремейк. А потому могу их осмыслить, находясь вне влияния паршивого чувства, способного исказить любую мало-мальски объективную позицию, а именно ностальгии, и выдать единственное допустимое и законное мнение по обеим картинам — моё.

В мире оригинального комикса события таковы: в конце 2020-х годов президент США, по-видимому, решает скопировать модель развития «нерезиновой» и объединить множество городов в один — Мега-Сити 1. Со временем случилось то, что было закономерным следствием — количество плебса на квадратный метр, возросшее в геометрической прогрессии (чего не скажешь о ресурсах, обеспечивающих удовлетворение первичных потребностей), задрало статистику преступности до небывалых величин. Полиция, национальная гвардия и прочие правоохранительные структуры совершенно не справляются. В ответ на это в 2060-х гг. создаётся Корпус Судей. Одновременно с этим происходит ликвидация институтов прокуроров, адвокатов, судей. Отныне все их обязанности сочетает в себе настоящий кошмар Джорда Флойда — Судья, представитель Корпуса Судей, являющийся обвинителем, присяжным, судьёй и палачом, выносящим решение и приговор прямо на месте преступления.

В 2070 году Фошыздские Штаты Америки показывают своё истинное лицо и развязывают Третью Мировую войну, запуская атомные боеголовки во все стороны. Конечно же произошла мгновенная карма и быдло получило по заслугам. В итоге помимо того, что почти вся территория США (как и всей планеты) превратилась в выжженную радиоактивную пустыню, так ещё и гражданская война произошла, по окончанию которой вся власть перешла к Корпусу Судей, отныне являющимся законодательным и исполнительным органом одновременно. Подобные мировые события накрепко заперли оставшееся человечество в стенах мегагородов, ещё больше обострив проблему нехватки лебенсраума и ресурсов первой необходимости. Ситуация дошла до того, что даже Судьи c их набором полномочий уже не в состоянии уверенно сдерживать непрекращающийся рост числа тяжелых преступлений в городах с населением в десятки и сотни миллионов человек. Дредд, от лица которого и ведётся повествование, является одним из таких немногочисленных представителей закона. Самым, наверное, эффективным и уважаемым, как среди коллег, так и криминалитета.

Завязка скуфо-Дредда, в некотором роде повторяет сюжет комикса «Судья Дредд: возвращение Рико». Со всеми вытекающими последствиями в виде совершенно детской банальности и, местами, откровенной глупости и нелогичности. Наш законопослушный - нейтральный (но в глубине души, конечно же, добрый) Дредд против хаотичного - злого Рико, бывшего когда-то единственным и лучшим другом. Был осуждён Дреддом за преступления, которые творил просто потому, что мог. Ныне вернувшегося, дабы отомстить за всё и заполучить свиток Воина Дракона, позволяющий стать настоящим мастером кунг-фу и просунуть влажный чёрный нос в трусики Тигрицы. А, это не отсюда же, да? Не суть, схаваете, всё равно близко к правде. Как водится, в подобный сюжет, словно это мем очередного низкопробного паблика ВК, в который надо приклеить картинку того смеющегося испанского деда, дабы ткнуть носом потребителя сего в какой момент пора начинать смеяться, обязательно необходимо вставить взрослого и мудрого наставника, который главному герой и отец и любовник; персонажа-шута, являющегося полнейшим идиотом и ничтожеством, дабы лишний раз подчеркнуть богоподобность главного героя и хоть немного разбавить брызжущий от него пафос и маскулинность; ну и куда же без горячей чиксы, которая в конце фильма радостно отдастся герою, лишний раз напомнив зрителю о том, что такие как она предназначаются такому как он, а на твоём фоне даже шут будет выглядеть круто.

Зумерский Дредд передаёт совершенно другую атмосферу. Более серьёзную, более мрачную, более реалистичную. Никакого юмора и клоунады нет. Ну, только если вам не кажется забавным освежевать человека заживо и сбросить с 80-го этажа, предварительно введя в него препарат, ускоряющий работу мозга настолько, что восприятие течения времени становится куда медленнее обычного, в результате чего за время полёта будет много возможностей всё обдумать и испытать завораживающий ужас. Судья Дредд присутствует, но не сказать, что сюжет только и делает, что крутится вокруг него одного. События, представленные в ремейке, не присутствовали в комиксах и являются, скорее всего, для нашего Судьи обычным вторником. Или не совсем обычным...Кто ж его знает? Начинается всё с того, что Дредду поручают аттестовать писечку-девочку, которая показывает крайне посредственные результаты, но является санкционированным мутантом - псайк... псиоником, а потому имеет высокий потанцевал. Приехав на случайное место преступления, пара громит наркопритон и захватывает языка, который, по словам стажёрки, знает что-то очень и очень интересное. А знает он то, где и как производится наркотик, который произвёл самую настоящую революцию на рынке. Клепается, по совпадению, в этом же жилом мегаблоке. Увидев на камерах, что подчинённого уводят на допрос и ничуть не сомневаясь в том, что его расколют, ведь как известно: «Ну и тисочки, без них никуда. Когда яйца в тисках, с губ срывается «Да»», главе местной банды Серсее Ланнистер aka Ма-Ма ничего не остаётся, кроме как взломать защитные протоколы здания и изолировать его от мира, дабы начать охоту на слишком любопытных Судей внутри.

Несмотря на то, что события обеих картин, преимущественно происходят в Мега-Сити-1, подход к изображению города очень сильно различается. Смотрим:

Таким показан город в фильме 95-го года. Дём дальше, фильм 2012 демонстрирует Мега-Сити-1 следующим образом:

Город из фильма 95-го года своим видом напоминает выставку поделок из консервных банок, либо же свалку металлолома. Дредд - 2012 выглядит как нечто привычное, реалистичное. Как то, что, полагаю, при желании возможно создать уже в настоящее время. Это всё хорошо, но как же дела обстоят в ко-ко-кОноне, спросите меня вы. А в каноне дела обстоят следующим образом:

Да-да, фильм 95-го года визуально похож куда больше. Вот только какой в этом смысл? Сейчас внимание! Специально для моего юного читателя, планирующего поступать во ВГИК, дабы в дальнейшем вбить гвоздь в крышку гроба голливудских поделок и радовать нас отечественными шедеврами я проведу лекцию, на которой совершу деконструкцию восприятия ретрофутуризма в массовой культуре. Смотрим на картинки:

Здесь представлены рисунки французских художников, датируемые 1899 годом, которые в рамках проекта EN L’AN 2000 представили своё видение 2000-го года. Человеку, смотрящему на эти изображения тогда, они действительно виделись будущим. Современный человек на это без ухмылки не взглянет. Когда в 1979 году человечество наблюдало за премьерой телесериала «Бак Роджерс в двадцать пятом столетии», то оно видело в нём будущее. Сейчас мы в нём можем разглядеть лишь сериал 1979 года. Смотря в настоящее время «Бегущий по лезвию 2049» мы видим будущее. Когда человек из 2049 посмотрит его же, он увидит лишь фильм 2017 года.

К чему вёл я? Да к тому, что заигрывая с ретрофутуризмом стоит понимать, что он крайне быстро устаревает до такой степени, что на него банально больно смотреть становится. Именно по этой причине город в фильме 95-года воспринимается несерьёзно уже через 10 лет после выхода фильма, а Мега-Сити-1 из фильма 2012 будет выглядеть чем-то достойным существования и в 2035 году, просто потому, что он изначально куда реалистичнее и приземлённее.

Ну и как здесь на затронуть тему внешнего вида самих Судей?

Тут всё плюс минус схоже с предыдущими аргументами. Выбраны два разных подхода: старый фильм подчистую копирует несерьёзную комиксную стилистику, ремейк подводит под какие-то понятия реализма и я даже готов не замечать эти огромные зазоры между бронепластинами и поверить в то, что такой нагрудник защитит от пули. Вот только что действительно вызывает вопросы, так это представление такого снаряжения в фильме 95-го года. Бегло поглядев информацию о роли и значении подобной униформы в комиксах, я пришёл к выводу о том, что такой внешний вид подобран Судьям для того, что довести градус пафоса от них до температуры ядра Земли и лишний раз напомнить преступнику о том, что перед ним стоит представитель Адептус Арбитрес, избранный на этот пост лично Императором Человечества для того, чтобы сокрушать беззаконие на нижних уровнях Некромунды...ну или что-то в этом духе. В свою очередь, в фильме нам явно акцентируют внимание на том, что это *наберитевоздухавлёгкие* броня!

От чего может защитить такая броня? Ну, он натирания плеч лямками рюкзака точно защитит, насчёт остального хызы. Жаль, что Судьям женского пола не додумались видоизменить комплект брони. Я-то вот сразу додумался, презентую:

Сводя вышеописанные тезисы в набор полноценных мюслей, имеем следующее: фильм со Сталлоне подчистую скопировал визуальные образы сеттинга из комикса; создатели Дредда 12-го года приняли решение выработать свою стилистику, основанную на реально существующих образцах снаряжения и архитектуры. Ну вот и всё, на этом и порешим, фильм 95-го — канон, а потому БАЗА, ремейк — неканон, а потому отменяем/удаляем, так ведь? А как бы и не так. Даже создатели оригинального комикса плевались от первой экранизации со Сталлоне и довольно тепло отзывались о фильме Карлом Урбаном. Но тут, справедливости ради, дело не в одном лишь визуале, об остальных причинах этого ещё поговорим.

Сам я убеждён, что в этой жизни всё взятое необходимо адаптировать. Берёшь чужую идеологию/экономическую теорию — адаптируешь под свои реалии; берёшь чужие выражения — адаптируешь под свою манеру речи; берёшь персонажей и окружающий их мир из комикса — адаптируй всё это так, чтобы достойно смотрелось на экране. Треугольная грудь Лары Крофт в игре выглядит забавно, однако наблюдать живую актрису на полотне кинотеатра с подобным внешним видом будет уже странно. То, что прикольно видеть на страницах рисованных комиксов, не факт, что будет прикольно на экране.

На роль Судьи в фильме 95-го был утверждён Сильвестер «пздц какой дорогой в 90-х» Сталлоне. По этой причине и произошло то, что подрывало жёппы фанатам комикса похлеще канонады атомных взрывов в лоре сеттинга — дорогую мордочку необходимо крупным планом показать, не зря же деньги деньги инвесторов на нё пошли? А недовольство фан-базы было вызвано потому, что шлем на Дредде должен присутствовать всегда, это один из столпов комиксной вселенной, там даже 5 лет заключения за его снятие на дежурстве в законе прописано. Точнее не в шлеме деле, а в том, что лицо Судьи не должно быть показано зрителю. Cам шлем он один раз, но снял.

Ну и, честно говоря, реакцию у меня Дредд в исполнении Сталлоне вызывал такую же, как и у преступников на картинке выше. Персонаж, которого он сыграл, не выглядит как профессионал с десятками лет практики правоохранительной деятельности в опаснейшей криминогенной обстановке. Он сыграл типичного болванчика, какому место в типичном проходном боевичке для быдла. Чего стоит одна только сцена в самом начале, где он в полный рост встаёт посреди простреливаемой с верхних этажей зданий улицы, объясняя это тем, на таком расстоянии убойная сила пули почти отсутствует. И тут либо опять восхитительная проработка лора в фильме и оружие в 22-ом веке реально имеет дальность поражения меньше, чем расстояние от земли до 5-го этажа, либо же (что более вероятно, ведь ровно минуту назад с этих же этажей вполне эффективно расстреливали толпы гражданских на том же месте, где сейчас стоит Дредд) он просто самоуверенный идиот, который непонятно каким образом дожил до таких лет на своей работе.

Я бы не удивился, если бы в этот момент он натурально приспустил бы свои обтягивающие трико у всех на глазах и начал мастурбировать на тот пафос, что он излучает, лишний раз доказывая своё превосходство над криминал-скамами. И подобное будет происходить на протяжении всей картины. С выражением лица статуи с острова Пасхи он будет размеренно, волна за волной отстреливать набегающих на него болванчиков, словно уток на игровом автомате. Интеллектуальные способности проявит тоже наилучшим образом. Чего стоит только выстрел в авто, стоящее посреди улицы полной людей, взрывным зарядом за парковку в неположенном месте. Ну и реплики выдаёт такие, что Тарантино завидует, что-то на уровне: «Каждый по зокону обязон плотитб нологи, но может ли сам зокон плотитб нолог???». Не обременённые интеллектом выражения лица, вкупе с подобными изречениями в какой-то момент времени заставили меня думать, что я наблюдаю на экране персонажа с явным расстройством аутистичего спектра.

Ранее упомянутый шут, играет которого Роб Шнайдер, никакой обоснованной роли в сюжете не играет. Всё, что он делает — это повсюду таскается с Дреддом, ноет и пытается упражняться в шутках. 1 в 1 с попугаем из Алладина. Понятно, что сделано это для разбавления пафоса от главного героя, но может вспомним бритву Оккама и не будем без необходимости множить сущее? Почему бы сразу не прописать Дредда более приземлённым и адекватным?

А вот в ремастере легендарный Судья — моё почтение! Я не буду одинок во мнении, когда скажу, что Урбан буквально на своих плечах вытащил целый фильм. Честно-честно, посмотрите сами, это довольно популярная позиция во мнении. Дредд в его исполнении выглядит настоящим профессионалом. Его выражения лаконичны, логичны и по делу. Язык тела тоже выдаёт в нём профессионала: он двигается так, как мы и приучены ожидать от эксперта военного ремесла в художественном произведении. Да что там говорить, ведь он даже *уберитедетейотэкрана* значительную часть перестрелок проводит в укрытиях!

Его напарница тоже никаких вопросов не вызывает. Да, она делает ошибки, но ведь она ещё и не полноценный Судья. У неё аттестация, на которой от неё и требуется показать то, чему она научилась в академии. Вполне неплохо показано постепенное овладение ей телепатией в боевых условиях на практике.

Из того, что удалось подчерпнуть в Интернете — Карлу Урбану не часто достаются главные роли, а потому он был готов выложиться на полную во время съёмок в Дредде. И у него это получилось. Кроме того, по его заявлениям, он и сам является поклонником оригинального комикса.

Для Сталлоне же Судья был лишь очередным боевичком в длинном послужном списке главных ролей. А потому, по-быстрому сыграв самого себя и получив гонорар, с чистой совестью можно пойти и другим чем-нибудь заняться.

Как известно, всё познается в сравнении, а потому включаем воображение и представляем две персоны.

Первая персона, бывшая проститутка из борделя, благодаря своему жёсткому характера сумевшая убить своего владельца и занять его место. Наилучшим образом проявив сочетание невероятной жестокости и хитрости, эта персона смогла зубами выгрызть для своей банды долю криминального рынка. Чтобы ещё больше упрочить своё положение был разработан и подготовлен к производству революционный наркотик, который произведёт настоящий фурор на улицах. В целях поддержания репутации и устрашения недоброжелателей этой персоной была проведена показательная казнь тех, кто втихую пытался нажиться на перепродаже этого наркотика. По совершенно случайному стечению обстоятельств оказалось, что приехавшие на место казни Судьи задержали высокопоставленного помощника этой персоны, который должен был убить себя, но не сдаться. В случае получения органами правопорядка информации от захваченного «языка», под угрозой окажется весь бизнес, выстроенный тяжким трудом. А потому, с тяжёлым сердцем ничего не остаётся, кроме как начать боестолкновение с теми, с кем бы конфронтации максимально хотелось бы избежать. Ведь лучше подкупить их, пойти на уступки, да что угодно, но не бросать вызов Судьям, ведь они элита, с которой определённо стоит считаться. И глава банды с работающей головой на плечах это отлично понимает.

Вторая персона с рождения имеет своеобразные отклонения в психике. Ей нравится беспричинное насилие и убийства. Закономерно, что в конечном итоге она оказывается в месте лишения свободы. Но вот, по счастливому стечению обстоятельств оказывается, что кому-то с «воли» необходима помощь этой персоны. Её вызволяют из тюрьмы и она, с ухмылкой безумца, начинает исполнять свой план. Какой план? Убить того, кто отправил за решётку, и других, много других, буквально на конвейер поставить процесс убийства. Зачем? Ну а разве должна быть причина? Хочется ведь. Таков лейтмотив мотивации антагониста из фильма 95-го года.

Я не говорю, что у человека не может быть беспричинной тяги к массовым убийствам. Но покопайтесь в памяти и вспомните в скольких произведениях вам довелось лицезреть «злющее зло» по причине того, что сама судьба ему велит быть самым самым злым. Ещё нет желания извергнуть содержимое желудка от такого в очередной раз?

Оба фильма имеют совершенно разный дух и атмосферу. Фильм 95-го года — это типичный боевичок из девяностых: гигачад-герой с квадратной челюстью и, конечно же, личной драмой, куда ж без неё; психопатичный антагонист со своими шизопланами по мировому господству/геноциду/мести и т.д. А, ну ещё и «камео» Т-800 или Железного человека из Вахи (кому что ближе) и семья глубоковерующих реднеков-каннибалов, разве что инцест не упомянули.

Ремейк же наполнен серьёзностью и реализмом. Он более мрачен, более жесток. В нём не поднимаются вопросы личной драмы, обид, неразделённой любви и т.д. В нем не услышать ни одной сортирной шутки. В нём, казалось бы, рядовая ситуация резко превращается в напряжённую борьбу за выживание. Именно демонстрации этого процесса и отведено экранное время.

Что интересно, оба фильма провалились в прокате. И, если фильм со Сталлоне провалился по отзывам, то с Урбан провал выразился в финансовом плане. Почему так вышло? Ну, картина 95-го года была принята откровенно плохо, фанаты комикса плевались от неё, создатели тоже; Сталлоне номинирован на «Золотую малину». Бездумное копирование того, что следовало бы изменить при переносе картины со страниц на экран, было ошибкой. Изменять по своей воле то, что должно было остаться без изменений — тоже ошибка. В итоге имеем то, что имеем.

А вот что не так с ремейком? Вполне же добротное зрелище: круто передан дух канона, отличная актёрская игра одним подбородком, классная атмосфера. Во-первых, поймал себя на мысли о том, что если бы первым я посмотрел фильм 95-го года, то сделал бы определённые выводы о всём сеттинге и вряд ли бы решился смотреть ремейк. Для меня вышла бы натуральная антиреклама. Точно также могли отнестись к новостям о выходе нового фильма те, кто впервые познакомились с Дреддом по картине со Сталлоне. Вторая причина в том, что 2012 год — это разгон конвейера иного смотрилова про супергероев. Да, Марвел. А какие отличительные черты в этой франшизе? Всё тихо, мирно, по-семейному. Смотря фильм Марвел ты всегда знаешь, что злюка в конце обязательно будет побеждён и хорошо поруган, даже исправиться честно-честно пообещает, добро восторжествует, никто не умрёт, ну, только если уж чуть-чуть, чтобы зритель смог и поплакать немного. Да и всё равно в следующем фильме окажется, что погибший хитрец лишь притворялся и хайпил на своей смерти. Среднестатистический зритель предпочёл наблюдать на экране такую экранизацию комиксов, а не свежевание, наркотики, расчленёнку, массовые убийства женщин и детей, повальная нищета и прочие прелести здорового общества, показанные в Дредде. Духом «Хранителей» веет от ремастера.

Такое ощущение, что оба фильма перепутали во времени. В то время, когда зрителям хотелось чего-то серьёзного, они получили супергероя в обтягивающем комбинезоне. А когда начался спрос на спортивных мужчин в голубых трико для семейного просмотра, то Дредд был представлен в мрачной и жестокой обёртке.

Стоит ли смотреть, если не доводилось? Фильм 2012 года вполне. Случайно наткнувшись на него в рекомендациях Кинопоиска, по окончании просмотра я оценил его на 7, что там является «хорошо». Именно этим словом я бы и описал ремейк. Что касается фильма 95-го, то его предлагаю отправить на свалку истории всем, за исключением тех, у кого он способен вызвать приятное чувство ностальгии. Тем, кто хочет выдавить из себя скупую скуфскую слезу, вспоминая подростковые годы, когда доводилось сидеть на ковре советских времён и смотреть кассету с фильмом, принесённую в дом батьком, пока оный требует на заводе свою зарплату за три месяца, либо с друзьями потрошит кооператоров на Рижской.