Эта условная 1000 планет действительно была ошибкой из-за их одинаковости. Возьмём No Man's Sky - там в зависимости от цвета звезды окрашивается пространства звездной системы и при приземлении даже сквозь атмосферу виден цвет звезды. А в Starfield - нет. Даже если встречаются системы гигантских звезд (красных, голубых, желтых и пр.) - То в космосе всё блекло-голубого оттенка, как в обычных спецэффектах "фильма о космосе"! Также и планеты. В NMS в зависимости от их типа (и расположения к звезде) там может быть лава, лед, моря и т.д.). В Starfield - нет. Читаешь в описании после сканирования "экстремальная температура", а видишь каменистую равнину аля-Луна. Видишь текст в кружочке кислорода и времени суток (часов короче) "Коррозионные дожди" - а видишь равнину аля-Камчатка. На части планет в каждой (предполагаю, но из посещенных да) стоят аванпосты (промышленный, гражданский или научный) абсолютно рандомно! Научный на планете с атмосферой, без фауны и флоры, гражданский на мертвой каменюке, промышленный на ледяном мире и т.д. И всякие заброшенные или автоматизированные предприятия. Так мало того! Это все ещё и генерируется на карте после высадки (заброшенные аванпосты, станции, пещеры). Это хуже вопросиков на Скелиге или точек интереса Ассассина!! Это бессмысленный контент. Ещё и не качественный.
Ты играл в Старфилд ? Потому что все что ты описываешь есть в Страрфилде, бывают конечно косяки генерации но лава, лед, моря и т.д все это есть. Как и разное освещение , правда это больше зависит от атмосферы планеты. Сами звезды вроде везде одинаковые.
Там по мне даже более разнообразная генерация планет чем в Мужицком небе за счет нескольких биомов на планете, мертвых планет и разной гравитации.
Опять болезненные лезут сравнивать СФ и НМС не играя ни в то, ни в другое.
сквозь атмосферу виден цвет звезды. А в Starfield - нет.Потому что не реалистично и это так не работает. В НМС карикатурное и миниатюрное представление космоса, поэтому там многое допускается.
В NMS в зависимости от их типа (и расположения к звезде) там может быть лава, лед, моря и т.д.). В Starfield - нет.Попробуй поиграть в старфилд прежде чем такое писать. Потому что это неправда.
Это бессмысленный контент. Ещё и не качественный.Как и твой комментарий.
Видать космос не их стезя. Стоило бы что-то более мелкое, для пробы пера сделать. Хотя они не могли не видеть, что получается так себе. Получается просто реализовали хотелки-мечты говарда, и вышло, что вышло.
И в старфилде планеты есть ледяные и огненные, так же есть обычные планеты с полярными шапками, есть вулканические биомы, думаешь на планете около звезды блять ад с лавой и чертями разверзся?
Я конечно прочел не так много, но ты и правда ноешь о том, что планета, если она горячая, то она не крусная? А у тебя все холодное в жизни всегда синее? Аа кто такие Фиксики, большой , большой секрет?
Я когда играл в нмс, это таким калом показалось. Первый раз прикольно, но прилетаешь на новую разноцветную планету, а она точно такая же как и предыдущая. Залетаешь на первую орбитальную станцию - прикольно, но пустовато. Потом прилетаешь на другую, точно такую же, лишь с нпс другой расы. Что там делать, зачем там играть, чему там удивляться? "Красивые виды планет" надоедают очень быстро, вся инопланетность приедается и тебе уже пофиг в какие краски раскрашена очередная планета и животные в этот раз. А что же в старфилде? Тоже пустые планеты, но в реалистичном сеттинге. И лично мне такое очень нравится. А чтобы не передознуться "пустынностью", там есть квесты и всякие генерирующиеся постройки. Если не зацикливаться на планетах(видимо у дтферов девиз - вижу пустую планету, должен ее оббежать всю), то играть очень даже интересно. А в нмс только на планеты и смотреть. Хотя тут хз, давно играл.
Эта условная 1000 планет действительно была ошибкой из-за их одинаковости.
Возьмём No Man's Sky - там в зависимости от цвета звезды окрашивается пространства звездной системы и при приземлении даже сквозь атмосферу виден цвет звезды. А в Starfield - нет. Даже если встречаются системы гигантских звезд (красных, голубых, желтых и пр.) - То в космосе всё блекло-голубого оттенка, как в обычных спецэффектах "фильма о космосе"!
Также и планеты. В NMS в зависимости от их типа (и расположения к звезде) там может быть лава, лед, моря и т.д.). В Starfield - нет. Читаешь в описании после сканирования "экстремальная температура", а видишь каменистую равнину аля-Луна. Видишь текст в кружочке кислорода и времени суток (часов короче) "Коррозионные дожди" - а видишь равнину аля-Камчатка.
На части планет в каждой (предполагаю, но из посещенных да) стоят аванпосты (промышленный, гражданский или научный) абсолютно рандомно! Научный на планете с атмосферой, без фауны и флоры, гражданский на мертвой каменюке, промышленный на ледяном мире и т.д. И всякие заброшенные или автоматизированные предприятия.
Так мало того! Это все ещё и генерируется на карте после высадки (заброшенные аванпосты, станции, пещеры).
Это хуже вопросиков на Скелиге или точек интереса Ассассина!!
Это бессмысленный контент. Ещё и не качественный.
В НМС планеты ещё сильнее копипаста с фальшивым скайбоксом, и не надо ни ни, пусть орбиты сначала сделают.
Текст не читал, просто скажу, что нмс спустя 8 лет всë тот же ебаный кал, сколько бы его не обновляли
Ты играл в Старфилд ?
Потому что все что ты описываешь есть в Страрфилде, бывают конечно косяки генерации но лава, лед, моря и т.д все это есть.
Как и разное освещение , правда это больше зависит от атмосферы планеты. Сами звезды вроде везде одинаковые.
Там по мне даже более разнообразная генерация планет чем в Мужицком небе за счет нескольких биомов на планете, мертвых планет и разной гравитации.
Какой смысл сравнивать две хуевые реализации?
Стар ситизен релизнится, там и посмотрим
Опять болезненные лезут сравнивать СФ и НМС не играя ни в то, ни в другое.
сквозь атмосферу виден цвет звезды. А в Starfield - нет.Потому что не реалистично и это так не работает. В НМС карикатурное и миниатюрное представление космоса, поэтому там многое допускается.
В NMS в зависимости от их типа (и расположения к звезде) там может быть лава, лед, моря и т.д.). В Starfield - нет.Попробуй поиграть в старфилд прежде чем такое писать. Потому что это неправда.
Это бессмысленный контент. Ещё и не качественный.Как и твой комментарий.
Видать космос не их стезя. Стоило бы что-то более мелкое, для пробы пера сделать. Хотя они не могли не видеть, что получается так себе. Получается просто реализовали хотелки-мечты говарда, и вышло, что вышло.
И в старфилде планеты есть ледяные и огненные, так же есть обычные планеты с полярными шапками, есть вулканические биомы, думаешь на планете около звезды блять ад с лавой и чертями разверзся?
Я конечно прочел не так много, но ты и правда ноешь о том, что планета, если она горячая, то она не крусная? А у тебя все холодное в жизни всегда синее? Аа кто такие Фиксики, большой , большой секрет?
Я когда играл в нмс, это таким калом показалось. Первый раз прикольно, но прилетаешь на новую разноцветную планету, а она точно такая же как и предыдущая. Залетаешь на первую орбитальную станцию - прикольно, но пустовато. Потом прилетаешь на другую, точно такую же, лишь с нпс другой расы. Что там делать, зачем там играть, чему там удивляться? "Красивые виды планет" надоедают очень быстро, вся инопланетность приедается и тебе уже пофиг в какие краски раскрашена очередная планета и животные в этот раз.
А что же в старфилде? Тоже пустые планеты, но в реалистичном сеттинге. И лично мне такое очень нравится. А чтобы не передознуться "пустынностью", там есть квесты и всякие генерирующиеся постройки. Если не зацикливаться на планетах(видимо у дтферов девиз - вижу пустую планету, должен ее оббежать всю), то играть очень даже интересно. А в нмс только на планеты и смотреть. Хотя тут хз, давно играл.