Книжная полка V. Классика готического романа или бездарный приквел «Дракулы»?
Судя по всему, «Вампиры» так называемого барона Олшеври были написаны в начале XX века. Начать следует с того, что никто по сей день не знает, что за личность скрывается за анаграммой Олшеври. Наиболее вероятная версия, что автор — скучающая образованная мещанка Екатерина Николаевна Молчанова-Хомзе. Написала роман, находясь под впечатлением от произведения Стокера. Ранее предполагалось, что «Вампиров» могла написать и одна из переводчиков «Дракулы», а то и вовсе загадочным автором мог быть какой-нибудь относительно популярный писатель.
Как бы то ни было, а роман создавался под влиянием «Дракулы», о чём недвусмысленно говорится в начале произведения. Сама по себе книга условно разделена на две части: письма и дневники, описывающие события до прибытия главных героев в Карпатские горы и история непосредственно действующих лиц романа. В числе оных группа закадычных друзей: богатый потомок семейства Дракулы — знойный американец Гарри Карди, добродушный американский аналитик Джемс с повадками криминалиста и французскими корнями, сдержанный и флегматичный англичанин капитан Райт среднего возраста и толстый циничный скептик доктор Вейс. Можно ещё добавить сюда библиотекаря Карла Ивановича и героев дневниковых записей: школьного учителя, Карло Дракулу (предшественника Гарри), его друга Альфа и несостоявшуюся невесту Риту. Остальные персонажи уже скорее дополняют общую картину, нежели становятся в числе главных действующих лиц.
Как и «Дракула» Стокера, это тоже роман о вампирах, только место действия здесь — исключительно Карпатские горы. Гарри с друзьями приезжает для вступления в пусть и не очень богатое, но шикарное наследство: получение своего собственного замка и его окрестностей. Хохмы ради любознательный Гарри во время отдыха просит библиотекаря Карла Ивановича почитать своим многочисленным гостям навеселе (а граф Карди, будучи долларовым миллионером любит закатывать пиры и карнавалы) какие-нибудь старые загадочные документы. Так читателя знакомят с историей школьного учителя, который в поисках причины травм местного охотника находит на свою погибель самую настоящую нечисть…
Друзья постепенно пробуждают замок ото сна, узнают всё больше об истории его прежних обитателей и невольно пробуждают зло, в существование которого долгое время отказываются верить. Вроде и ничего необычного — типичный роман-ужастик, но нет, не всё так просто…
«Вампиры» написаны в начале прошлого века, и пусть на них повлиял роман Стокера, но это именно литература своего времени. Здесь очень чувствуется влияние Конан Дойля, Киплинга, возможно, Лондона и Верна, а ещё… Гоголя.
Между нами говоря, «Вампиры» в финале прямо дают читателю понять, что они приквел «Дракулы».
Сегодняшнему читателю, конечно, сложно воспринимать вампиров вне контекста с современной массовой культурой, где они превратились в "трагикомичных героев мелодраматических комиксов". Чтобы получить больше удовольствия от романа, нужно на время забыть о существовании Энн Райс, фэнтези, «World of Darkness», боевиков, «Сумерек» и аниме. Потому что в романе есть своя атмосфера и местами довольно жутковатая, что приятно. Более того, книга очень хорошо держит читателя в напряжении, пока герои относятся к существованию вампиров со скепсисом…
Однако нельзя умалчивать и об очевидных недостатках этого "фанфика"…
«Не любо, не слушай, а врать не мешай».
Во-первых, в нём отсутствует редактура: прямая речь не всегда выделяется очевидным образом.
Во-вторых, роман довольно вторичен и не только по отношению к «Дракуле». Но здесь, полагаю, сыграла роль неопытность автора.
В-третьих, и это тоже в силу неопытности и отсутствия редактуры, первая половина книги местами утомительна: дневниковых записей могло бы быть куда меньше, а развития основного сюжета — больше.
Тем не менее, в рамках мистической литературы и, особенно, отечественной — это настоящий "хидден гем", пусть и с рядом оговорок. Если бы Лавкрафт следил не только за европейскими ужасами, то вполне бы мог добавить роман Олшеври в свою статью «Сверхъестественный ужас в литературе» (даже интересно, как бы он оценил «Вампиров»?).
Я вообще это всё к чему? К этому роману читатели сегодня относятся по-разному. Одна половина сходит с ума от восторга, а другая — нещадно ругает роман, дескать, это низкопробное, неотредактированное, сентиментальное чтиво (с последним я совершенно не согласен, ибо романтического там не больше, чем в «Ночи с вождём» Хальтера или «Облачном Атласе» Митчелла).
«Вампиры» — это интересный взгляд на знакомую историю под совершенно другим углом. В них больше мистики (по версии Олшеври, Дракула — вообще тот ещё путешественник, — побывал и в Индии, и в Америке за свой бесконечный век, пока не вернулся в родные края и не устроил резню) и меньше детектива. Произведение получилось в меру мрачным, местами отчаянным (у романа, к слову, достаточно неожиданный финал), но самое главное — увлекательным. Понятно, что последнее — субъективно, но для себя я отметил, что насколько скучным (пока что) показалось «Интервью с вампиром» Райс, настолько увлекательными были «Вампиры», хотя начинал я их чтение с большим скепсисом и без особого желания.
Не факт, что это будет лучший русскоязычный роман из прочитанных в этом году, но шансы на победу в моей личной номинации у Олшеври точно есть.
Рекомендую, но с осторожностью.
P. S. Итоги второго Видеоигрового Фестиваля опубликую чуть позже.