Хрень печальная. Продолжение приключений Виктора Фёдорова в попытке написать книгу "Тень изначальных"

Чтобы было ясно о чём идёт речь, предлагаю ознакомиться с обзором на первую книгу автора:

В феврале 2025го года автор порадовал нас продолжением своей книги, выпустив 2ой том (по словам автора всего планируется 5) под названием "Тень Изначальных".

Так как основные понятия и устройство мира я разбирал в первом обзоре, в этом я решил просто пройтись по тексту книги и показать все ошибки, неточности и непонятные моменты в том порядке, в котором они встречаются.

1. Дисклеймер

2. Общие проблемы

3. Художественная часть

4. Графомания

5. Содержание

6. Вывод

Нет, я не являюсь прескриптивистом, который одержим тем, чтобы всё было согласно словарным нормам. И нет, я не являюсь фанатом книжек уровня "Сри, подтирай", авторы которых считают, что в тексте не должно быть украшательств. Не считаю, что книга, тем более в жанре фэнтези, должна соответствовать каким-то канонам или нормам, что сюжет должен ехать по рельсам. Я всячески приветствую любое новаторство, любые смелые ходы и обожаю когда авторы изобретают что-то самобытное. Поэтому, чтобы в полной мере понять мою боль - дочитайте до конца.

В самом начале первой книги автор испытывал нас пространным описанием яблони, во второй книге он решил не изменять себе и потратил 4 абзаца на описание камня. Приводить весь текст в качестве цитаты будет уже каким-то абсурдом, поэтому приведу только некоторые кусочки:

Часто ли вы трогаете плечо лучшего друга с одержимой аккуратностью?

И хоть Виктор искренне считает себя мастером эпитетов и сравнений он частенько скатывается в повторы:

Еще пример:

С учётом того, что весь пролог занимает две страницы такие повторы смотрятся весьма странно. Нужно иметь память как у золотой рыбки, чтобы не заметить, что ты это только что прочитал.

Полюбившийся нам с первой книги "Ровный белый свет" тоже никуда не делся:

Далее автор немного забывает лор собственной книги:

В первой книге утверждалось, что "белоголовость" явление крайне редкое, более того белоголовых юношей с годами становится всё меньше. И среди попавших на проверку юношей из одного населенного пункта белоголовым является как правило один, а все остальные - обычные люди. Так о каком сравнении с козырем идёт речь если шанс вытянуть такой "козырь" стремится к 100%? Уместнее было бы использовать что-то вроде "повезло не вытянуть короткую палочку".

Проблемы со знанием анатомии продолжаются:

Речь об убитой в конце первой книги лжекамеристке. Безусловно, засохшую кровь можно назвать бурой. Но засохшая кровь не может никуда натечь, это может сделать свежая кровь, которая всё таки какая угодно, но не бурая.

С устройством государства автор так и не хочет определяться. Напомню что Симфарея единое государство во главе с монархом Вильгельмом.

Один город в государстве является союзником другого города в этом же государстве. Очень странно.

С каких пор ограничение доступа куда-то это "политика"? С такой натяжкой любую человеческую деятельность можно назвать политикой. Ограничили въезд в Чернобыльскую зону отчуждения - ох уж эта политика...

Речь снова заходит об убийстве лжекамеристки:

Камень которым было совершено убийство окрашен красным, а жидкость текла бурая. Автор забывает, что писал пару страниц назад.

В обзоре первой части я подробно рассказывал о том, что автор вообще не знает значения слова дипломатия, в его книгах это нечто совершенно иное.

Вот героиня спорит с собеседником:

Так стоп, стоп. Мы вообще-то читали первую книгу, а там говорилось следующее:

То есть в предыдущей книге у Райи был её первый "дипломатический" визит, состоявший в том, что её отправили с проверкой на рудник. Во второй книге героиня неиронично заявляет, что у неё куча "дипломатического" опыта.

Из столицы в регион для ликвидации последствий катастрофы едет "дипломатическая" миссия.

Как мы видим ничего с момента написания первой книги не изменилось. "Дипломаты" в мире книги являются универсальными специалистами, которые проводят ревизии, усмиряют восстания, ликвидируют последствия катастроф и т.д.

Далее читаем как автор описывает ситуацию сложившуюся вокруг города:

Сначала разберёмся с повышением цен на товары. У нас есть часть населения и товаров изолированная внутри городских стен. И есть часть находящаяся снаружи. Помимо этого все прибывающие торговцы и караваны вынуждены оставаться вне городских стен. Что приводит к избытку товаров снаружи. Что очевидно никак не может привести к росту цен, а совсем наоборот. Так как часть потребителей изолирована внутри, то у нас происходит рост предложения над спросом. Прибывшие торговцы не могут реализовать свои товары, и вынуждены снижать цены, чтобы уменьшить убытки. Кто-то конечно развернется и уедет, а у кого-то товары просто испортятся и выбора у них нет.

Решительно не понятно, почему цены на лошадей упали до каких-то медяков за считанные часы. Лошади являются единственным средством передвижения в мире книги и они очень дорогие (отдельно даже подчеркнуто что у героев лошади столичные, а значит еще более ценные). Речь идёт о людях которые застряли вне городской стены. Они никак не ограничены в своих перемещениях, любой может взять лошадь и поехать куда угодно (дополнительно уточню, что на момент описываемых событий на дворе конец лета и герои находятся в средней полосе где полно травы, так что даже при отсутствии средств на корм лошадь можно было бы просто пасти). Упоминание "конюшни были переполнены" тоже не несёт особого смысла. Во-первых на улице тепло и лошадь можно и под открытым небом держать, во-вторых те кто на лошадях приехали наверное всё таки планируют потом как-то оттуда и уехать? Зачем им избавляться от лошадей?

В итоге реальной была бы ситуация когда всё подешевело из-за недостатка рынка сбыта, включая лошадей (но не на порядки). Единственное что автор правильно отметил в сложившейся ситуации - это рост цен на жильё. Но всё остальное попросту невозможно и противоречит как обычной логике так и внутренней логике произведения.

Но даже эти рассуждения кажутся избыточными, потому что буквально спустя пару абзацев автор пишет:

Собственно откуда тогда вообще разговоры о каких-то апокалиптических изменениях? Автор попытался нарисовать страшный кризис, но в итоге забыл обычную человеческую логику, да и то, что он написал на предыдущей странице.

Во-первых первая клеёнка появилась только в 18 веке. Во-вторых откуда у бедной торговки живущей за городской стеной целая СТОПКА ковров? В средневековье ковры были очень редким и дорогим штучным товаром.

Не ошибка, но просто странное место. Конечно ничего не мешает в вымышленном мире изобрести комбинезон раньше чем в нашем мире. Но смотрится его упоминание весьма чужеродно.

Складной зонтик так же появился только в середине 18го века.

А тут автор уже не стесняясь прыгает в век 20ый. Необходимо пояснить, что кровать в привычном нам виде появилась очень поздно. В первую очередь конечно как предмет роскоши в богатых домах. Бедняки спали на лавках, на полу, на тюфяках, на печи, на сундуках и даже просто на соломе, как бы это страшно не звучало. Даже когда кровати начали появляться у всех слоёв населения это были такие общие лежанки, на которых спали всей семьей. Поэтому абсолютно не понятно откуда у бедной торгашки, живущей в покосившейся хибаре за городской стеной кровать, еще и лишняя. Слово "двуспальная" вообще современное и физически не могло существовать в фэнтезийном средневековье и быть в лексиконе местных жителей.

А дальше мы становимся свидетелями чуда:

Во-первых это буквальная копипаста из первой книги:

Во-вторых автор таки прочитал мой обзор и решил внять совету и исправить предложение. Спасибо, Виктор. От чистого сердца. Мы стали свидетелями, что ты всё таки восприимчив к критике и способен исправлять очевидные ошибки.

Еще одна непонятная вещь, которая существует только на словах:

Ни в первой, ни во второй книге не показана какая-то особая власть церкви, ни повальная религиозность населения. Не очень понятно где все эти ужасные церковники и их жертвы.

Устройство города и его армии тоже оставляют желать лучшего:

Если регулярный военный корпус это просто мясо на передовой, то кто собственно представляет собой основную военную силу? Гвардия? Но она же подчиняется исключительно столице. Будет сама с собой сражаться?

Тут даже не хочется особо докапываться, но всё таки не стоит писать "покоится в ножнах", а потом перечислять оружие, которое в ножнах покоиться не может.

Начнём с того, что Хром открыли в конце 18го века. И для его получения нужна определенная технологическая цепочка (которая в средневековье отсутствовала). Если же говорить о покрытии металла хромом, то эта технология была открыта в 20ых годах 20го века и требует использования электричества (гальванизация была изобретена в 19ом веке).

Следующий фрагмент я считаю самым смешным, но не из-за писательского мастерства автора, а из-за шуток которые родились у меня и моих друзей по мотивам (смотрите бонус в конце обзора):

Ну раз у автор слово "холщовый" происходит от слова "холща", то наверное "лощёный" будет от слова "лоща", а "вощёный" от слова "воща". Сразу оговорюсь, слово "холща" придумал не Виктор, оно в принципе гуглится в названиях всяких товаров в интернет-магазинах, так что тут он не уникален в своём незнании. Вопрос в другом, почему ни автор пишущий книгу на русском языке, ни все многочисленные бета-ридеры и корректор с редактором (продолжаю придерживаться мнения, что они эфемерные) не обратили внимание на это позорище. Прилагательное "холщовый" образовано от слова "холст". И в данном случае нужно было всего лишь написать "В холстину пакуют семена на зиму" и "…кто сеет семена из холстины".

Даже в тот момент когда я пишу этот текст на ДТФ онлайн редактор подчёркивает слово "холща" красным. Видимо кругозор и грамотность Виктора еще меньше, чем мне показалось после прочтения первой его книги.

Но за слово спасибо, мы посмеялись от души.

Торцом называют самую узкую часть здания, которая не является фасадом. Что такое угловой торец? Торец должен представлять собой одну грань чего-либо, а угол это минимум 2 грани.

Безусловно само понятие "билет" появилось еще в античные времена, но и тогда оно не обозначало билет в современном значении. А идиома "билет куда-то" появилось гораздо позднее, после широкого распространения общественного транспорта и самой билетной системы. Поэтому в мире где никаких билетов и транспорта нет аристократка просто не может мыслить такими конструкциями.

Слишком много "в проеме". Второе употребление надо бы убрать.

Будуар это общее название для помещений принадлежащих женщине. Как герои не заходя туда определили, что за дверью именно будуар? Почему внезапно какая-то дверь в заброшенном трактире, ведёт именно туда, а не в банальную спальню?

Прогресс, будуар уже стал предполагаемым. И всё равно почему эта дверь в заброшенном трактире должна вести именно в женские покои - не понятно.

В этой главе автор пытается подать как ВАУ открытие одну из самых бесполезных, натужных и неработающих идей своей книги:

Одного из героев ранят рунным клинком. Отличие этого оружия от обычного, что оно отравляет обычных людей (не белоголовых) и те умирают примерно за неделю, если не получат лечения. Но наш герой как раз таки белоголовый, поэтому оружие не только не травит его, но и заживляет рану буквально на глазах.

А теперь давайте обратимся к тексту первой книги, где герой рассказывает что такое рунное оружие:

Обратите внимание на то, что рунное оружие это обычное оружие лезвие которого покрыто НЕОБРАБОТАННЫМИ РУНАМИ (это важно).

И в этот момент к автору возникает вопрос: почему у белоголовых рана от рунного оружия заживает почти мгновенно, а раны полученные на рудниках не исцеляются, хотя белоголовые там буквально покрыты этими необработанными рунами с ног до головы? Фиксируем этот момент - Виктор открыл для себя такое волшебное оружие графомана как реткон. События второй книги физически не вписываются в лор первой книги? Тем хуже для первой.

Исцеление ран от рунного оружия приятная вещь, но особо ничего не меняющая, так как умереть можно тысячей других способов. Герой даже сам подсвечивает это репликой "При этом любой другой укол, оружием обычным, все еще так же опасен. А оно распространено куда шире". Что очень даже логично, ну узнали вы что рана от рунного оружия заживает на глазах. От оторванной головы это вас никак не спасёт.

Но другой герой не согласен:

Что белоголовые имеют иммунитет к отравлению рунами знают ВСЕ в этом мире. Именно поэтому их и используют для добычи рун в рудниках. Более того белоголовый герой проговаривает это прямым текстом:

Так в чём спрашивается революционный эффект? Иммунитет к рунам у белоголовых это общеизвестный факт. Обычное оружие распространено куда шире рунного, а убивает всех одинаково эффективно. Единственное что можно выделить нового и полезного, что рана от рунного оружия быстро заживает.

А герои всё не унимаются:

И несут абсолютную чушь. Рунное оружие не выводит никого из строя одним мелким порезом. Я этот момент разбирал еще в первой части. Люди пораженные рунным оружием получают отравление, которое убьёт их примерно через неделю. Один из героев первой книги получает рану рунным оружием в самом начале повествования, а исцеляют его в самом конце. При этом будучи раненым он и верхом скачет и сражается, и телепортируется и вообще переносит отравление на ногах теряя сознание только в самом конце, перед тем как его чудесным образом спасают.

Повторю свой вывод из первого обзора: рунное оружие ничем не отличается от отравленного оружия. Нанесенная противнику рана убьёт его, но очень отдаленно во времени. Более того, она еще и может быть вылечена, причем даже на самой последней предсмертной стадии. Поэтому даже если кто-то всех ранит этим волшебным оружием это никак не помешает раненным оставаться боеспособными и перебить всех в ответ.

Итог: Виктор уже вторую книгу пытается придать рунному оружию какую-то архиважность и суперсилу (видимо хочет скопировать осколочные клинки Сандерсона, из Архива Буресвета), а получается только жидкий нелогичный пук.

Другой важной особенностью автора является называние всего подряд рунным и забивание на объяснение принципа работы:

Ну вы понимаете, для сюжета нужно создать ситуацию, когда путь к цели полон ОПАСНОСТЕЙ (спойлер: их не будет). Поэтому надо каким-то образом объяснить почему под городом полно необработанных рун (обработанные - безопасные для человека, но что такое обработка и как это происходит автор объяснять не собирается). Поэтому, вуаля, у нас есть волшебная дренажная система, она работает на необработанных рунах (принцип работы этого чуда тоже никак не объясняется, просто она есть и она работает, причём пройдя под землей через весь город герои её так и не увидят). Но этого Виктору показалось мало. Поэтому он не забывает написать, что еще и отходы от обработки рун тоже спускают под землю. Как говорится, сам не смог выбрать как объяснить в канализации наличие токсичных рун, поэтому добавил всё и сразу.

В русском языке слово "застенок" может иметь несколько значений. Узкоспециализированное и почти неизвестное - "Малый придел, отделённый от главного храма стеной". И широко известное "Изолятор, место для содержания узников, проведения допросов и пыток". Первое определение относится к христианским храмам, и хоть всё в книге скопировано с нашего мира я сильно сомневаюсь, что имелось ввиду, что ученые сидят исключительно по малым церковным приделам. Соответственно остаётся одно - в мире Симфареи процветают шарашки (разговорное название НИИ и КБ тюремного типа, в которых работали осужденные учёные, инженеры и техники в СССР). Хотя буквально в этой же главе он писал:

Так прикормленные или сидящие в застенках?

Герой совершенно очевидно описывает систему по сбору и отведению человеческих отходов, то есть КАНАЛИЗАЦИЮ, а героиня на это отвечает, что знает, что такое ДРЕНАЖНЫЙ коллектор. И далее из текста совершенно очевидно, что отправляются герои именно в канализацию, и речь идёт об отходах жизнедеятельности, в которых герои не хотят испачкаться. Слово "канализация" в книге отсутствует вообще. Автор называет подземные стоки или "дренажная система" или "дренажный коллектор", хотя дренаж это искусственное водоотведение, нужное для осушения поверхности или борьбы с подземными водами. Я понимаю, что "фекальная канализация" звучит не очень романтично, но зачем вообще было использовать слово "дренаж" которое не имеет отношения к тому, что описано в книге?

В первой книге руны были твёрдым серебристым веществом добываемым из-под земли. И речь шла об опасности вдыхания этой рунной пыли:

Откуда взялись рунные испарения? Руны стали жидкостью?

Наверное имелось ввиду "на столешнице на первом этаже".

Если речь идёт о поселении, то почему "со спины"? Просто "сзади".

Опечатка "игольное ушко" - "угольное ушко" присутствовала и в первой книге:

Тогда я даже не стал обращать на неё внимание. Но она протекла и во вторую книгу, и опять целая рать бета-ридеров, редакторов и прочих корректоров её упустила.

Молитва это слова, которые произносятся вслух или про себя. Вот тут герой использует расхожее выражение из нашего мира, из которого следует, что слово обозначает то же самое, что и у нас.

Тут тоже слово молитва используется в значении "текст", что соответствует первому употреблению.

Но в остальных случаях автор называет молитвой жест, который используют местные верующие (прикосновение ко лбу).

Всё это не является какой-то серьезной ошибкой, просто автору надо было определиться с понятиями до того как он сел писать книгу. И в идеале придумать для жеста какое-то отдельное название, аналогичное "крестному знамению".

Сначала автор указывает, что частокол отсутствовал, спустя два абзаца пишет как через него стебли переваливались. Видимо сам не знает, что он пишет.

Видимо автор, вообще не представляет, что такое деревня и как в ней живут люди. Поэтому и его герой, который сам является деревенским жителем искренне думает, что число домов примерно равно числу жителей. Знаете, не деревня, а такой апарт-отель, где каждый по одиночке живёт.

Теперь чуть подробнее остановимся на том, что же из себя представляет средневековая деревня по мнению автора. Герой насчитал в ней почти 100 домов. С учётом того, что в реальности никто не жил по одиночке население такой деревни было бы в районе 400-500 человек минимум. И такую деревню нельзя назвать "ни большой, ни маленькой", она просто ОГРОМНАЯ по средневековым меркам.

Теперь обратимся к тексту:

Поселение небольшое.

Обратимся к тексту первой книги:

Около сотни человек это всё население деревни Эдвина. А деревня на сто домов не просто "могла бы посоперничать" с ней, она больше в разы.

Такая вот "деревенька" на сто домов.

Тут одно из двух, или задворки у церковной площади огромные или герой подразумевает, что людей будут укладывать штабелями.

Что можно сказать по итогу всего прочитанного в этой главе? Автор не имеет ни малейшего представления о том, о чем он пишет. Он сам называет поселение деревней, сам называет его жителей крестьянами. Но затем описывает типичную декорацию из компьютерной игры, где домики стоят в ряд вдоль главной улицы. И обязательно есть таверна "(обычно всегда одна)" - это видимо чтобы местные могли Камень возвращения сохранить. Потому что зачем в обычной деревне таверна не знает никто. Так как таверна это по сути постоялый двор + корчма, и ставили их вдоль оживленных дорог, чтобы путникам было где остановиться. В маленьких деревеньках лежащих вдали от торговых путей никто никакие таверны содержать не будет.

Если речь идёт о настоящей деревне в которой живут крестьяне, то очевидно эти крестьяне должны что-то кушать. Соответственно у них буквально должны быть огороды, сады, поля, пастбища. Жить они должны не в красивых домиках стоящих в ряд. Как правило крестьянское хозяйство включает в себя помимо жилища кучу хозяйственных построек. Нужно где-то хранить орудия труда, где-то должна жить скотина. Поэтому единицу крестьянского хозяйства и называют двором. И если в этой деревне герой правда насчитал сто одних только домов, то размеры это поселение должно иметь очень даже выдающиеся.

Но судя по всему персонажи книги, как и её автор просто являются NPC, которые живут в красивых домиках-декорациях посреди леса.

Валежник это валяющиеся на земле стволы и сучья деревьев. Зачем укрывать их одеялом? Или автор имел ввиду, что герои укрывали валежник одеялом, а сами ложились сверху? Ну тогда я желаю автору лично повторить этот эксперимент, а потом рассказать как ему спалось.

А что вход в келью у нас это какая-то стандартизированная форма? Что это описание должно было дать мне как читателю? Если в мире Симфареи "вход в келью" это нечто унифицированное выглядящее определенным образом, то в тексте двух книг это нигде не описывается и таким образом ценность этого сравнения нулевая.

Далее герои залезают в канализацию:

Пока всё понятно, герои ползут по низкому проходу на коленях.

А что вообще значит последняя фраза? Это бессмысленный набор слов.

Не одними технологиями 20го века сильна Симфарея. Как видим математика тут тоже на уровне века 18го, да и население образованное, один сказал - другие поняли.

На пастбище пасут скот. А сено заготавливают на сенокосе. На каменоломнях же добывают строительные породы камня, а не железную руду. Автор снова блещет своими знаниями: 2 сравнения - оба мимо.

Автор утверждает, что церковники прибрали к рукам всех грамотных, но из текста это вообще не следует. Читать и писать здесь умеют вообще все, включая крестьян.

"Вымученная" фигурка "вымученно" улыбалась. Ничего серьезного, просто автору понравилось новое слово и он опять выдал повтор. Ну и, конечно, в первую очередь слово "вымученный" в современном языке используется в переносном значении как "искусственный, натужный, созданный через силу". С улыбкой всё нормально, а вот люди видимо были "измученными".

Почему средневековый деревенский житель мыслит такими категориями? Сами чайные ложки появились в 18 веке, а идиома связанная с ними еще позже.

Снова авторский произвол. Из текста двух книг это никак не следует.

К какому такому "Богу" с большой буквы? В Симфарее своя религия, и герои на протяжении первой книги употребляли слово "боги", что являлось синонимом к "изначальные" и это слово всегда писалось с маленькой буквы. Годвина, который тут вроде как глава пантеона никто Богом тоже не называл. Возможно это не ошибка, а какой-то важный сюжетный момент, который будет раскрыт в следующих книгах.

Герой спасся благодаря волшебному медальону, прикосновение к которому смертельно опасно для всех кроме него. Другой герой задаёт ему вопрос "А как бы он справился без волшебного амулета?".
Но почему он постоянно делает акцент на СТОИМОСТИ этого амулета? Противник был побеждён волшебными свойствами амулета, а не его заоблачной ценой.

Одно из главных правил писательства - не пиши о том, в чём не разбираешься. К Виктору оно конечно не относится, так как он не разбирается вообще ни в чём, и даже не пытается этого сделать. Давайте вместо с героями попробуем оценить расстояние. Допустим ноготь на руке ~1 см. Длина руки ~50 см.

Исходя из того, что дома были 3 и 4 этажные примем высоту дома на который смотрит герой в 10 метров (3 этажа + чердак). Далее решаем простейшую задачку на подобные треугольники и получаем расстояние в 500 метров. То есть, чтобы 3 этажные дома были размером с ноготь героя они должны находиться на расстоянии в 500 метров.

Теперь разберём оценку через световой день. На дворе конец лета и герои находятся где-то в средней полосе. Допустим он уж точно не будет короче 10 часов. Примем скорость движения за 4 км/ч. Препятствия автор не учитывает. Итого размеры кратера получаются минимум 40 км - а это буквально диаметр Москвы внутри МКАДа. Если даже учесть что впадина имеет форму воронки, то это мало что меняет.

Автор не может определиться, его кратер (занимающий треть территории города) 500 метров или размером с современный мегаполис.

Судя по этой информации всё таки надо откинуть оценку с ногтем и считать кратер гигантским, раз герои просто выходили из него минимум 2 часа.

Хочется напомнить Виктору, что за 3 часа можно пешком пройти такой современный город как Санкт-Петербург. А Париж (один из крупнейших городов того времени) в 16 веке был всего 3 км в диаметре, и пройти его от края до края можно было меньше чем за час:

Обратимся к тексту первой книги:

И опять ко второй:

Фарот больше Вествуда в 2 раза. Если принять население Вествуда за 100 тысяч человек (специально будем брать по максимуму), то население всего Фарота (при той же плотности населения) будет 200 тысяч человек (для справки население Парижа в 13 веке было всего 160 тысяч, Лондона - 80 тысяч). При этом он имеет размеры большие чем современный многомиллионный мегаполис.

После того, как мы узнали о размерах города (проанализировав авторский текст), фраза "птица не перелетит незамеченной" звучит как анекдот. Там буквально всё оставшееся население, включая младенцев, придётся на стену поставить, и то не хватит.

В общем, мысль вы поняли. Автор вообще не имеет никакого понятия о том как были устроены города, а также о соотношении таких величин как население, площадь, расстояние и время.

Ну после обратных осмосов и экспонент слово "делегирование" уже не особо пугает. Другое дело что героиня несёт полную чушь. Тирания держится не на делегировании. Я думал Виктор, как эталонный смузихлёб, хотя бы значение этого слова знает, но увы.

Кибитка это крытая повозка (телега или сани). По очевидным причинам у повозки подвала быть не может.

Автор не перестаёт нас удивлять. Он не боится тащить в книги абсолютно чужеродные слова вроде "обратного осмоса", "делегирования" и "экспоненты", но банального и широко известного понятия "комендантский час" он почему-то испугался и решил его переименовать.

В этом моменте не понятно, автор намеренно показывает героиню идиоткой или он сам думает так же. Да, у родных братьев и сестёр может быть разный цвет глаз, и это не какая-то редкость возникающая с шансом один на миллион, это обычное дело.

Пространное бесполезное описание на целый абзац. Особенно важно последнее предложение, ведь мы очень сильно интересуемся будущим испачканных тряпок. Что же с ними будет? Какова их судьба?

Высокие нотки? Люди высоких этажей? Высокородные пищат и живут на чердаках? Честно, слишком мощная для меня метафора. Ну и сразу обозначу, что все персонажи в книге разговаривают одинаково, и речь высокородного ничем не отличается от речи других людей.

Очередное графоманское описание проходного персонажа, наполовину состоящее из описания его одежды. (Спойлер: одежду он вскоре сменит и она не сыграет никакой роли). И к сведению автора: "добротный" и "помятый" не являются антонимами. Вещь может быть и "добротной и помятой" и "ветхой и поглаженной". Ну и дубль "припорошенные сапоги" - "припорошенный взгляд".

Застёжка-молния была изобретена в 19 веке, и конечно в мире книги она не существует и существовать не может. Поэтому остаётся только удивляться откуда герои книги взяли этот жест.

Виктор не может внятно объяснить устройство подземных катакомб (представляющих собой целый заброшенный город) и то как и почему в них появляются опасные рунные завалы мешающие людям передвигаться, поэтому прибегает к одному из своих любимых приёмов - просто проговаривает это в лоб устами одного из героев. Просто есть катакомбы, и просто есть рунные барьеры (восполняющиеся) очень удобно блокирующие проход в город, больше читателю ничего знать не надо. Лучше бы про устройство волшебной рунной канализации рассказал, которая всё выталкивает наружу, но барьеры видимо специально оставляет.

Герои очень любят по нескольку раз проговаривать то что читатель и так знает. Например нам 3 раза подряд (буквально на одной странице) напомнили, что Игла ослеп. Очень удобный способ для набивания объёма текста, графоманам на заметку.

Я может чего-то не понимаю. Но если выпавший кирпичик можно заменить, то как раз одного фундамента и достаточно - его всегда можно починить. А вот если бы его нельзя было заменить, тогда да, тебе понадобилось бы запасные фундаменты.

Очередная не имеющая смысла фраза. Ересь это сознательное отклонение от догматов религиозного учения. Что такое еретическое значение и как его можно присвоить людям? Объявить их еретиками? Но это бред и никак не связано с описываемым в книге.

Тут, видимо, пропущено слово "назад" - "пару десятков лет НАЗАД эти слова имели бы смысл".

С одной стороны я с автором согласен. Кратер уничтожил колодцы и пути для воды, придётся всё это восстанавливать. С другой стороны "исключила из мира грунтовые воды" это полный бред. Грунтовые воды залегают пластами и пусть даже огромный кусок был вырезан в момент возникновения кратера - вода просто притечет заново в это место. Про "сельские дела" (ору от формулировки) автор тоже написал какой-то бред. Очевидно, что сельхоз угодья не располагаются внутри города и не зависят от городских колодцев. Ну и не стоит забывать, что кратер уничтожил не только воду, но и потребителей этой воды.

Просто опечатка, "напряженная".

Одна из главных болезней Виктора: когда он придумывает удачное (по его мнение) выражение, то сразу начинает им спамить в тексте. И повторюсь, если у читателя память не как у золотой рыбки - это очень сильно бросается в глаза.

Автор опять забыл свой собственный лор. Нам две книги подряд повторяют, что руны это очень ценная вещь, доступная только самым богатым членам общества. При этом во второй книге автор внезапно ввёл в мир канализацию. Да даже если бы и не ввёл, в замках туалеты для хозяев не находились во дворе. Отсюда вопрос: что это за такие люди, которые тратят сверхценный ресурс на то, чтобы растопить снег на пути к сортиру стоящему во дворе?

Гигантомания Виктора продолжается. Страшно представь себе размеры горы, с которой надо два дня спускаться верхом на лошади. Или пологость серпантина такая, что приходится уезжать на 10 км в сторону на каждом витке?

В воображении автора сражение это когда солдаты сходятся в ближнем бою, чуть-чуть ранят друг друга и расходятся.

Наконец-то мы спустя полторы книги узнали в чём же ценность рунических доспехов. Остаётся только вопрос что автор имел ввиду под "старыми, обычными".

Канонизация это внесение человека в список святых. Канонизировать титул это что-то новенькое.

Какая-то ошибка вёрстки, вторая часть фразы начиная с -то выделена курсивом.

Очередная демонстрация того, что автора покусал Евгений Гришковец.

Размять затекшие чресла понятно, но зачем разминать седло и как это вообще выглядит в понимании автора? Стул на котором он сидит он тоже разминает?

Возможно это будет открытием, но бесконечная, это та у которой нет конца. Очередное масло масляное от мастера повторов.

Шёл сказать, чтобы сказать, нужное или не нужное. Великолепное построение предложений.

Очередной повтор, "часы" - "часов".

Видимо автор так и не смог выбрать между словами "дать" и "подарить" и в финальную версию утекла эта ошибка.

Выражение "выкрутить на максимум" появилось после распространения электроники, где большинство регуляторов были выполнены в виде вращающихся ручек. И я не устану повторять, что в речи и мыслях средневековых жителей такое выражение появляться не может.

Виктор так и не смог загуглить слово пергамент. Как человек эпохи Икея он всё еще использует это слово в современном значении, так как в 21 веке так называют специальную бумагу для запекания или сувениров.

Нет, я понимаю когда делают беглую оценку количества и пишут 15-20. Но из текста следует, что помост возвышается над толпой, и на нём никого кроме этих гвардейцев нет. Поэтому откуда эти проблемы со счётом до трёх? Тем более что гвардейцы в мире книги носят серебристые доспехи, которые резко отличают их от остальных.

Опять те же грабли, что и с "вымученным". Слово "добросовестно" означает "тщательно, усердно, основательно". Они тщательно и усердно покидали свои дома? А кто халтурно покинул свой дом того видимо на проповедь не пускали. Очевидно, что по смыслу тут должно стоять слово "добровольно".

"Нырнула" - "миновали", "нырнули" - "миновав". Повторы в пределах одного абзаца.

Цепь всё таки состоит из звеньев, а не из скоб. Тем более, что речь идёт о кольце, а скоба это незамкнутая деталь, в отличии от звена.

Ну во-первых автор опять не может определиться: "не более чем статусной игрушкой высокородных. Более чем статусной.".

Во-вторых логика мира опять начинает теряться. Речь идёт о рунной зажигалке. Которая потом сравнивается с факелами. Окей, факел это одновременно и источник света и огня. При этом мы только что читали, что кто-то рунным теплом дорожки к сортиру чистит, а еще раньше герои совершенно спокойно таскали с собой несколько рунных факелов:

Получается тут вся ценность именно в извлечении пламени, так как нагревание и освещение с помощью рун уже доступно практически всем подряд. А если цель в извлечении пламени, то наверное эта штука должна иметь преимущество не над факелами, а над огнивом например? В общем понятно, что ничего не понятно.

"Могуч" - "могучие", опять повторяемся.

Героиня разговаривает с главой церкви соседнего города. Никаких вассальных отношений между ними нет.

Ну мы как читатели знаем, что у героини был всего один "дипломатический" визит и тот закончился взрывом на руднике и бегством белоголовых. Интересно о каких успехах говорит её собеседник.

Еще больше делегирования.

Во-первых очевидно это опечатка и имеется ввиду "большой палец ноги", не думаю что у этого персонажа ноги разного размера.

Во-вторых опять повтор буквально через пару предложений: "сделал зарубку в памяти" - "сделала зарубку в памяти".

Повторы продолжают атаковать: "делился информацией" - "поделиться информацией".

Автору надо определиться - "Увеличение радиуса" или "Усиление (мощности) взрыва".

Раздражение это когда ты чем-то недоволен.

Удовлетворение это когда ты чем-то доволен.

Предлагаю автору изобразить то что он написал и прислать нам фото.

Идут, или не идут, или все таки идут, или не идут. Очередное набивание объёма.

Мало нам было этих повторений в первой книге. Виктор решил и во второй не дать нам забыть как важны и дороги руны, и как подлые богачи обогревают и освещают ими свои дома!

Опять повтор "на улицах" - "на улицах". Второе употребление можно убрать - смысл не потеряется.

Очередной повтор, "туда-сюда" - "туда-сюда".

Гигантомания продолжается, стометровые здания в средневековом городе.

Иногда в своём псевдофилософствовании автор совсем сходит с ума. Подумаешь у людей буквально испарилось жилье и всё имущество. Для него это всего лишь "якорь который помогал существовать".

Ну мы уже знаем, что автор не разбирается буквально ни в чём, поэтому и обморожение не стало исключением. Он пишет что мочки были "отморожены намертво" и полностью потеряли чувствительность, но это возможно только в том случае, если ткани отмерли, то есть у героя эти мочки ушей должны давным-давно сгнить (ну или быть ампутированы, чтобы он не умер от гангрены).

Один из героев видит рабочего, который занимался возведением помостов НЕДЕЛЮ назад. Ну допустим со стиркой вещей в средневековье правда были проблемы, вся одежда у него грязная с тех пор и под ногтями забилась грязь. Но пыль, раствор и занозы? За неделю он ни разу ни к чему не прикасался, так что осталась пыль и раствор (я уже молчу про мытьё рук)? А занозы? Предлагаю автору натыкать себе в ладони заноз и походить так неделю.

Средневековый горожанин использует термин "стресс" введённый в начале 20го века.

Согласно авторскому описанию дорога представляет собой серпантин идущий по склону горы и никаких ответвлений он не имеет, почему "ветвящаяся"?

"Блюсти порядок" - это устойчивое выражение обозначающее "следить за исполнением законов". Как это связано с тем, что дорогу забросили?

Ну хотя бы про щиты что-то добавил, а то я уже подумал что опять два раза одно и то же читать.

"Крайняя ночь" - автор оказался из этих, у которых "Крайний из Могикан" и "Крайний день Помпеи".

Это очень яркий пример неоднородности текста. Книга написана обычным языком, таким каким разговаривают наши современники. Но иногда Виктору хочется добавить внезапной архаики, и в тексте появляются вот такие вот "инда взопрели озимые".

Если что герои перемещаются верхом. Ездить на лошади со скрещёнными на груди руками это очень круто и сурово, особенно вниз по каменному серпантину.

Опять Виктор применяет один из своих коронных приёмов: один герой просто поворачивается к другом и просит рассказать ему кусок лора. Зачем стараться и вплетать историю мира в повествование? Можно просто выдать всё одним полотном в случайном диалоге.

Герои знают о разрушении Фарота по слухам услышанным еще в Вествуде, об этом написано в первой книге:

Герои находятся в Вествуде. Кратер образовался в Фароте. Между ними НЕДЕЛИ пути. В мире нет никакого способа быстрой передачи информации известного обывателям (забегая вперед - секретный способ передачи информации на расстоянии всё же имеется, но автор не раскроет какой). Откуда вообще могут спустя 2 дня взяться слухи о событиях произошедших в НЕДЕЛЯХ пути от этого места? Даже если информацию передали с помощью супер секретной магии, обычные жители должны крутить пальцем у виска и таким слухам не верить, так как физически невозможно узнать что произошло так далеко спустя всего 2 дня.

Очередная выдуманная автором бессмысленная фраза "климатический стык".

Герои хотят развести костёр, у них нет дров и они зачем-то идут ломать живой куст. Очередная иллюстрация того как автор оторван от реальной жизни. Да, если кинуть свежие ветки в костёр - влага выпариться и они в итоге сгорят. Но развести костёр из таких веток не получится.

Или автор перепутал и хотел написать "штык лопаты", или он всерьез думает, что звуки бьющих в камень арбалетных болтов похожи на звуки втыкания палки в землю.

С чего бы начать, во-первых кадетские корпуса это учебные заведения для детей и подростков, поэтому провести в них юность и молодость не представляется возможным, тогда уж детство и отрочество.

Во-вторых в кадетских корпусах обучались дети дворян, попасть туда с "задворок столичных трущоб" абсолютно нереально.

В-третьих кадетские корпуса готовят будущих офицеров, а Джеррен обычный солдат, хоть и гвардеец.

Очередная демонстрация того, что бывает когда пытаешься сшить в своей книге реалии разных исторических периодов и не хочешь даже погуглить. Ну и обучение на солдата "всю юность и молодость" это какой-то абсурд.

Анекдот продолжается, интересно по какой такой солдатской лестнице можно продвигаться? От солдата до прапорщика? Никакой системы званий в книге нет, никаких званий кроме "генерал" и "капитан" ни разу не звучит. Джеррена называют или стражником или гвардейцем, но это не звания, он фактически остаётся рядовым. Видимо заползти так и не получилось.

Просто лишнее напоминание, что рунное оружие не является чем-то сверх сильным. Как я и говорил раннее - раненый спокойно пересёк полконтинента.

Первые металлические рельсы появились на рудниках в 18 веке. В мире книге технологий для их производства очевидно нет.

Онанизм Виктора на слово "дипломатия" продолжается. Очередное не несущее смысла выражение.

Писал об этом еще в первом обзоре, иудаизма нет - талмуд есть.

Понимаю, новое любимое выражение придумал. Ну потерпи ты хоть несколько глав, а то читатель всё еще помнит, что читал это несколько минут назад.

"Одиозный" это вызывающий ненависть, крайне неприятный. После утверждения о том, что дом выглядел "одиозно" идёт описание обычного дома с упоминанием "комфорта, невиданного со времен столицы", заканчивается описание наличием сада, который удивил героиню. Вопрос автору: и почему этот дом вызывал у героини ненависть? Или может кто-то опять забыл посмотреть значение слова перед тем как его употреблять?

Я очень рад, что автор знает словосочетание "входная группа", но любая современная лексика очень сильно портит погружение в мир волшебного средневековья.

"Нервничая" "нервно" почёсывал. Жаль подбородок был не нервированный.

А почему "укапывают"? Опять автор меняет приставки в словах чтобы казалось "фэнтезийнее". А что значит слово "укапывать" он сам сможет объяснить?

Виктор искренне думает, что если собак стало больше мы не узнаем сравнение из первой книги.

Очень хорошо, что герой это упомянул. Если Фрей и вправду "глава сети осведомителей", то где все эти осведомители и их сведения? Почему за всю книгу мы не видим того, что на него работает какая-то масса людей собирающих информацию? Он просто тусуется с героями в своем кабаке и ничего не знает.

Опечатка, лишний предлог "у", имелось ввиду "если кого-то из нас схватят".

Уже упоминавшийся пергамент-бумага и в пару к нему уголёк. В доме где есть пачка бумаги нет письменных принадлежностей? Ну ладно.

Иногда мне кажется, что Виктор просто тролль, который намеренно выбирает самые неподходящие слова. "Роиться" это летать роем. Червячок не может роиться сразу по двум причинам: он ОДИН и он НЕ УМЕЕТ ЛЕТАТЬ. Что мешало написать "извиваться", "точить", "грызть", "шевелиться"?

Еще в первой книге, дневник о котором идёт речь, был описан как маленькая записная книжечка, которая помещается в нагрудном кармане:

А теперь героиня выводит какие-то строчки в этой маленькой книжечке куском УГЛЯ. Автор видимо никогда не писал обычным угольком (не путать с тем, который продают в магазинах для художников в современности) на бумаге. Максимум что ей бы удалось это с трудом умещать одно слово в одну строку. За что автор так ненавидит своих героев не понятно.

Судя по тому что кровь текла толчками, герой ранен в артерию. При кровотечении из бедренной артерии (при отсутствии каких-то жгутов и прочих мероприятий по остановке крови) человек умирает меньше чем за 5 минут, а сознание теряет еще быстрее. В книге выживание раненого оправдано волшебством, но всё таки автору на заметку - такие вещи надо проверять. Потому что сцена продолжается 15 минут, а герой всё это время спокойно истекает кровью и находится в сознании.

Если часть про копья это предсмертный бред истекающего кровью человека, тогда вопросов нет. Если же говорить серьезно, в предыдущем предложении герой сам упоминает мобильность, копья в его представлении не менее мобильное оружие чем нож? Да и вообще, цепочка рассуждений героя очень хорошо демонстрирует образ мышления самого автора, который считает что можно просто положить копья в инвентарь и достать в нужный момент, как в компьютерной игре. А то что это очень длинное оружие которое надо будет везти с собой всю дорогу, и что его никак не замаскируешь и не спрячешь, что противники вообще-то спустились практически по отвесному склону - об этом он не думает.

Опечатка. Пропущен предлог "к" - "юноша вернулся к обрыву".

Как посчитать гвардейцев на постаменте, так 2 - 3, точно и не скажешь. Как назвать число сломанных рёбер у человека к которому ты даже не прикасался и не осматривал - минимум 3. А почему не 4, 5, 6, ни одного? В чём вообще смысл этой фразы?

Очередной повтор "скупой крестик" - "скупой указке".

Очередная демонстрация полнейшего непонимания от автора. Грабители в его воображении видимо за яйца привязаны к территории, с голоду подохнут, но в соседний квартал грабить не пойдут (а еще грабить и красть это не синонимы если что).

По поводу тех, кто продавал. Если имеются ввиду купцы, то да. Они как правило путешествуют по городам продавая и покупая. Так как город остался в изоляции и они не могут его покинуть, то да, покупать им в принципе нечего, остаётся только проедать деньги. Тут без претензий, но основное население городов составляли ремесленники, которые в общем-то спокойно могли продолжать работать.

Про распределение запасов вообще не понятно. Виктор построил коммунизм в отдельно взятом средневековом городе? Почему какие-то запасы кто-то должен был распределять? Откуда он это взял?

Плохое пространственное мышление не отпускает автора. Если улица идёт "в горку", то ты только саму улицу и будешь видеть перед собой, так как ты в горку поднимаешься. Чтобы видеть всё с высоты, надо чтобы улица шла наоборот, под горку.

Снова современные реалии вписанные в средневековый быт. Какой-то добрый господин просто так построил прогулочную зону для бичей.

Когда ветки стучат в окно это не уютно, это во-первых мешает, во-вторых уменьшает количество попадающего в помещение света, а в средневековье с этим и так были проблемы.

"Остов" это тоже одно из любимых слов автора. Но значения его он не знает, поэтому использует как попало. Пень это не остов.

Какой еще рабочий класс? Этот термин появился в индустриальном обществе, а широкое распространение получил в 19 веке. В книге общество феодальное, никакой Первой промышленной революцией и не пахнет.

С одной стороны у автора город чуть ли не современный, даже волшебная канализация есть, с другой стороны у него жители ходят облитые грязью как в фильме Монти Пайтонов, так что мытого человека можно отличить по запаху. В Париже 14го века, например, было около 30 бань для всех сословий.

Не хватает частицы "бы" - "если бы эти".

Виктор, не надо нам 3 раза одно и то же повторять, нам и с первого раза понятно что ты графоман, который просто раздувает объём добавляя ненужные описания не влияющие на сюжет.

Как и в первой книге всех героев называют одним именем: Эдвин, Рикард, Сэт, и только этого персонажа всегда двумя. Интересно почему?

Дворяне конечно бывают разные, но чтобы они вот так брели пешком толпой и никак не отреагировали на бомжару (а наш герой именно так и выглядит) который вклинился в их ряды? Еще дворяне оказывается носят в карманах медяки и ходят без сопровождения.

Люди которые шляются по трущобам за пару серебряных монет живут в шикарно обставленном доме. Но из текста книги мы знаем, что 1 серебряный в день вполне может зарабатывать обычный горожанин, продавая место в очереди, да и купить на эти деньги практически ничего нельзя. Откуда тогда все эти вещи? И автору на заметку: понятия "мягкая мебель" тогда не существовало.

А что растения у нас теперь вянут если в них плюнуть? Какая связь? Кроме того это типичнейший пример графомании Виктора, абсолютно ненужная, неважная и неинтересная писанина для набивания объёма текста. И таких предложений если что СОТНИ.

ОФИГЕТЬ! Оказывается если обойти помещение по периметру, то вернешься обратно ко входу! Пространство закольцовано! ШОК! Я встал и обошел комнату, потом квартиру, они обе оказались ЗАКОЛЬЦОВАНЫ!

Очередная графомания, каждую главу нам повторяют одно и то же.

Очередной фирменный дубль от Витьки, понравилось слово - надо срочно употребить.

Пришло время поговорить о единицах измерения. Доминируют в тексте метрические единицы измерения, -граммы и -метры. Плевать что метрическая система появилась в конце 18го века, в этой книге мы привыкли к анахронизмам. Но почему с ней соседствует русский "пуд", английская "пинта" и "миля"? Причём в первой книге были только мили и не было никаких километров, во второй мили вычистили, но не до конца.

То ли автор не знает разницы между словами "одёргивать" и "отдёргивать", то ли просто опечатка и буква "т" потерялась. Правильно будет "отдёргивая".

Очередное выражение из современности. Использовать крыс для лабораторных исследований начали в 20ом веке. У жителя фэнтезийного средневековья такое сравнение возникнуть не может.

Вить, да мы помним, помним.

"Облачена" - "облачилась". Виктор, ну что же ты. Где твоё любимое слово "обряжен", как тебе удалось допустить этот повтор?

Очередная крутая (по мнению автора) фразочка, которая не имеет смысла. Он провёл героев через пустой, никому не нужный коллектор, где единственной опасностью был яд от которого у него иммунитет. Какая связь с проникновением в охраняемый замок средь бела дня?

Позволю себе ответить на этот ироничный риторический вопрос. Дело в том, дорогой Витя, что все люди едят, спят, ходят в туалет, дышат воздухом и т.д. Но вот пишут об этом в своих произведениях только графоманы вроде тебя, кому важно написать ПОБОЛЬШЕ, а не получше.

Подсказываю, нужно каждую минуту отсчитывать, очень важная информация всё таки, я же не знаю сколько минут прошло между 5ью и 10ью.

Так падажжи, только что же было написано церковный колокол. Или по мнению автора в башнях замка располагаются церкви? И судя по тому что "колокола башен", они еще и в каждой башне были размещены, вообще фантастика.

Уж не знаю какую нечеловеческую биологию имеет героиня, но у лежащего на спине человека ничего в глазные впадины не затекает. Автор может убедиться в этом лично, лечь на спину и вылить на лицо воды - она вся стечёт на пол.

Похоже героиня специально надела сапоги, чтобы автор мог второй раз написать тоже самое.

Обязательное описание безликого NPC которого мы больше никогда не встретим, видимо очень важное для сюжета. Ну и пропущено слово "рта" - "из уголка рта успела стечь".

Скорее всего опечатка. По смыслу сюда подходит "Их спутников пока было не слышно".

Спасибо, что повторил 3 раза. Очень красивая метафора.

Выражение "на все сто (процентов)" довольно современное и смотрится чужеродно.

Если бы слуги выбрали эти коридоры сами, то так бы и было, но нет. Это специальные проходы для слуг, и никто им права выбора не давал.

Автор совсем обленился. Я вот например не знаю что такое "нейтральное" и "усреднённый комплект вещичек". От таких описаний нет никакого толку, лучше вообще ничего тогда не писать, а то звучит как "Ну вы там сами додумайте".

Очередное незнакомое Виктору слово. "Богоугодный" это синоним слов "добрый", "хороший". Из контекста следует, что спрос был высок на религиозные таинства и ритуалы, а добрые дела можно делать в любом месте.

А как он себе их представлял и зачем нам эта информация?

Спасибо за еще один современный термин, а то их так мало.

Сварка был изобретена в конце 19го века и подразумевает существование целой цепочки соответствующих технологий. Но после осмотических насосов и хромирования ножей нас уже и не удивить. Так называемая "сварка ковкой" как метод соединения деталей конечно вполне мог использоваться, только вот "заварить" им что-то не получится, и в разговорной речи "сваркой" его никто не называет.

Очередная сводящая с ума фраза. Удивительно конечно, что при движении лошади сначала появляется голова, а потом задница. Но почему гвардейцы просто не могут нормально сидеть в сёдлах? Почему они примостились? Сёдла были маленькие и неудобные?

Видимо прямо из 18го века приехал.

Речь идёт о замке городского правителя. Почему тогда "местность", а не "место"?

Почему стоящий в карауле стражник должен был взять их под своё поручительство?

А почему бы не написать об этом два раза в одной главе, хотя бы и разными словами? Текст сам себя не раздует.

"Припорошенный" это покрытый слегка. А "слегка" и "как следует" это противоположные по значению слова.

Безусловно, бельё на веревках сушили во все времена, но никакого серийного производства "бельевой веревки" в средние века не было, чтобы употреблять такое выражение в сравнениях.

Автор видимо совсем не помнит что он написал, герои видели гвардейцев на помосте.

Легендарные симфарейские каменщики из первой книги возвращаются. Только в этот раз вместо спален с потолками 20 метров высотой они забацали 20 - 30 этажный замок. Особенно мне нравится "ЕДВА ЛИ"! Что тут можно сказать, только похлопать. Как 20 этажное здание ушло под землю оставшись целым тоже хотелось бы узнать.

Приятно когда знаешь, что автор читал обзор на первую книгу и решил немного оправдаться во второй. Жаль только не получилось.

Ага, то есть рунические факела буквально горят, не только светят, но и греют. Тогда в чём была ценность упомянутой выше рунной зажигали? Герои жгут уже 4ый рунный факел за книгу, значит особой ценности он не представляет. Ну и конечно без магической анатомии от автора не обошлось. Человеку кинжалом ампутировали ногу выше колена и прижгли факелом - будет как новенький. Подсказка автору: если один из героев вязальными спицами пробивает черепа и кинжалом перерубает бедро человеку одним ударом - значит он этим кинжалом и каменные валуны может в крошку раздробить и освободить своего друга. Зачем же сразу калечить.

Очередная серия повторных повторов. У Вернона огромные кулаки и он всех ими бьёт. Хорошо что не даёшь забыть об этом. А прикинь что будет если дать ему оружие? Хотя не, зачем. Пусть дерётся кулаками против вооруженных противников. Хотя я поздно что-то размечтался, ему уже отрезали ногу выше колена и в нормальной книге он бы уже был покойником.

Ну конечно, люди потеряв ногу впадают в ТОСКУ.

Сваи это то, что вбивают в грунт, элементы фундамента. Зачем кто-то вбил их в земляной пол в подземной пещере? И что такое "опорные сваи", очередное бессмысленное выражение автора? Возможно он имел ввиду опорные балки?

Судя по тому, что везде в тексте употребляется "Фелестин", а "Фелесин" всего 1 раз - это опечатка.

Витя, Витя. "Экспедитор" это не тот кто ходит в экспедиции, это тот кто сопровождает грузы. Видимо дедок чтобы заниматься наукой был вынужден подрабатывать в транспортных компаниях. Да и слово современное, прямо скажем, в средневековом лексиконе оно отсутствовало.

Один раз придумав выражение Виктор вцепляется в него зубами и не отпускает до конца книги.

Опять та же самая оценка через ноготок. Родная деревня Эдвина имеет население примерно 100 человек, даже если принять что там было 30 дворов, то размеры эта деревня даже при самой компактной застройке должна иметь около километра. Получается герои видят город с расстояния в 50 км (если оценивать по мнению автора считающего, что каждый должен жить в отдельном доме - тогда вообще страшные расстояния получаются). Хорошее зрение, уважаю.

А я в очередной раз получил подтверждение тому, что автор вообще ничего не знает о жизни, тем более о деревенской. Печь у него это как паровое отопление, нужна только зимой. А еду видимо курьер из ресторана привезёт, готовить её конечно же не нужно. Про просушку вещей и другие дела я даже не говорю.

"Пространство перед ними вело прямо к городу" - невероятно ценное наблюдение, ведь если вы стоите и смотрите на город, то пространство перед ним ведёт прямо к нему! "Испещренную особенностями ландшафта" - спасибо за очередное бесполезное описание.

Напомню, что твердыня Ашелии стоит на горе спуск по серпантину с которой занимает двое суток. Видимо городские стены у нас где-то на полпути к Эвересту (напоминаю, что самое высокое здание на Земле - Бурдж-Халифа имеет высоту меньше 1 км). Я уже даже не хочу упоминать о том, что во-первых стены не строят просто так, а с целью защиты. От чего защищаются километровыми стенами в мире, где не изобретена даже артиллерия? От титанов из известного аниме? Ну и с учётом того, что в городе стоят обычные 2-3 этажные дома - они должны находится в вечной тени от таких огромных стен.

Ну вот наконец-то пришло время поговорить о рунах. Виктор не изменяет себе, описание мира подаётся через слова одного из персонажей, который просто вываливает стену текста из которой мы узнаём, что оказывается-то мир книги только притворялся средневековым, на самом деле тут чуть ли самолёты не летают. И водопровод и канализация есть и специальные краны.

Во-первых это реткон. В первой книге ничем подобным даже не пахло, во второй это просто вываливается одной простыней, дескать, а всё это уже давно изобретено, не удивляйся читатель.

Во-вторых, отвечая на вопрос "Ты же не думаешь, что вся суть рун в том, чтобы ковать доспехи и жечь лампы в домах высокородных?" Да, именно так и думает любой человек дочитавший до этого момента. Вторая книга уже подходит к концу, а руны ни для чего кроме освещения и обогрева не используются. Слабое превосходство рунного оружия над обычным уже разбирал в обоих обзорах. Рунные доспехи лучше "обычных", но автор даже не соизволил объяснить, что он называет обычным. Всё остальное перечисленное в этой главе ВООБЩЕ отсутствует в повествовании.

В-третьих идёт очередная демонстрация незнания автором самых элементарных вещей. Удивительно, город стоит около озера, как же повезло его жителям, у других-то водоёмов нет, вон кому-то чуть ли не бочками воду возить надо. А всё потому, что маленький Витя прогуливал уроки географии и истории, и не понимает, что люди всегда во все времена селились около источников воды, или он думал что старейшие и крупнейшие города мира стоят на реках совершенно случайно? Просто поселенцам вид понравился. Поэтому в его книге и процветает идиотизм, когда один персонаж говорит другому:

Какое удивительное совпадение! Деревня оказалась рядом с речкой!

Ну и подводя промежуточный итог, какие бы технологии автор задним числом не рисовал - циклопические замки по 30 этажей, города размером с 3 Москвы и стены высотой в несколько километров это не оправдывает.

В комментариях на ДТФ Виктор говорил что он любит витиеватые пространные описания. Жаль, конечно, что у него банально нет фантазии, и поэтому всё подряд увито плющом.

Судя по тому что во всех остальных частях книги он "Адельберт" это опечатка.

А зачем он их жёг? Лучше бы пожарил.

Тени от солнечного света не бывают цветными, для их появления нужен цветной источник света.

Герои путешествуют верхом, а значит у них есть седельные сумки, а значит можно постоянно их упоминать! Виктор, наверное, был просто в экстазе когда это придумал. А еще герои скорее всего носили штаны, почему об этом не написано в каждой главе? Они что ходили с голым задом?

Какие привычные? Для какого такого? Я опять должен за автором додумывать?

Я понимаю разбить лоб во время молитвы, но во время проповеди?

Опять автор пытается подать нам свою неработающую логику как ВАУ открытие. И какой смысл запрещать его на рудниках? Обычное-то оружие по прежнему смертельно.

Такое дорогое, что есть у даже у мелких бандитов. Причём говорит это персонаж, который буквально в этой же шайке и состоял.

Герой описывает своё изобретение. По сути оно делает любого человека белоголовым давая защиту от рун и рунного оружия, но ничего больше не даёт.

Реткон продолжается, автор дописывает белоголовым полезные свойства. В первой книге ничего подобного не было. Но надо же как-то оправдать что герой всех побеждает.

Виктор по прежнему продолжает думать, что война это когда все сбегаются и обмениваются мелкими порезами. "Пытались зацепить в бою как можно больше народу" - с этого я вообще выпал. АоЕ скиллы наверное кастовать начинали? Автор вообще хоть немного представляет как выглядели средневековые сражения?

В середине книги нам расписывали рунную зажигалку как нечто супер крутое. Но как видите круче авторского произвола ничего не бывает. Просто взял и просто зажег. Как? Чем? А какая разница.

Возможно для автора река это просто текстура воды, но если реальную реку завалить (пусть даже и не полностью перекрыв поток), то уровень воды поднимется и она затопит всё вокруг.

Так полюбившееся автору сравнение с ногтем. Правда отверстие размером с ноготь взрослого человека мелким никак не назовешь.

Очередной невозможный механизм. Лифт! Причём автоматический. Автор просто на таком каждый день домой поднимается, почему бы не добавить его в книгу с магическим средневековьем? Подумаешь, в мире книги не изобретено ни одного двигателя.

Я знаю слово "финаль" только в лингвистическом значении. Нагуглить что же это такое в архитектурном плане не удалось. Поэтому представить красоту здания в полной мере у читателя не получится.

Видимо в толпе попадались гиганты, которые были способны закрыть собой больше одного этажа.

А в церкви собрание садоводов-огородников проходило, раз они "цветочные ростки" держали. Или автор просто не может себе позволить написать "цветы".

Еще один лифт. Косяком пошли.

Двигатель, Виктор. Покажи нам двигатель. До изобретения парового и электрического двигателя подъёмники и лифты приводились в движение мускульной силой людей (или животных). Где ты прячешь всех этих слуг которые двигают лифты? Ты же в курсе, что куча шестеренок и верёвок не могут ничего поднимать сами по себе?

Что общего у Виктора и ленивого левелдизайнера? Они очень любят повсюду разбрасывать ящики. Базара ноль, жителям вымышленного мира тоже где-то надо хранить свои вещи, но зачем мне читать об этом всю книгу?

Тут Виктор, конечно, переиграл читателей. Внезапно сравнил не с ноготком, а с пальцем, чем немного затруднил сравнение размеров, ведь в зависимости от высоты мы видим стоящего на земле человека под разным углом. Но общий метод оценки не изменился. Если принять длину пальца за ~7 см, а рост человека за ~175 см, при длине руки в ~50 см, то человек будет размером с палец на расстоянии 12 метров. И это если вы стоите на одной прямой. Если вы смотрите на человека сверху, то это расстояние будет еще меньше, так как вы будете смотреть на человека под углом, и его рост станет для вас еще "меньше". Так что герои поднимались на подъёмнике на потрясающе высокую башню около 9 метров. Обычный трёхэтажный дом. Математика нанесла очередной разрушительный удар по эго автора.

Все встреченные героями люди (за исключением детей) обладают или сеткой морщин разбегающейся от глаз или просто лицом испещрённым морщинами.

Книга продолжалась, а гвардейцы квартировались и квартировались.

Во-первых "репарации" это форма возмущения ущерба нанесенного одним государством другому, а два города одной страны не являются разными государствами. Во-вторых этот город никакого ущерба не наносил, в другом городе просто произошел катаклизм.

Гвардейцы охраняющие дипломата стоят без шлемов (допустим). Но дело даже не в этом, к ним шагают переодетые слугами солдаты и просто зарезают ударом кинжала в горло. А они даже не дёргаются.

Население Симфареи массово страдает от артроза.

Серьезно?

Как на город может повлиять то, что в "дне пути верхом" от него поменялась береговая полоса? Если он ниже уровня моря и его не окружают какие-то более высокие преграды, то он давно бы был под водой. А тут кратер уничтожил мост, то есть в том месте не было никакой дамбы или возвышенности (которая теоретически сдерживала напор воды), наоборот, там была низина.

Недостаточно подробно, надо добавить, что менее чем утроилось.

Сначала автор говорит, что герой надел на правую руку фрагмент гвардейского рунного доспеха, и конечность теперь защищена. Но потом ему отрезают пальцы. То есть почти полностью защищена это за исключением такой незначительной части руки как кисть? И зачем упоминать "если не поворачиваться спиной", если открыта гораздо более важная и уязвимая часть?

Не только ящиками едиными жива Симфарея, так же в каждом помещении которое посещают герои обязательно стоят шкафы полные книг. Читающее население, нечего сказать. Грешок кстати не новый, в первой книге было тоже самое.

Очередной фирменный дубль от Виктора в рамках одной страницы. Притулились все!

Во-первых несостыковка: "стоять остались лишь Бася и Лорек", но потом внезапно "Лира садиться не стала". Во-вторых, внимательно читаем: стол стоит лицом ко входу. Лира обходит его, прислоняется к нему спиной и ладонями. Но если вы обойдете стоящий так стол и прислонитесь к нему спиной, то смотреть вы сможете разве что в стену.

Фирменная фишка с повторами используется на максимум. Нам буквально на несколько страниц кратко пересказывают всё, что мы успели прочитать в двух книгах.

Не только ящики и книжные шкафы приходят на помощь автору, но и вездесущие ковры.

Дуплет на первой же странице.

Виктор, мы помним, что она "сотрудница столичного дипломатического корпуса" еще из первой книги. Я понимаю, что в этой фразе аж 46 символов, но надо же держать себя в руках! Спасибо, что хоть слово "столичный" в этот раз ты решил опускать.

Этикет это набор правил. Речь выстроилась в набор правил - корявая фраза.

Всё правильно, ведь именно так и работают доспехи. Падаешь с любой высоты и металл принимает на себя весь удар, отряхиваешься и идешь дальше. Даже странно, что в автомобилях ставят подушки безопасности, а в лифтах делают аварийные тормоза. Или автор пересмотрел фильмов Марвел? Волшебная броня, поглощает кинетическую энергию, все дела (пока автор и в самом деле не добавил это свойство скажу - в книге есть сцены сражения в этой броне, и такого она не умеет).

Автору следует погуглить что такое "заклёпки". Заклёпочное соединение исключает какое-либо движение заклёпки. В данном случае проще использовать абстрактное слово "крепления" или "застёжки".

Абсолютно ненужное уточнение. Какой-то человек сначала СТАНОВИТСЯ вам дорог, и потом он просто продолжает БЫТЬ вам дорог. Поэтому "кто был" достаточно.

Если что на этой телеге планировалось вывозить 4 взрослых людей. Вместо 3 из них пришёл 1, но в доспехах. Почему телега должна была не выдержать? Доспехи весят больше чем 2 взрослых человека? Но это же знаменитый рунный доспех, который мобильнее чем "обычный".

В плане толщины ноль претензий, только вот разорвать шёлк крайне сложно.

Еще по первой книге стало понятно, что Виктор большой любитель витиеватых эпитетов и сравнений. Второй том исключением не стал, предлагаю ознакомиться с самыми яркими и необычными:

Автор книги видимо сильно экономит на воде и привык и пить и мыться только под дождём.

Так как косяк тянется еще с первой книги я думаю нужно дать объяснение. Пуд это мера массы, и пуд чего угодно ощущается одинаково. Чтобы использовать такую форму сравнения надо говорить об объёме, например: "мешок камней" или "мешок сена", тогда разница будет видна и сравнение обретёт смысл.

Когда обычных сравнений недостаточно Виктор прибегает к двойным.

Надеюсь это имеется ввиду пара чернокожих.

После написания первой книги Виктор выучил новое слово - "унисон" и не смог сдержаться от того, чтобы начать использовать везде где можно:

Как видите часть унисонов еще и являются повторами.

Так как нормальные люди не захотят читать этот коричневый кирпич, а цитат не всегда достаточно для понимания почему же книга так ужасна (а иногда цитировать ВСЁ просто нет никакой возможности), я попробую по пунктам рассказать обо всех признаках графомании, которыми обладает эта книга.

Одно из главных отличий писателя от графомана - писатель пытается написать ЛУЧШЕ, а графоман - БОЛЬШЕ. Виктор, как яркий представитель вторых, для этого добавил в текст СОТНИ не несущих никакого смысла фраз, имеющий такой формат (цитировать их все в рамках поста на ДТФ просто нереально, неверующие и фанаты автора могут пойти и ознакомиться с текстом лично):

В нормальной ситуации такие слова как "кивнул" или "поморщился" могут нести смысл, например, чтобы показать согласие или неприязнь. Но проблема этой книги в том, что все её герои кажутся дергаными психами, больными нервными тиками, потому что они НЕПРЕРЫВНО делают всё вышеперечисленное. Чтобы вы поняли масштаб проблемы - книга имеет объём 300 страниц А4 (если открывать её на компьютере). Одних только манипуляций с губами в книге ~150. То есть на каждой второй странице. В сумме с другими фразами получается просто невероятный объём бессмысленного текста.

Еще Виктор любит вставлять в речь героев дурацкие обороты:

Опять таки, сами по себе эти фразы не несут никакого негатива, но читателя буквально начинает трясти, когда текст книги выглядит так:

"Не ошибусь если скажу, что как заведено, мой обзор был выложен на сайте именуемом, без сомнений, не иначе как ДТФ".

У любого автора есть любимые слова, которые он очень любит и употребляет чаще обычного. Виктор, как начинающий графоман, конечно не избежал этой участи.

Любимое прилагательное автор "БЕЛЁСЫЙ" постоянно употребляется для описания рунного света и цвета глаз персонажей.

Любимой наречие "ПОКУДА" употребляется в 1/3 случаев вместо слова "пока". Судя по всему Виктору оно кажется более "фэнтезийным", да и на 2 символа длиннее чем "пока". А как мы знаем для графомана объём на первом месте.

Любимая эмоция автор "ТОСКА". Абсолютно универсальная эмоция жителей Симфареи, которые испытывают её во всех жизненных ситуациях - когда скучают по сыну, когда потеряли ногу, когда у них на глазах убили весь их отряд.

Вместо "одет" и "одеть" автор предпочитает употреблять "ОБРЯЖЕН" и "ОБРЯДИТЬ".

Любимое направление движения - "ТУДА-СЮДА".

Любовь к архитектуре у автора выражается в аномально частом употреблении слова "СТВОРКА".

А любовь к геометрии выражается в постоянном употреблении слова "ПЕРИМЕТР" (что особенно иронично, так как со всеми науками у автор всё очень плохо, а слово периметр употребляется в очень странных значениях).

Внезапно, самым часто употребляемым наречием оказывается "ВНЕЗАПНО", а самым донельзя избитым - "ДОНЕЛЬЗЯ".

Герои постоянно испытывают "ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО" и "ХРИПЯТ".

Попеременно то воцаряются, то повисают "МОЛЧАНИЕ" и "ТИШИНА".

С глаголами ситуация куда интереснее и разнообразнее, в книге персонажи мало ходят и вообще как-то передвигаются - они предпочитают "СНОВАТЬ", "СУЕТИТЬСЯ" и "МАЯЧИТЬ". Когда хочется посидеть на месте они не изменяют своей привычке "ПРИМОСТИТЬСЯ", "ТЕСНИТЬСЯ" и "ТОМИТЬСЯ". Но если всё таки сюжет заставляет их снова пуститься в путь, то они будут "НЫРЯТЬ" и "МИНОВАТЬ" локации пока не достигнут своей цели.

В каждом из перечисленных слов нет ничего плохого, но если начинать пихать его в каждое предложение, то уже на середине книги взгляд будет за них цепляться. И это даже если не брать ситуации, когда они повторяются прямо в соседних предложениях.

Безусловно, художественная книга это не полицейский протокол, чтобы просто сухо излагать факты, но проблемы с описаниями тянутся из первой книги и только усугубляются.

Автор просто не понимает ЧТО и КОГДА нужно описывать и поэтому описывает буквально ВСЁ. Например во всех подробностях будет описана каждая подворотня, мимо которой проходят герои. При этом к сюжету это описание не будет иметь никакого отношения. Но даже когда Виктор описывает важную локацию, то он не в состоянии сделать это нормально. Каждое описание как брат близнец похоже на другое: везде лежали ковры, стояли кресла, книжные шкафы и валялись ящики и всё это было увито плющом.

С описанием персонажей та же проблема. Описать внешность персонажей можно, читатель же должен как-то визуализировать их у себя в голове. Но зачем описывать целым абзацем каких-то проходных NPC которые появляются в сюжете ради одного действия? А в описании основных персонажей нам зачем-то рассказывают как у них был помят воротник рубашки и сколько пуговиц расстёгнуто. А потом начинается следующая глава и автор пишет "Герой переоделся в НЕЙТРАЛЬНОЕ и взял УСРЕДНЕННЫЙ набор вещичек". А зачем тогда автор потратил половину абзаца на описание его рубашки?

В этом и состоит еще одно отличие писателя от графомана: писатель описывает то, без чего понимание текста невозможно, графоман описывает всё, что можно описать. Все люди каждый день дышат воздухом, едят, ходят в туалет, снимают и надевают одежду, спят. Но к сюжету всё это никакого отношения не имеет и вставлять эти описания в книгу не нужно.

В обзоре на первую книгу я подробно расписывал что представляет собой мир книги. Поэтому тут лишь кратко повторю, что за основу взята классическая средневековая Европа. Феодализм, замки, высокородные (местные дворяне) и простолюдины. Все носят доспехи и сражаются холодным оружием. Вершина военных технологий - арбалет. Порох есть, но огнестрельное оружие никто не изобрел. На небе как и у нас одно солнце и одна луна. Времена года такие же как у нас, система измерения метрическая (в основном). Время так же измеряется часами, минутами и секундами.

Именно поэтому я как читатель ожидаю, что и остальное будет соответствовать выбранному сеттингу и выделил все выпадающие из сеттинга детали, типа сварки или гальванизации, которые просто максимально неуместны и не могут существовать в таком мире.

Окей, мы же читаем фэнтези, а не учебник истории. Может быть руны что-то объяснят или изменят? Увы, это совсем не так. Формально являясь главной ценностью вымышленного мира на практике руны делают следующее:

Этот набор свойств остался неизменным с первой книги. Но автора сильно уязвило, что главный ресурс выглядит как бесполезный мусор, поэтому он принялся ретконить свой мир, добавляя новые свойства. Оказывается с помощью рун уже создали и водопровод и канализацию, а так же какие-то "укрепленные рунами канаты" (что это и зачем нужно не поясняется). Так же в мире существуют автоматические подъёмники которые работают непонятно каким образом, видимо тоже на рунах. И если какой-нибудь писатель типа Сандерсона (в "Архиве Буресвета") объясняет как работают те или иные технологии в рамках его вымышленного мира, то у Виктора всё просто: берём любую технологию из любого века и пишем в начале слово "рунный". Готово! Вы великолепны! А ваш фэнтези мир прописан не хуже, чем у Профессора. А как оно там работает вас тревожить не должно. Поэтому с нетерпением жду появления рунных танков, рунных джетпаков и рунного метро.

Теперь подробнее обсудим, что же изменилось по сравнению с первой книгой. Автор поменял свойства белоголовых, наделив их ночным зрением и повышенной силой и выносливостью. Тем самым он попытался объяснить боевые успехи одного из героев, но сделал всё еще хуже. Потому что по новому канону возникает еще больше вопросов как все белоголовые не разбежались с рудников и как двое из них не могли победить 40 кг субтильную девочку. А еще автор начисто забыл, что белоголовые вообще-то время от времени вызывают тряску и даже если они одеты в ошейники, то окружающие всё равно будут ощущать вибрацию земли. Поэтому за всю вторую книгу белоголовый ни разу не будет трястись.

К добыче и обеспечению рунами целого государства тоже очень много вопросов. Согласно тексту первой книги по всей стране удалось найти едва ли 100 новых белоголовых за год и это очень мало. Даже если допустить, что всего в стране на рудниках работает 1000 белоголовых, то крайне сомнительно, что они могли бы обеспечить рунами всё государство в таких масштабах, как это описывает автор. Отдельные вопросы вызывает и тот факт, что при наличии в мире всяких сложных технологий (пусть и нарисованных задним числом и никак не объясненных) главный мировой ресурс добывают полуголодные подростки кувалдами разбивая камни.

Военные технологии в книге находятся на уровне примерно раннего средневековья. Отсутствие огнестрельного оружия и артиллерии делает обладателей доспехов практически неуязвимыми, так как из стрелкового оружия есть только арбалеты (наличие луков нигде прямым текстом не обозначено, но будем считать что ни тоже были, так как сложно представить как можно было изобрести арбалет минуя лук).

Автор утверждает, что в таких реалиях наличие рунного оружия и рунной брони сделало армию Вильгельма практически неуязвимой и он с лёгкостью завоевал весь континент. Сначала разберемся с броней: она отличалась большей прочностью и мобильностью, но нигде не сказано, что у оппонентов не было обычных лат. А пробить нормальные латы мечом или стрелой невозможно. Что уже практически обнуляет ценность рунного оружия, ведь им нужно нанести рану, чтобы вызвать отравление, которое приведёт к смерти. Поэтому все фантазии Виктора о "мелких порезах", "рунные стрелах" и "бочках с рунными осколками" являются абсолютно несостоятельными.

Если же считать, что у врагов Вильгельма не было ни латных доспехов, ни щитов и вообще они бегали с голой задницей, то тогда причём здесь рунное оружие? Они бы были разбиты и обычным.

Так же стоит обратить внимание на то, что по мнению автора вооружение и броня неотчуждаемы, как будто бы персонажи книги это какие-то игроки в ММОРПГ с соулбаунд шмотом. Он постоянно напирает на то, что рунное оружие и броня были ТОЛЬКО у Вильгельма, хотя довольно очевидно, что какие-то сражения его солдаты проигрывали и враги получали себе и рунное оружие, и доспехи, и наконечники стрел и могли применить их против войск захватчика.

Со времен первой книги мало что изменилось. Мир по прежнему абстрактен и никак не прописан. Герои перемещаются по пустой карте из точки А в точку Б. Автор вообще не имеет никакого представления о соотношении размеров и времени, о скорости перемещения верхом и пешком и о средневековом быте. Поэтому все объекты имеют просто циклопические размеры: города размером с три современных Москвы, крепостные стены высотой в несколько километров, горы с которых спускаются двое суток - при этом климат у подножия и на вершине абсолютно одинаковый. Крупные города у него стоят посреди пустоты - то что люди никогда бы не стали селиться там, где нет воды ему в голову не приходит.

Используемые сравнения не выдерживают никакой критики, видно, что автор даже не пытался проверить что-то прежде чем написать - например банально выглянуть из окна и посмотреть какого размера люди на улице и объекты в отдалении.

Заявленное деление на сословия: высокородные, простолюдины, духовенство - не работает никак. Представители всех слоев общества разговаривают одинаково, ведут себя друг с другом как с равными. Деревенщина может стоять и хамить в лицо генералу, а тот ничего не сделает. Одетый в обноски простолюдин может пройти сквозь толпу дворян и никто не то что не прикажет слугам избить его как собаку и кинуть в канаву - они вообще никак не отреагируют.

Как и в первой части книга состоит из 2 непересекающихся сюжетных линий. В каждой из этих веток за всю книгу происходит ровно одно ключевое событие, всё остальное время состоит из подготовки или движения к нему, что для такого объёма книги выглядит, мягко скажем, недостаточным. Но в отличии от первой части теперь эти события хотя бы случаются, а не переносятся в следующую книгу. При этом 99% сюжетных поворотов вынесено в последние главы книги, где на нас просто вываливают что же оказывается на самом деле происходит и причем тут наши герои. Персонажей в книге по прежнему очень мало. Формально в одном сюжете 5 героев, а в другом 4. На деле половина из них являются NPC которые изредка выдают ничего не значащие фразы и не обладают никаким характером и влиянием на повествование.

Основным приёмом для продвижения сюжета является катание на роялях между его важными точками. Часть роялей объясняется в самой книге тем, что героям покровительствуют некие могущественные силы, остальные, видимо, целиком на совести автора. Нет никакой борьбы и никакого поиска. Герои буквально ничего не делают, а им всё приносят и они всё получают, любое дело которое они затевают у них получается, причём с первого раза. Иногда мир напрямую подстраивается под героев, вот пример: в городе Вествуд есть верхний город, куда просто так не попасть, так как он охраняется. Там расположены дома высокородных и обитель правителя. В городе Аргент есть точно такой же верхний город. А в городе Фарот, в обитель которого героям нужно проникнуть по сюжету, никакого охраняемого верхнего города нет! Любой горожанин может средь бела дня спокойно зайти в сад на территории замка. Очень удобно.

Назвать произведение "Эпическим фэнтези" (заявленный автором жанр) тоже получается с большой натяжкой. Масштабные события влияющие на судьбы мира вроде бы и происходят, да наши герои в них не участвуют. Никаких огромных сражений или сотен действующих лиц тоже не наблюдается.

Не секрет, что вся писанина Виктора насквозь вторична. Например вся идея с добычей магических источников энергии порабощенными одарёнными слизана из игры Final Fantasy XVI:

"События Final Fantasy XVI разворачиваются в вымышленном мире под названием Валистия, на двух его континентах — Сторм и Эш, — из которых прорастают огромные магические кристаллы, известные как Исходные кристаллы. Различные народы используют осколки этих кристаллов как источник энергии, выстраивают с их помощью свою экономику и укрепляют политическое влияние. Помимо обычных людей в мире рождаются так называемые «Носители», способные использовать магию без кристаллов. Другие люди относятся к Носителям как к расходному материалу, порабощают и эксплуатируют для облегчения собственного существования. Чрезмерное применение магии истощает Носителей, в результате чего те постепенно обращаются в камень и умирают"

Вместо магических кристаллов у нас металлический порошок - руны, носители это белоголовые, они могут использовать руны без вреда для здоровья и даже исцеляться с их помощью, их порабощают и заставляют использовать свои таланты для облегчения существования остальных. При достижении определенного возраста они не каменеют, а исчезают оставляя кратер выжженой земли.

Других таких диких заимствований я не увидел (возможно просто не играл в соответствующие игры или не читал те книги, откуда автор надёргал идей), но видно очень сильное подражание Сандерсону и его "Архиву Буресвета". Вместо Вестников - Изначальные. Бесполезным рунным доспехам и оружию автор пытается придать ту же значимость, что и осколочным. Белоголовые исцеляются за счёт рун как Сияющие за счёт буресвета.

С придумыванием имён или хотя бы соблюдением каких-либо собственных правил у автора всё ужасно. Хотя чего еще ожидать от человека, который не смог придумать название для волшебного порошка и решил назвать его символами - рунами. Вот примерный список имён персонажей и названий локаций и то откуда они были взяты:

Считать это ленью автора или пасхалочками и отсылочками - выбор за вами.

Книгу, очевидно, никто не редактировал. Сам автор в принципе человек малограмотный, поэтому от него нормального текста никто и не ждал. Указанная в книге редактор Марина Стрепетова функции редактора не выполнила, ну или Виктор просто отклонял 100% её правок. Бета-ридеры, видимо, развиты еще меньше чем автор, поэтому обнаружить сотни ошибок они просто не способны, или же являются друзьями автора и просто дают ему только комплиментарные отзывы. Ценность такого бета-ридинга не ясна.

Из ошибок в книге были исправлены видимо те, которые программа-редактор подчеркнула красным, потому что "угольное ушко" продолжает появляться уже вторую книгу (так как само слово угольный существует). А это означает что текст никто не читал, потому что в противном случае все эти "угольные ушки" были бы найдены и исправлены.

А самое обидное - большинство ошибок могли бы быть легко исправлены без влияния на сюжет книги. Да, весь идиотизм бы не улетучился, но было бы куда приятнее погружаться в книгу без хромированных ножей, сварки, двуспальных кроватей и прочей икеевской продукции. Тоже самое касается приставок, которые автор зачем-то менял изобретая нелепые слова и меняя их значение.

Виктор Фёдоров очевидно не обладает достаточным кругозором, набором идей и жизненным и писательским опытом для написания интересной книги. Он постоянно акцентирует внимание на том, СКОЛЬКО он написал, насколько это интересно будет читать его не волнует.

Книга написана современным русским языком, герои тоже говорят как жители 21го века используя современные слова и выражения, включая жаргон. При этом иногда автор вспоминает что он вроде как пишет фэнтези и начинает вкручивать в текст всякие "паки паки иже херувимы" от чего текст становиться только хуже. Ну и естественно книга представляет собой эталонный образец Millenial Writing - герои не жители фэнтезийного средневековья, они мыслят и действуют как наши современники, и конечно же, постоянно вставляют в речь какие-то марвеловские ванлайнеры.

По словам самого Виктора ему 30 больше лет. И это немножко пугает, если честно, складывается ощущение, что это начисто инфантильный человек, который родился в Икее, а всю жизнь провел перемещаясь на такси между кофейнями и коворкингами просматривая фильмы про супергероев. Потому что иначе я никак не могу объяснить почему текст НАСТОЛЬКО плох, а сам автор прочитав мой обзор на первую книгу пишет в своём телеграм канале такие оправдания:

Вы правда хотите читать текст написанный человеком для которого "Горец это фильм с Коннери", а проработка мира имеет уровень "осмотический фильтр это ну там кароч руны воду фильтруют"?

Ну как тут не вспомнить что Виктор писал в своей первой статье про книгу:

Да, такое бывает в двух случаях: когда автор написал какую-то глупость или когда ты тупой и не способен понять. В нашем случае ответ очевиден.

Запомни, Витя. Писатель это тот, кто пишет для других. Тот кто прилагает все силы, чтобы его произведение было интересно читать, чтобы текст был понятен. А ты всего лишь убогий графоман, который занимается тем, что считает число написанных символов (хотя половина из них приходится на словесный мусор и бесконечные повторы) и бегает по интернету пиаря свою поделки.

Чтобы хоть немного прийти в себя после этого ужаса мы с друзьями начали сочинять стихи с использованием любимых Витей слов:

#лонг #фэнтези #писательство #книги #отзыв #рецензия #обзор