Очень поверхностное, откровенно слабое понимание работ Достоевского. Где у него было про "миллион тварей и одного наполеона"? С элитаризмом культуры и морали нужно к Ницше, никак не к Достоевскому. Никаких свойств вроде таланта и происхождения, наличием которых и обьясняют разделение на наполеонов и тварей, в книге просто нет.
Более того, кто индуцирует критерии, по которым делятся люди?
Причина, по которой Раскольников не смог стать гением, исключительно внутреннего характера. Он сам себя определил в раба.
Имманентная характеристика духа не может определяться внешними параметрами, вроде устройства социума. Однако она и не детерминирована (не определена с рождения), иначе вся книга сводится к плоскому соц дарвинизму.
Дух способен преодолеть свои рамки, каким бы низким ни было твое положение в обществе и условия жизни.
Понимание других работ на том же уровне. Автору лучше раза 2-3 каждую из них перечитать, а еще лучше - подтянуть базу и не сводить всë к пошлым идейкам (чего только стоит "и дурак, и даже либерал"). С такой глубиной действительно можно просто мемы на дтфе листать - из них не меньше удастся почерпнуть.