Прочитал Императора Дюны.

И больше читать это нет сил. Буквально крик души. С каждой книгой повествование становится всё хуже и хуже, бредовей и бредовей. Я с трудом представляю, что там будет экранизировать Вильнёв в третьем фильме, если он будет. Хотя «Мессия» вполне еще укладывается в Вильнёвщину, дальше... Дальше, пожалуй, снимать можно только аниме. Как вывести на экран эту какафонию «смыслов», эту графоманию в графомании, помноженную на графоманию. Персонажи буквально размазываются и тупеют с каждой книгой.

Что просто убивает:

Какие-то люди-рыбы. Всё написано сумбурно, бредово, большая часть посвящена каким-то бредомыслям, смеси религий, понятных одному только автору, философии ради философии. В одной книге один стиль, в другой — другой, в одной появляются ружья Бондарчука и рояли, в другой исчезают, персонажи появляются, потом на них забивают, меняется стиль, и вообще всё становится глупее. Постоянные повторения одних и тех же персонажей, зацикленность на Атрейдесах, какой-то никому не понятной, кроме автора, избранности и не выдерживающих никакой критики философии, которую можно хоть немного можно вычленить из потока букв и смеси всего со всем, о том, как человечеству надо жить. В общем, читать, наверное, нормально только до «Детей Дюны» включительно. Там еще сохраняется дух старой «Дюны» и местами написано красиво, книжку же про Императора Дюны нужно отдать японцам, пусть делают аниме.

По поводу вдохновения Гербертом. Да, в первых книгах мне многое понравилось, они действительно стильные, хорошие, цельные, с мощными персонажами. Например, авторы «Вархаммера» явно учли ряд вещей, и очевидно, у них были похожие мысли на тему, и, например, тот же Император Человечества в «Вахе», несмотря на гигантское количество книг посредственного качества и макулатуры, плюс ограниченность авторами очень четкими границами вселенной и коммерцией на ее основе, прописан на порядок более адекватно. Да и вообще, я бы сказал, «Ваха» — это куда более качественная фантастика, несмотря на все «но», чем то, что написал Герберт после, ну, по крайней мере, до того момента, что я дочитал. Все-таки важна качественная редактура и хороший издатель, который будет приводить писателя в чувство и не давать ему превращать шедевр в записки сумасшедшего.

Касательно экранизаций. В сети популярно мнение, что, мол, вот «Дюна» то не та, не то, что книги, испортил Вильнёв, понимаешь, всё, на самом-то деле там ух...

Что лично вижу я. Всё это чушь. Вильнёв, как и большинство авторов, сделали «Дюну» намного лучше, чем она была таковой на самом деле. Это очень видно по «прогрессу и развитию» персонажей в книге, и очень хочется этот «прогресс и развитие» забыть. Книга экранизирована лучше, чем она есть на самом деле. Персонажи проработаны глубже, у образов куда больше правильных и логичных обертонов, как и музыка, написанная Циммером, намного глубже и дальше раскрывает образы, чем сам Герберт, всё это делает вселенную намного красивей, чем она есть на самом деле. Я бы сказал, даже Линч не слишком-то промахнулся с «Дюной». Ведь фильм Линча очень соответствует бредогенерации Герберта. Это ведь вот оно, да. То есть, может, в сюжете он не очень разобрался, но общую эмоциональную суть верно уловил. И вот образы Линча куда более соответствуют забористым бредо-снам наяву Герберта, чем образы Вильнёва, которые как раз приведены к адекватности, перерисованы и переработаны в куда более лучшем качестве.

И лично я надеюсь, что Вильнёв всё же красиво закончит историю, ибо Мессия уже начал терять адекватность, но всё же при переработке у Дюны большой потенциал, но, к сожалению, тут надо очень сильно зарыть фундамент Герберта, ибо, если приближаться к оригиналу без переработки и приведения к адекватному состоянию вселенной и происходящего, ничего хорошего не получится. Но, думаю, у Вильнёва он есть, и он не подведет.

Касательно Пророчества Дюны.

Лично я не вижу в сериале никакого криминала. Да, слабая игра многих актеров, да, какие-то странные вещи. Но лично вопросы возникают только на фоне фильмов Вильнёва и романтизации источника. Если мы обратимся к источникам, по которым снят сериал, то я, конечно, его не читал, но ноль сомнений, что он не подведет ни разу. Это ведь буквально канон. Именно такая ахинея и творится в книгах после «основной» Дюны. Я бы сказал, даже тут авторы немножко причесали образы и привели позднюю Гербертовщину (не представляю, что там писал его сын, если говорят, что это еще более графоманистей и хуже — куда еще-то) в более-менее удобоваримый вид. Нет смысла предъявлять к ним претензий, ибо если это подать в исходном виде... Лучше даже не представлять.

Итого мое личное впечатление:

Книги дальше «Детей Дюны» можно(нужно?) не читать, сильно бьет по атмосфере вселенной, которая складывается до, лично мне очень хочется забыть прочитанное, ибо вместо глубины и катарсиса нам дали вот эту вот *вырезано цензурой*. Если хочется раскрытия сюжета, проще почитать в интернете, чем дело кончилось, или попросить нейросеть выложить краткое изложение, всего скорее, ничего не потеряете.

Экранизации, опять же забыл упомянуть, игры — куда лучше самого романа. Они глубже, проработанней, в разы адекватней. Это, конечно, не совсем точная аналогия, и я не провожу прямые параллели, но, может, более понятная. Это как книжный Геральт и «Ведьмак 3», который, собственно, возвел мир Сапковского на совершенно новый уровень и порядок благодаря тому, что люди после прочтения его романов дали куда большую глубину и целостность его миру своей фантазией, чем дал он сам. Вот с «Дюной» оно примерно то же самое. «Дюне» же вообще лучше жить без последющих словоизлияний ее авторов, которые должны остаться где-то там, они создали ядро, но всю атмосферу создали люди своей фантазией вокруг этого ядра. А чего стоит музыка Ханса Циммера. Какое величие она дает всему происходящему, один из лучших и глубочайших саундреков, что я слышал за всю жизнь, а потом вспоминаешь последющие книги, и прям больно становится.

С другой стороны, надо сказать спасибо Френку Герберту за то, что эта вселенная вообще есть, тут да. Неоспоримо. Но для себя я оставлю ту Дюну, что живет в фильмах, играх, музыке, а не ту, что написана в последующих книгах. Ту я постараюсь забыть.