Как победить вампира-социопата, не приходя в сознание, или Еще раз о современной научной фантастике
Помнится, весной я писал заметку про фильм «Сто лет тому вперед». В ней я, помимо прочего, сокрушался, что в наше время фантастика как жанр пребывает не в лучшем состоянии. Комментаторы тогда накидали мне полную панамку критики, так что спустя время я снова воспламенил в душе надежду на годноту и окунулся в мир современного сай-фая в поисках тайтло…
Ах да. Те самые алмазно-твердо-научно-фантастические вампиры.
Бля, начну с этого, раз уж на то пошло. По верхам так скажем, чтобы понять что человек плохо читал.
Не крестовый глюк с ними сыграл злую шутку, а спячка и медленное размножение людей в те времена. Уоттс говорил о том что углов не "не было" а было достаточно мало, чтобы они могли чувствовать себя свободно. И обострили им крестовый глюк при выходе самого первого вампира из чана, чтобы контролировать. :)
клонировали палеогенетики ради их сверхчеловеческого интеллекта
Не ради этого ,а потому что могли и нашли интересную находку. В процессе развития уже там доработали. И их модифицировали походу дела.
сколько как образ лучшей версии людей — гениальных социопатов.
Вампиров Уоттс создал опять же потому что мог, потому что это был его челлендж (научное обоснование такой хтони). Их могли заменить и модификанты, но с вампирами интереснее. Перчик истории, так скажем.
тоже лишенный эмпатии аутист, которому проще понять звездолёт, чем человека
Китон аутист? Китон понимает? Ну вы выдали конечно :) Китон всю свою жизнь после вырезки моделировал ситуации и пытался наоборт не выглядеть социопатом. Он моделировал отношения, моделировал события, моделировал друзей и даже врагов, потому что ему нужно было для начала выжить в этой среде полной эмоций. Он ничего не понимал, именно имплант помогал ему в моделировании и в чтении граней. Именно поэтому его старались разбудить, потому что голая информация здесь ничего не решает. Просто сказать что "они мощные" это ничего не сказать.
Надо ли звать психиатра для объяснения, что это так не работает?
Дело в том что доказательств того что это "не работает" у вас нет. У вас есть просто ряд психов чьи альтер-эго рисуются из травмирующих ситуаций и их насильно запихивают обратно в коробку или сидируют ,потому что исследовать на полном серьезе такие вещи - антигуманно на данный момент, тем более подвергать людей таким "истязаниям". Геев тоже считали "больными".
что лечить диссоциативку и в старые времена было не нужно,
Да где же это было? Уоттс всегда вставлял наше время как фон к тому что логически выходит из наших действий сейчас. Мы пресматриваем кучу болезней, способов их лечения или вообще переводим болезни в разряд особенностей. Он говорит что сейчас без тонких инструментов мы действуем больше по наитию и социальной нужде. Мы даже попробовать привить детей от спида не можем, нас захуярят в тюрьму даже если мать согласна, даже если эмбрион расписку напишет и вытолкнет её через влагалище. А психиатрия так вообще переписывается с завидной регулярностью. У меня знакомый не может подобрать правильное лечение из-за жестких побочек. И это есть наше "лечение".
Он воздействовал на мозг той самой Сьюзен Джеймс электромагнитными волнами и создал в нем пятую личность (!)
А может и не создавал. Там прямого ответа нет. И они были побеждены еще на моменте первого контакта. В этом и фишка. "Это случилось задолго до шифровиков" (с)
Со стороны это выглядит примерно так:
Знаете почему никто не дает прямых цитат из этой книги в большинстве случаев? Потому что боится что ему укажут на то что "это понятно просто пиздец, как здесь можно что-то не понять". Не говоря уже о том что в российском издании в книге достаточно много пояснений и все они достаточно интересны.
например, регулярно проскакивающее отвращение к сексу с живой женщиной
Это вы пишите на сайте где люди пишут "фу, женщина". Бравоу.
если ход рассуждений созданного нами ИскИнта кажется нам бредом, может, это и есть бред?
Назовите год в котором происходят события? Ну честно .не стесняйтесь. Назовите в каком мире живут те люди и полулюди. А, хотя просто, знаете, упакуйте мне в 2 предложения, так чтобы я полностью осознал всё что можно по теме, доказательство Перельмана по гипотезе Пуанкаре. Или вы просто верите в то что оно верно? Или поверите тому что вам про неё расскажут?
но разум, к ней не способный, никогда не сможет поймать себя на когнитивном искажении, и будет вечно спотыкаться на неудачных эвристиках, стереотипах или какой-нибудь ошибке подтверждения.
Я вижу что Уоттс по книге и в конце книги приводит ссылки на объемный пласт данных из которых он пришел к выводу своему. У вас примеры есть?
Это значит, что описанные фабрикаторы могут фактически преобразовать любую материю в любую материю при достаточной массе
Да нигде этого не написано на самом деле. Они строят из того что вылавливают не только из бассарда. Басардово кольцо предоставляет больше топливо вообще-то, которое аннигилирует с выстроенной антиматерией. Охуенность Тесея вы конечно упустили :) А уже по приходу они херачат обычно каменюки. Потом очищают и из вполне себе доступных вещей выстраивают себе нужные штуки. И да, Уоттс указывал, что машины еще недостаточно точны в воспроизведении полноценного человека, чтобы было без багов. Поэтому легче отправить дополнительный груз ,который будет следить за машинами ,а машины будут следить за ним. Как говорится "кто будет сторожить стражника?" Ответ дан.