Абсурдная эстетика труда в речах классика
Читаю сборник публицистики «Литература и время» (1983) Леонида Леонова. Наткнулся на самое смешное и нелепое эссе. В публицистике советского писателя часто идёт речь об исключительности социалистического строя. Это ясно, кто-то действительно верил в организацию будущего рая и не важно по каким причинам. С высоты прошедшего времени легко судить, но сегодня эти публикации читаются местами наивно, местами с пониманием, а искренние слова надежды вызывают сочувствие. Но Единственная реакция на эссе «Красота труда» – испанский стыд :) В этом плане оно переплюнуло всё остальное.
Писатель полагает, что инженерия рукоятки инструмента очень важная вещь, благодаря удобству применения рабочий процесс становится Высоким творческим актом, источником вдохновенного, Созидательного Наслаждения! Хороший инструмент = менее утомлённый работяга = источник нравственного и физического удовольствия = экономия творческих сил = повышение производства. Ха-ха. В эту цепочку забыли добавить последний пункт (сразу после “повышения производства”), а именно “повышение требований и плана работ”: «Справляетесь? Работайте больше! Никто вам в свободное окно отдых не всунет.» И вообще, о каком наслаждении на производстве промышленных масштабов, где ставка на количество, идёт речь? Труд может быть эстетичным и в удовольствие, но только при наличии Индивидуальности, когда речь идёт о ремесленничестве, где возможно творчество, индивидуальный подход, достойное Человеческое Вознаграждение за работу, – лишь тогда труд становится искусством.
Сейчас смешнее. Автор не сомневается, что вскоре предметом обсуждений и спора будет эстетика производственных помещений, цехов, рабочих мест, вплоть до рассмотрения цвета окружения и оценки степени мелодичности шума. Будут рецензии не только на живопись, музыку и литературу, но и на бытовые вещи, ведь у них Такая же Огромная Роль в формировании художественно-эстетического вкуса. А наказанием за преступление будет не каторга, «…а наоборот – отлучение от труда, от творческого общественного процесса – караться бездельем, означающим, что эта жалкая человекоподобная тварь хотя бы временно не нужна обществу.» Ох, Лёня...
Читаю сборник публицистики «Литература и время» (1983) Леонида Леонова. Наткнулся на самое смешное и нелепое эссе. В публицистике советского писателя часто идёт речь об исключительности социалистического строя. Это ясно, кто-то действительно верил в организацию будущего рая и не важно по каким причинам. С высоты прошедшего времени легко судить, но сегодня эти публикации читаются местами наивно, местами с пониманием, а искренние слова надежды вызывают сочувствие. Но Единственная реакция на эссе «Красота труда» – испанский стыд :) В этом плане оно переплюнуло всё остальное.
В мире капитализма очень сложно увидеть альтернативу)) ЧТо работа это не всегда звиздец, а ее можно сделать приятной. Вообще то именно большевики уменьшили количество рабочих часов в сутки. До них херачили вообще 11 часов в царской России.
Тоже самое и про окружение на работе. Кто работает в офисах те благоустраивают свое рабочее место. Почему не должны заниматься тем же, кто работает на заводах?) Если это не мешает безопасности сотрудников.
Творческие люди двигатель прогресса и чем их больше, тем лучше для государства (для коммунистического, а не современного).
Во времена ссср была просто тонна изобретений, которые даже сейчас смотрятся оч круто.
Тогда чаще творчески подходили к делу, чем сейчас)
Вообще то именно большевики уменьшили количество рабочих часов в сутки.
Количество рабочих часов уменьшалось во всем мире (и в РИ в частности), так что здесь естественный тренд а не заслуга большевиков. После катастрофического провала в 20х, в 30х годах городское население кое как достигла уровня жизни 1913, и потом превзошло его. Но по сравнению с любой капиталистической страной Европы советские рабочие жили в жопе
Во времена ссср была просто тонна изобретений, которые даже сейчас смотрятся оч круто.
СССР безнадежно отставал по этим показателям от любой развитой капиталистической страны. Можно посмотреть количество Нобелевский премий на душу населения - от клятых империалистов отставание на порядок.
Но зато деньги в совке в первоочередном порядке расходовались на гигантскую армию и помощь неграм в строительстве социализма
Хороший инструмент = менее утомлённый работяга = источник нравственного и физического удовольствия = экономия творческих сил = повышение производства.В чем он не прав? Только экономия творческих сил выглядит сомнительно, а остальное вполне правда.
В чем он не прав?считаю, проблема в количестве) первые недели будет приятно, потом перейдёт в рутину, т.к нет индивидуального подхода к изделию, нет индивидуальной благодарности, трудяга обезличен и т.п и т.д.
Ох, уж эти нахлебники-пейсатели. И странно что даже при коммунизме их соглашались содержать. Зашел бы он хоть раз, хуй соевый, на завод и там бы работягам про свои удобные рукояти лор весь затёр. Поржали бы с него. Может даже пизды бы дали.
про нахлебники от части согласен. Но Леонов явно болел за народ, за будущее страны, верил (!) в светлое будущее и агитировал за защиту природы (множество эссе и огромный роман "Русский лес" - об этом). В его статьях/речах/эссе много искренности и любви. Просто "Красота труда" это первая, откровенная чушь, где чувствуется лукавство...
Комментарий удалён автором поста
Да нет в природе капитализма никакого! Это естественный путь развития, да со своими недостатками и издержками, но на то и нужно государство, чтобы держать его в законодательных рамках. А извращённый, искажённый путь развития происходит как раз по закосневшим и омертвевшим идеологическими догмам "марксизм/ленинизм/социализм" и многим другим! Даже когда Маркс писал свой "Капитал", он уже и тогда имел малое отношение к реальности: писал-то его "буржуй"! Чем живут рабочие, он понятия не имел! И с какого перепуга он решил, что "пролетариат-самый передовой класс"-вообще непонятно!