"Киноспекуляции" Квентина Тарантино - БОЛЬШОЙ разбор новой книги моего любимого режиссёра

Статья посвящается всем поклонникам Квентина Тарантино и его творчества.

(с) A.M.Projects, дипломированный журналист и айтишник :)

Квентин Тарантино не только мой любимый режиссёр - он кумир многих. Поэтому, наверняка, когда фанаты услышали новость о том, что режиссёр выпускает новую книгу, то они тут же захотели ознакомиться с ней, предвкушая интересное чтиво о жизни и деятельности своего кумира (ну, вы знаете, как это обычно бывает, если читали хотя бы одну автобиографическую книгу). . . что же. . . представляю разочарованные лица этих фанатов. НО! Давайте по порядку.

Это книга называется "Киноспекуляции". Не "Квентин Тарантино: Моя жизнь", не "Тарантино: Вся правда", а "Киноспекуляции". И этим всё сказано. Однако, не взирая на название, я ожидал узнать больше об его биографии, личной жизни и, особенно, о закулисье и съемках. И только в процессе чтения я понял, что читаю не автобиографию или нечто схожее на его предыдущую работу "Однажды в . . . Голливуде" (да, это изначально было книгой), а рецензии. Рецензии!

Представьте, что вы собрались на кухне со своими друзьями и ваш разговор зашёл о кино, о том, что раньше кино было лучше, о том, что сейчас это уже не кино, а соревнование спецэффектов CGI, о том, что Дуэйн Джонсон не умеет играть на экране никого, кроме Дуэйна Джонсона, о том, что Уилл Феррелл снимает одни и те же комедии, о том, какой Человек-Паук был самый лучший: Магуайра, Гарфилда или Холланда, о том, какая часть Форсажа была последней, нормальной частью, о том, нужны ли нам "Пираты Карибского моря" без Джонни Деппа и т.д. Представили? Вот, "Киноспекуляции" - это, если бы на кухне с вами сидел Квентин. Вау! Звучит многообещающе, да? Нет! Одно дело, когда сидишь на кухне с друзьями и вы общаетесь про кино, а другое дело, когда ты сидишь на кухне и ВЫСЛУШИВАЕШЬ монолог (не общаешься, а выслушиваешь) о кино. И при том, о старом кино, про которое ты вообще не слышал. Тебе приходится выслушивать все эти названия, имена и фамилии, даты и события, о которых знает только сам рассказчик т.е. сам Тарантино. И ты сидишь, такой, киваешь головой с натянутой улыбкой, пытаясь делать вид, что всё понимаешь, а ты не всё понимаешь. Ты вообще нихрена не понимаешь! Особенно тяжело будет очень молодому поколению (зумерам), если среди них есть фанаты Квентина, конечно же. "Киноспекуляции" - это сборник рецензий на фильмы, которые интересны только самому рассказчику. На фильмы, которые ты не смотрел. И ты сидишь, читаешь всё это и через каждые пару минут у тебя в голове вопросы - "А это он про кого только что сказал?", "а это какого актёра он только что упомянул?", "а это чё за фильм?", "хмм, ещё один старый фильм, который я не смотрел", "хмм, про этого актёра впервые слышу", "хмм, этого режиссёра я не знаю", "и этого тоже". Квентин, блин!

Вы не подумайте, что я какой-то сопляк, который и фильма то нормального в жизни не смотрел, кроме CGI мультиков Марвел. Нет, я из 90-х. Я тот, кто тащился в своё время от блокбастеров со Сталлоне, Уиллисом, Чаном, Шварценеггером и т.д. Я люблю и драмы, и комедии. Я люблю "Старикам тут не место", "Зеленая книга", "Человек, который изменил всё", "Кит", "Отступники", а также все фильмы Тарантино. Я люблю кино. Я смотрел очень много фильмов. ОЧЕНЬ.

И да, насчёт Марвел - для меня Роберт Дауни мл., в первую очередь, не Железный человек, нет. Я НЕ считаю, что это его выдающаяся роль номер один. "Чаплин" - вот моя его любимая роль, вот, где он великолепен! Лучший его фильм.

Книга, где Тарантино написал своё мнение о фильмах, которые он смотрел в 70-80х годах - вот, что ты получаешь по итогу. Чёрт, при всей своей насмотренности, я узнал только пару картин, пару режиссеров и пару актеров. "Таксист" и "Рокки" - это одни из тех фильмов, которые у нас с ним совпали. И на них было интересно читать его рецензии. На остальные (а это остальные 70% книги) - нет. И в этом вся проблема. Тарантино рассказывает в своей книге о том, чего ты не знаешь. . . и навряд ли узнаешь. Почему? Да потому-что я пытался! Я пытался посмотреть штук 5-8 фильмов, о которых он так увлеченно рассказывает, к которым ссылается или ещё, как-либо упоминает. Твою мать, я даже названия их не могу вспомнить, чтобы, как пример привести! Но попытаюсь объяснить, как получится.

Каждая глава в его книге названа, как и сам фильм т.е. Одна глава = Одна рецензия.

Допустим, где-то ближе к середине книги, он пишет рецензию на фильм "Ночь в парке развлечений" (вроде бы так назывался фильм). Это старючий фильм 70-80х годов. И нет, я смотрел разные фильмы 70-80х годов (тот же "Солярис" Тарковского или "Хороший, плохой, злой") и мне НЕ противно от них, не подумайте! Когда ты их смотришь - ты видишь, что это ХОРОШО СНЯТАЯ КАРТИНА СВОЕГО ВРЕМЕНИ! Но когда я начал смотреть "Ночь в парке развлечений". . .

Во-первых, я его нашёл с превеликим трудом, где-то в захолустьях давно позабытых групп ВКонтакте, которые посвящены давно забытым малобюджетным фильмам 70х.

Во-вторых (и это стало основной причиной), я был готов к тому, что это старый фильм, НО КАКОГО ХРЕНА ОН СНЯТ, СЛОВНО НЕ В 70х, А В 50х ? Это самый типичный, старый, наивный ужастик, где ты предугадываешь любой сюжетный поворот задолго до того, как это произойдет. Типичный набор жертв-подростков, типичный маньяк и, соответственно, типичное развитие событий. Всё. Очень. Плохо.

Вот тут я, наверное, впервые понял, что, действительно, каждому поколению нужно своё кино. Я думал, что сложного в том, чтобы современному человеку посмотреть очень старый фильм 50-летней давности? Оказывается сложно. Мы - другая аудитория. Как минимум, наше поколение привыкло к бО́льшей динамике в кадре и, например, смотреть долгие, 15-секундные (а то и больше) непрерывные планы в "Солярисе" Тарковского для нас просто невыносимо скучно, нудно, неинтересно. Последний раз такие долгие планы я наблюдал в "There will be blood" ("Нефть" - в рус. локализации) с Дэниел Дэй Льюисом и Полом Дано. Хороший фильм. Скучный, нудный, хороший фильм.

В общем, "Ночь в парке развлечений" я посмотрел в стиле Skip Watcher - это когда ты через каждые 3 секунды перематываешь на 5 - 10 секунд вперёд, потому-что хотя бы так фильм становится более динамичным и менее затянутым, медленным. Таким образом, я, за пару минут, посмотрел этот самый стереотипный и банальный ужастик. Я не люблю ужастики, я пытался дать этому фильму шанс, но это такая наивная нудятина. Не спешите бранить меня "Да ты вообще старое кино не уважаешь! Не умеешь смотреть - не смотри!" и т.д. Я посмотрел "Гражданина Кейна", который намного, НАМНОГО старее этого фильма и мне он понравился! И это даже не ужастик, не фантастика или комедия. Это старое, черно-белое, медленное кино. Но интересно же сняли! Можно же, всё равно, снять интересно обычную драму без монстров, перестрелок, взрывов или шуток на каждом шагу! Тогда зачем себя насильно заставлял смотреть "Ночь в парке развлечений"? Да потому-что Тарантино так старательно, интересно и подробно об этом рассказывает, что ты невольно хочешь тоже быть в курсе. А чтобы быть в курсе, тебе надо посмотреть фильм. А у тебя НЕ получается! И ТАК СО ВСЕЙ КНИГОЙ! Он начинает новую главу, где говорит об очередном фильме, который он посмотрел ещё в кинотеатре и ты такой "Окей, Гугл, Википедия, Кинопоиск, IMDB, надеюсь мне хватит терпения отыскать это кино, чтобы, хотя бы, отрывками посмотреть. В итоге после 2х часов поиска, смотришь 5 секунд очередного старья (в хорошем смысле), не выдерживаешь и закрываешь. Возвращаешься к книге и понимаешь, что эту главу ты можешь пропускать, потому-что всё равно не будешь понимать, о чём он тут пишет т.к. фильм ты не посмотрел и не то, что бы ты не пытался.

Чтобы вы понимали, это ещё было меньшее зло.

В одной из глав, ближе к концу книги, Квентин рассказывает о том, как они со своим другом пошли в бар. Они сели за барную стойку, другу налили пива. В это время по телевизору, стоявшем неподалеку, показывали Чаплина. Его друг, с недовольным взглядом отвернувшись от телевизора выдал - "Этот г*ндон меня ни разу не рассмешил. Пусть люди и говорят, что он гений комедий, но мне плевать. Глянь на это дерьмо! Нифига не смешно! Знаешь кто реально смешной, кто король комедий? - Дон Ноттс! Вот кто реально гений!" (и тут я опять - "Кто, блин?" и снова полез в интернет).

И после этого Квентин в своей голове сопоставил Дона Ноттса с Уилли Бэстом - незаслуженно забытом комике. Сопоставил, потому-что их стиль комедии был очень схож. Тогда почему Дон Ноттс был более известен, а Уилли Бэста Голливуд попытался стереть из архивов? Потому-что Уилли Бэст строил свою комедию на образе глупого, чернокожего прислужника у белого хозяина. В наши дни бы за такое убили, или ещё хуже - отменили.

Дон Ноттс тоже строил из себя такого же наивного дурачка. Но он был белый. А Уилли - черный и тут уже пахло расизмом, причём сильно. Конечно, Голливуд не захочет, чтобы такие чёрные (извините за каламбур) пятна оставались в истории, и поэтому о Уилли Бэсте попытались все забыть, словно его и не было, словно Голливуд никогда не эксплуатировал комедийный образ глупого, чернокожего прислужника. А Дон Ноттс норм. Давайте его "раздуем" побольше.

А вот теперь вопрос: ДО того, как я объяснил, вы вообще слышали про Дона Ноттса и Уилли Бэста? Не слышали. И я тоже! И соответственно, стоило Тарантино (и его другу в баре) сказать про эти новые для меня имена - я в очередной раз полез в Гугл, Википедию и т.п., чтобы увидеть, хотя бы фото этих актёров и их работы в кино. Видите?! "Киноспекуляции" - это очень локальная книга. Это монолог Квентина перед его друзьями-киноманами из индустрии кино.

Я - фанат. Мне принципиально важно знать, о чём говорит Квентин и я полез искать всю информацию об этих комиках. И, более того, я решил посмотреть какую-нибудь комедию с Уилли Бэстом, чтобы понять, о каком стиле комедии Тарантино говорит и почему Голливуд так сильно хотел поскорее забыть его. И я нашел. Я нашёл комедию с Уилли Бэстом. Не буду говорить, как сильно я запарился и сколько времени это заняло . . . но я нашел. В Одноклассниках. В ОДНОКЛАССНИКАХ!!! Я, впервые, почти за 29 лет своей жизни посмотрел фильм 1945-го года в Одноклассниках. Я принципиально сделал скриншот, я должен был запечатлеть это событие.

В итоге это была настолько наивная комедия. . . Она может умилить, но не прям рассмешить, чтобы ты ржал во всю или хотя бы нормально посмеялся. Наверное так с большинством старых комедий.

С чем бы я мог сравнить Бэста, его стиль и эту комедию с ним? Чёрт, ну . . . чем-то очень отдаленно напоминает мистера Бина и (не знаю смотрели или нет) персонажа Стива Карелла из комедии "Ужин с придурками", ну и возможно героя Роба Шнайдера из "Судьи Дредда" со Сталлоне. Да, "Судья Дредд" - это боевик, но именно герой Роба Шнайдера был шутом, который отвечал за юмор в этом фильме.

Смотрел "Лови ту блондинку!" я в оригинале, потому-что кто захочет переводить старую кинокартину 40-х годов? Благо язык я знаю.

Сюжет в этом фильме прост - блондинка украла ценное украшение и на её поиски отправляются детектив и его наивный прислужник. Интересная завязка? Возможно, но вот было бы ещё снято так, чтобы современный зритель не заскучал...

Я начал с того, что мне НЕ понравилось в этой книге. И, казалось бы, это моя проблема, что я не смотрел почти ни одной картины, про которые все 400 с лишним страниц рассказывает Квентин. Согласен. Но тогда найдите мне того, кто смотрел хотя бы 50% того, о чём пишет режиссёр. Вот! Видите? Это очень локальная книга, не для массового читателя, а для кинолюбителей старой школы. И причём тех кинолюбителей, которые, в основном, смотрели именно старое зарубежное кино, и которым будет интересно послушать мнение Тарантино об этих фильмах.

Вы поняли, что 70% книги Тарантино пишет о том, что он думает о фильмах, про которые вы впервые слышите и говорит об актерах/режиссерах/сценаристах/авторах, большинство из которых вы тоже не сильно знаете. А остальные 30%? Я разделю их.

Вы когда-нибудь представляли себе, что однажды вы сможете прочитать рецензию на свои любимые фильмы от своего любимого режиссёра? Я лично люблю читать рецензии, но никогда не подумал бы, что однажды прочитаю их из под авторства режиссера-кумира. Так вот 20% книги, для меня, стали главы-рецензии на фильмы, которые я смотрел. Ура! Наконец-то совпало! Наконец-то Квентин пишет о тех картинах, которые я смотрел! И, боже, КАК он пишет! Столько подробностей, деталей, рассуждений, тайн закулисья и т.п. вы не встретите ни в одной рецензии, ни в одном обзоре на Ютубе, ни в одной рубрике "Интересные факты о кино". Я узнал столько нового о фильмах, которые так уважаю и люблю.

Что я узнал нового о фильмах, которые смотрел? Например Роберта Де Ниро взяли на главную роль в фильме "Таксист" после того, как его приметили в фильме (не помню название), где он и его двое друзей "косят" от службы в армии, потому-что боятся, что их отправят во Вьетнам (было актуально тогда). И да, после того, как Тарантино об этом упоминает, я тоже захотел быть в курсе и с трудом отыскал этот фильм. Попытался осилить, но не осилил. Меланхоличная нудятина, хоть и позиционирует себя, как комедия.

Или, например, знаете, в чём большая особенность фильма "Рокки"? Оказывается это ПЕРВЫЙ позитивно настроенный фильм с приятным финалом. Да, никто не верил, что в конце Рокки победит. Вот настолько много цинизма было в кино того времени, поэтому все зрители смотрели, предполагая, что явно он проиграет в конце. Я лучше просто вставлю фрагмент из книги.

Реакцию зрителей, по уровню восторга больше всего приближенную к «Рокки», я наблюдал, когда Джордж Кеннеди (в «Человеческом факторе») и Уильям Дивейн (в «Раскатах грома») херачили бандитов, уничтоживших их семьи. Помню, еще до того, как я увидел фильм Сталлоне, я был в гостях у соседского мальчишки и увидел по ТВ рекламный ролик «Рокки». Мальчишка громко спросил: «Что это?» А его мама мельком взглянула на экран и пренебрежительно сказала: «Очередной фильм о каком-то мужике и его проблемах». В наши дни так и тянет романтизировать циничные 1970-е – особенно потому, что они давно прошли и, вероятно, никогда не вернутся. Но с 1970 по 1977 год чуть ли не каждый фильм и в самом деле был «о каком-то мужике и его проблемах». Люди так радовались финальному бою Рокки в том числе потому, что пять лет прожили с кинематографом 1970-х и уже не надеялись на удачный исход для Бальбоа. Я даже не говорю о надежде на победу над чемпионом мира в тяжелом весе. Какая тут, на хер, победа! Мы надеялись лишь на то, что он не будет выглядеть убого. Поэтому финал был таким удивительно трогательным и очистительным. Поэтому, когда он повалил Аполло Крида на спину, мы все разом подскочили. А когда дело доходит до последнего раунда – и Рокки валит Аполло Крида на канаты, долбя его и левой, и правой, и левой, и правой, а толпа вокруг арены скандирует: «Рок-ки! Рок-ки!»… Мать твою за ногу!

Такого просто никогда раньше не было.

А потом, когда на «Оскарах» фильм повторил эту невероятную победу в реальной жизни? В эту минуту цинизм кино 1970-х скоропостижно скончался.

Рассказал про то, о чём 70% этой книги. Объяснил, о чём ещё 20%, а оставшиеся 10%?

Эти маленькие 10% - это и есть те самые крупицы его биографии, которые он изредка вставляет то в одной главе, то в другой. В основном, он пишет только про кино, которому посвящена глава. Строго про кино и малоизвестные факты об этом кино. Но порой, в некоторых главах он пишет о своём личном опыте: как он услышал про этот фильм, с кем он его смотрел, как он его смотрел. Затем начинает углубляться и рассказывает что-то о своей семье, о маме, которая была очень красивой, молодой и одинокой девушкой и, в связи с этим, у нее было очень много ухажёров. Они редко задерживались надолго. Поэтому, маленький Кью (так Квентина называли некоторые близкие), порой, не успевал запоминать даже их имена.

Так что может я и не запомнил всего того, что Квентин написал о фильмах той поры, которые он посмотрел. Зато в моей памяти впечатались его слова о своей жизни, про которую он, к сожалению, тут не так много написал.

Хотите поделюсь интересной историей о том, как кино вошло в жизнь Тарантино? В магазине видеопроката, где он работал?Или в кинотеатре, где показывали эротику, где он тоже подрабатывал? Это всё распиаренные истории, растиражированные легенды, слухи, среди киношников. Да, это было в его жизни, но это НЕ те места, где Квентин и кинематограф встретились. Если вы хотите самостоятельно это выяснить и с бО́льшими подробностями - читайте книгу. Эту информацию будет не легко собрать по крупицам в книге, где сплошные рецензии. Давайте я сэкономлю вам время и расскажу вкратце, как всё было.

Как я уже упомянул выше, маленький Кью жил с молодой, красивой мамой, вокруг которой постоянно бегали ухажёры. В те времена, не было лучше идеи для свиданий, чем пойти в кино. Поэтому большинство ухажёров часто приглашали её на свидание в кино. Кью было скучно дома и он просился ходить на свидания с ней. Мать не отказывала, но ставила условия - "Ты ведёшь себя послушно и спокойно во время сеанса, либо я больше не буду тебя брать с собой, понятно?". Конечно ребёнок соглашался. Это было меньшей жертвой, на которую он мог пойти, хоть и во время показа фильмов ему жуть, как хотелось спросить о том, что происходит на экране. Да, мама брала его на свидания на далеко не детские фильмы. И поэтому, порой, сынок не совсем понимал, что происходит. Кровь, насилие, сквернословие и т.п. Это всё, конечно же, очень сильно впечатляло мальчишку и он на следующий день, в школе, рассказывал одноклассникам про фильмы, которые им, детям, ещё запрещено было смотреть. Ему это нравилось. Чувствовал себя тем, кто знает про кино всё, что аж мог давать рекомендации, какие фильмы стоит смотреть, а какие - нет.

Позже Тарантино спросит у мамы - "А ты не боялась, что я слишком рано начал смотреть взрослые фильмы?". На что получит просто лучший ответ - "Я больше боялась, что ты останешься дома и начнёшь смотреть новости". Бум! Лучше и не скажешь. Ни добавить, ни сократить. Без комментариев.

Квентин с теплотой вспоминает, как вечером, после сеанса, он с мамой и её очередным ухажёром шли домой и всю дорогу любопытный сын не замолкал со своими вопросами об очередном фильме, который они только что посмотрели. "Уговор был не мешать во время просмотра. Про обратную дорогу мы не договаривались" - вспоминает Тарантино. Это одно из самых любимых воспоминаний т.к. он получал ответы на вопросы, которые возникали во время просмотра фильма - "А почему того дяденьку убили?", "А зачем та тётенька раздевалась?" и т.п. Ну а мать со своим бойфрендом пытались объяснить Квентину всё то, что он не понял. Конечно, не прямо в лоб. Нет, они старались как-то сглаживать, что, зачастую, рождало в голове ребёнка ещё больше вопросов. Но сами эти киносеансы, а затем и процесс обсуждения кино приносили мальчику огромное удовольствие. Ему очень это нравилось. Так он и подсел на кино. Порой, даже пропускал школу, чтобы сходить на очередной сеанс. Как его пропускали? Во-первых он ходил не только на 18+ фильмы, а во-вторых, если хотелось взрослого кинца, то он упрашивал старших (маму, тётю, хороших знакомых) пойти с ним, чтобы его впустили. В общем, как-то решалось всё. Да и все не очень-то парились из-за этого. Главное - взрослые рядом. А позже, в возрасте 15-16-и лет, Квентин пишет, что был таким высоким дылдой, что его все принимали за 18-летнего и проблем с пропуском никогда не было. Главное - много не болтать, а то его всё ещё подростковый голосок выдал бы то, что он несовершеннолетний.

Хотел также отметить, что в книге, режиссёр местами умудряется передать свой опыт. Читая книгу, можно увидеть и прочувствовать, как Тарантино анализирует картину и на что он обращает внимание, как он думает, как бы снял, как советовали снимать ему и что посоветовал бы он сам. Также он говорит, например, о ракурсах, которые тот или иной режиссер применяет для того, чтобы что-то передать или подчеркнуть. Мне, как любителю кинематографа и режиссуры, всё это было очень интересно. И все эти моменты встречаются в книге, и это большой плюс. К сожалению, не так часто встречаются, как хотелось бы, но встречаются. И да, эти моменты попадаются, когда ты в очередной раз читаешь про неизвестный для тебя фильм от неизвестного режиссёра, но когда Тарантино разбирает этот фильм на детали, то вот как раз таки некоторые из этих деталей могут показаться весьма любопытными и полезными. И приходиться ради этого читать многостраничные рецензии про кино, о котором ты впервые слышишь.

Не могу не посвятить большой абзац истории, которая понравилась больше всего в книге. Отдельная, личная история Тарантино.

Когда в автобиографической книге автор посвящает одну или несколько глав какой-нибудь личной, зачастую, трагичной истории, которая оставила след в его жизни, то читая это, ты фокусируешься вдвойне т.к. такие, очень личные истории невероятно интересны и про них ещё никто не знает.

Как пример, помню, читал автобиографическую книгу про Джеки Чана (написанную Чжу Мо) "Состарился, не успев повзрослеть". И там была большая глава про девушку, с которой они любили друг друга. Но из-за свалившейся славы и занятости, он её потерял. Буквально. У них всё меньше было времени для друг друга и в итоге он её буквально потерял. Она перестала брать трубки, когда он пытался ей дозвониться. Позже актёр выяснил, что она переехала. Джеки сильно сожалел. И когда уже женился и у него появились дети, он переживал, как же она отреагирует на эту новость, когда узнает. А может она сама уже замужем? Это была отличная, личная, сердечная, душевная история от Джеки.

Так вот, есть ли место для такой истории в книге Квентина, где одни рецензии? Есть! Но, как можно догадаться, они размазаны по крупицам: то там немного упомянет об этой истории, то в этой главе немного добавит про ту историю. И вот так собираешь информацию одну за другой, чтобы потом хронологически верно слепить хоть какую-то цельную картину.

Помните, выше, я упоминал о фрагменте из жизни Квентина, когда он пришёл в бар с другом и этот друг там признался, что терпеть не может Чарли Чаплина? Так вот, этого друга зовут Флойд.

И что же это за Флойд? Чем он так примечателен? - появляется вопрос в голове. На протяжении всей книги, Кью, не редко упоминает его. То в конце одной главы, то в середине другой и, то и дело, что встречаешь фразы, типа "Вот помню мы с Флоидом...", "На этот фильм мы ходили с Флоидом и...", "Флойд как-то поделился тем, что он думает о том фильме, где..." и т.д. Наверное думаете, что это друг Квентина со школы, с которым они любили обсуждать кино? Не совсем.

Флойд - чернокожий, 37-летний дядька, который снимал комнату в доме у мамы Квентина примерно полтора года. Также, в то время, Флойд встречался с подругой мамы Квентина - Джеки, которая тоже там жила. Эта самая Джеки и познакомила их со словами "Вот, Кью, этот человек тоже много смотрит кино и разбирается в нём также хорошо, как и ты". И 10-летний пацан и 37-летний мужчина нашли общий язык. Они могли бесконечно говорить про кино. Квентин зауважал его, он видел в нём авторитета, а возможно и образ взрослого мужчины, отца, которого у него не было. Ценил и уважал ли 37-летний Флойд маленького Квентина также бескорыстно? Взаимно ли было это? Нет. К сожалению, нет. И вот тут и кроется вся драма. Особенно это наблюдается, когда видишь с какой теплотой и отдачей Тарантино пишет о нём. Он впервые нашёл человека, с которым мог на равных общаться про кино, который был осведомлён, который "шарил" также хорошо, как Квентин, а местами даже лучше. Когда все взрослые начинали "тупить", отмахивались или пожимали плечами, реагируя на все вопросы и разговоры Тарантино о фильмах, Флойд был на одной волне и сразу понимал, о каком фильме, герое, режиссёре или актёре идёт речь. Также он знал, кто и где снимался и, в общем, был тем ещё гиком в кино. Кью наконец-то нашёл лучшего друга в лице взрослого, всезнающего дяди... Но это было не долго.

После знакомства, долгое время они часто тусили вместе в кинотеатрах и грайндхаусах. Для справки, грайндхаус - это более бюджетная версия кинотеатра, где уже показывают действительно "разное" кино с действительно "разнообразными" сценами. Зачастую это был бюджетный треш с чернокожими актерами, расчлененкой и откровенными, очень откровенными интимными сценами. Квентин с Флойдом успели сходить на огромное количество фильмов, особенно в грайндхаусах. Да, Флойда тоже не парило, что Квентин ещё очень мал для этого. Тем более мама Квентина часто сама просила Флойда чем-нибудь занять сына, посидеть с ним, пока она на работе. И кино было лучшим решением. Казалось, что кино, в то время, было лучшим решением для всего: свидания, времяпровождение с друзьями, досуг в свободное время, развлечения - все дороги вели в кинотеатры. И вот однажды, когда Флойду было необходимо уехать на некоторое время, он пообещал Кью, что вернётся к премьере нового фильма, который они так ждали и вместе сходят на него. Увы... Флойд не приехал. И что ещё больше разочаровало Квентина - спустя пару дней, когда Флойд вернулся, то он даже не извинился, что нарушил обещание. Более того - он не помнил. А что вообще добило - он уже посмотрел тот новый фильм без Квентина. Тогда Кью начал понимать, что переоценил нового друга. Флойд, по сути, просто легкомысленный пустослов. Балабол, который общается с 10-летним пацаном потому-что живёт рядом и ему комфортно. Разгильдяй, у которого, возможно кроме Квентина, друзей то нет. Кью уже стал лучше понимать, что из себя представляет Флойд и решил больше не видеть в нём авторитетную фигуру, старшего брата или старшего дружбана. Квентин не обижался, но с тех самых пор, он установил некую дистанцию и общался с Флойдом, как со старшим приятелем, хорошим знакомым, но не лучшим другом. Ощутил ли это Флойд? Нет, конечно. Ему было пофиг. Продолжал жить, как жил. Однако они ещё много раз успели сходить в кино вместе. Позже мальчик понял, откуда у 37-летнего приятеля столько времени на фильмы и походы в кино - он был безработный. Взрослый безработный, который всё знал о жизни и никто ему был не указ, как жить. И где он только брал деньги на всё?

Однако не всё было настолько плохо в их отношениях. Однажды Флойд всё таки поделился с ним одним секретом, как с близким человеком. Или даже сокровенной мечтой. Оказывается Флойд писал сценарии. И он мечтал, что однажды его заметят и он будет снимать кино. Квентина это вдохновило. Он восторгался этой идеей и хотел, чтобы у его взрослого приятеля всё получилось. Очевидно, что ничего не вышло. Уже взрослым человеком Тарантино вспоминает "Раз он так этого хотел, тогда какого хрена целыми днями валялся дома? Сейчас то я это понимаю - он был просто лентяй. Лентяй, который утешал себя мечтами, ничего не предпринимая для их осуществления. Потому-что был ленивой жопой".

Флойд, зная о насмотренности мальчика и его любви к кино, дал как-то почитать свои наброски Квентину. Некоторые сценарии были закончены, некоторые - нет, но маленькому Квентину всё равно очень понравилось. Он захотел, чтобы Флойд по скорее отснял фильмы по этим сценариям. И читая их всё свое свободное время Кью заметил, что почти все сценарии были очень похожи на те фильмы, которые они смотрели в то время, но лишь с одним отличием - главные герои в сюжетах Флойда были чёрные. Особенно, среди всех сценариев ему запомнился один, где говорилось про крутого чернокожего ковбоя, который раскидывал всех своих врагов. Именно этот сценарий врезался в память мальчику больше остальных.

Спустя некоторое время Флойд ушёл из дома, он больше не мог себе позволить жить там. И да, он расстался с Джеки. Его ничто не держало больше. Нет, он периодически куда-то пропадал и всегда возвращался, но в этот раз он ушёл окончательно. Квентин больше не видел его. Он скучал, но помня, какой Флойд по натуре человек и что из себя представляет - не сильно загонялся. Также в своей книге Тарантино добавил, что таких людей, как Флойд, которые только живут мечтами и нихрена не делают ждёт один конец - жизнь отшельника на помойке, среди остальных "мечтателей". "Я уверен, что его давно нет в живых и, зная его, наверняка свои последние дни он провёл будучи бездомным, валяясь без дела" - подытоживает автор.

Однажды, Тарантино выйдет на сцену получать награду за свой фильм "Джанго освобождённый". Он произнесёт благодарственную речь и в конце добавит - "Спасибо, Флойд. Я - сделал это".

"Тогда, - как пишет Тарантино - на церемонии никто из аудитории и СМИ не понял, что я имел ввиду. Но вы то теперь знаете. Я просто хотел сказать спасибо Флойду за ту идею о чернокожем ковбое. И, в этом он мире или уже в ином, я хотел, чтобы он знал, что я всё таки снял такой фильм, как он когда-то мечтал".

Вот за такие эксклюзивы я и обожаю читать биографии своих кумиров. И это делает для меня "Киноспекуляции" не такой уж и плохой книгой, на фоне всего остального, что я в ней прочитал. Да, по этой причине я не могу назвать эту книгу совсем уж плохой.

Можно мне возразить, опять же, что это мои проблемы, что я не понял ничего или "а чего ты ожидал от книги с названием"Киноспекуляции"? Биографию с откровениями?". Но я буду повторять снова и снова - это - локальная книга для консервативного киномана, гика в мире кино. Если моё эссе, моя рецензия, мой разбор не смог донести вам то, что я пытаюсь сказать, то прочитайте книгу! Что же вы? Вперёд! И тогда уже, после её прочтения, возможно вы согласитесь с моим мнением об этой книге.

Знаете, прочитав эту книгу, складывается ощущение, что всю свою молодость Тарантино хотел быть журналистом, который пишет в газетах рецензии на актуальные фильмы своих лет. Но у него, почему-то, не получалось устроиться в газету, либо ни кому не было интересно его мнение. И сейчас, столько лет спустя, он решил "вылить" всё то, что накопилось за все эти десятки лет, высказать своё мнение о том, что наболело, найти такого же друга-киномана в лице читателя, с которым бы он мог по спекулировать о кинематографе. И в этой книге ему это вполне удаётся при условии, если его читатель будет такой же киноман с большущей насмотренностью и широчайшим кругозором. Я смотрел много фильмов, но это были НЕ те модные фильмы его молодости. Поэтому, после такого "общения" через книгу, Квентин остаётся для меня не до конца понятым, в связи с разницей в насмотренности, в возрасте и во вкусах. Но, в то же время, не могу сказать, что во мне вообще ничего не осталось после прочтения.

"Лучшая книга о кинематографе"? Нет. Точно нет. "Лучшая книга, что я когда-либо читал"? Опять нет. НО! Если взять более специфично (слово "специфично" - это прям про эту книгу). Допустим "Лучшая книга об истории кино периода 70-80х"? Да! Точно да.

Рекомендую ли я? Нет. Во всяком случае больше нет, чем да. Если ты не любишь Квентина Тарантино и его творчество, конечно же. Но, блин, даже мне эта одержимость Тарантино и его творчеством никак не поспособствовала бО́льшей симпатии к этой книге. Поэтому, даже если ты увлекаешься Тарантино, то всё равно не факт, что понравится книга. А может и понравится, но только частично, как и мне.

Плюсы:

- Возможность прочесть рецензию от Тарантино на фильм, который ты смотрел и посмотреть на его критику.

- Советы, секреты, интересные факты о кинематографе и кино, которые нигде больше не встретишь.

- Личные истории из жизни, биография и всё то, чего в СМИ не найдёшь.

Минусы:

- Названия, имена и фамилии, события и всё в этом духе, о чём знает только автор, а ты - нет. И происходит жёсткий дисконнект. Через каждые 3 предложения ты такой - "Что? Кто это? А это кто? Какой фильм? Не, такой не видел. И этот тоже не видел. И этот не знаю. Извини, Квентин, не совсем понимаю о чём ты". Процитирую мем - "Ни*уя не понял, но очень интересно". А точнее, становится не очень интересно, когда ни*уя не понимаешь.

p.s. Психану и устрою челлендж: Заставлю себя посмотреть, через силу, абсолютно все фильмы, про которые он говорит в книге и заново её прочту. Интересно, как всё изменится.

Конец. Written and directed by Quentin Tarantino :)