Игнациус Ж. Райлли — это человек-карнавал, высокообразованный, глубоко понимающий суть вещей, ощущающий взаимосвязь всякого и со всяким, вечные процессы вселенского и телесного кровотока, брожения и бурления (в том числе в пилорическом клапане); однако — человек без народа, человек-сам-себе-народ. Или — воплощение народа, такое, каким его хотел бы наверняка видеть Джон Кеннеди Тул, народа живого, подвижного и обжорного. Отсюда — насмешка над пуританской этикой. Отсюда — насмешка над наследием маккартизма. Отсюда — насмешка над гомосеками и гетеросами, вульгарно понятым битничеством и зацикленностью на занятиях полом (так мы называем sex, Geschlechtsverkehr) и социальной теоретизацией всего и вся, особенно ярко выраженной в образе Мирны. Именно поэтому неприятие Игнациусом близких телесных контактов не только не разрушает концепцию карнавала, но, наоборот, усиливает её — ведь в перевёрнутом, сломанном мире, где средство освобождения апроприировано и подконтрольно, единственный подлинно карнавальный жест — сделать ровно обратное, даже если делается это путëм онанизма на воспоминания о безвременно ушедшей собаке. Отсюда, из ненависти к сухой мысли и тараторству, подкреплённому не чувством гибельного восторга у Колеса Фортуны, но исключительно секулярными представлениями о справедливости и богемно-мещанском счастье с благоразумием — да, именно отсюда уничижительные филиппики по адресу Марка Твена, иконы американской сатиры, работавшего в, по определению Бахтина, «чистой сатире» — и разучившего народ смеяться по-настоящему, из глубины и над глубиной, утробно.
Это невозможно читать. Понос из слов
реально тяжело читать
понос — вполне себе карнавальная тема, одобряю.
Какая Радужная статья, Тяготеющая к отсылкам.
Все думал, что это за "Сговор остолопов"? А это оказывается "Confederacy of Dunces", которую я частенько видел в рекомендациях на всяких western media. Видимо, надо приобщиться.
однозначно надо! Тул — это именно про порвать жывоты от хохота. Идеальный баланс смеха и заправски хорошего стиля, идеальное произведение искусства. Живи Бахтин сейчас, он уделил бы Тулу большую страницу в своей работе.
ох бля ух бля. "как нихуя не понять и не подать виду" = вот это мне бы пригодилось после прочтения статьи аффтара. а самое печальное - я так и не понял, о чем роман. ну хоть про карнавал почитал и увидел кровавый меридиан маккартни, это мы котируем.
как вы думаете, пацантрэ, автор писал этот текст сидя в кресле голым, перед зеркалом, и периодически поглаживая себя?
чтобы понять роман - его для начала надо бы прочитать, наверное.
меня не особо волнует, кто и что поймёт после этой или какой-то другой статьи. Если я сам чё-то пойму для себя, написывая, переписывая и перечитывая - я буду доволен выше слона и удава.
если кому-то нужно узнать, что хотел сказать автор книшки, быстро и без регистрации - на сайтах с кратким содержанием и глобальном яндексдзене такого добра навалом, пожалуйста. Пересказывать здесь события текста я желанием не горю, у каждого есть собственные ресурсы для самостоятельного изучения сюжета и фабулы - хотя я, признаться, до сих пор не въехал, в чём между ними разница, да и не особо это важно.