«Как викинги краденное солнце искали» — впечатление от комикса «Сага про сонценосців», глава 1
Путь, который заканчивается не в Вальхалле.
- Сюжет стартует сразу после апокалипсиса. Солнце погасло, из-под земли выползли чудовища, мир медленно погибает. Ярл островного поселения Фаринмарк формирует отряд викингов во главе с главным героем Брандом. Их задача — найти остров богов, привезти туда артефакт-из-янтаря и таким образом обеспечить рождение «второго солнца».
- История развивается ретроспективно. С первых страниц мы узнаём, что экспедиция провалилась, выжил только Бранд. Детали похода он раскрывает на исповеди одному из жрецов некоего ордена Волкоголовых.
- Мотивом для создания комикса автор Денис Скорбатюк называет желание «показать скандинавскую мифологию с неизвестной стороны». Мол, все пишут истории про Тора, Одина и Локи, а у него есть свои идеи и не самые попсовые источники вдохновения. Пока что за этими амбициями маловато действий.
- Произведению недостаёт какой-нибудь «изюминки». На месте драккары и пиршества; присутствуют сочные валькирии и чудовища-кракены; в строю бородатые мужики и седовласые старейшины. Иными словами есть все ингредиенты для борща, но приготовленное блюдо от этого кулинарным шедевром не становится. В лучшем случае претендует на обычный перекус.
- Отдельно следует похвалить художника. Человек явно заморочился и пересмотрел не один сериал и фильм для вдохновения. Всё здесь, начиная от логотипа и заканчивая деталями батальных сцен, так и дышит викинг-духом.
- Термин «сага» в названии подразумевает сериальность комикса. Второй выпуск я себе заказал, хотя мой кредит доверия обусловлен сугубо качеством картинки и приятной ценой в 70 гривен (менее 3$). Посмотрим, насколько подобное отношение оправдано.
Больше моих текстов и фото в личном телеграм-канале: https://t.me/rainhouse 🍷
Слушай, дружище. Можно дать совет по обьективной критике комиксов?
Имхо.
Разделяй на следующие этапы критики для простоты и тезисности критики.
Сюжет(то о чем повествует комикс. Сам рассказ)
Сценарий(то как структурно построен сюжет. Какие сценарные уловки, например "флешфорвард").
Диалоги(на сколько хорошо они вяжутся с происходящим. Насколько сильно отдает мусорными диалогами в стиле "Браяна Майкла Бендиса". Насколько они могут являтся тавтологичными по отношению к рисунку.)
Режиссура кадра(как грамотно и интересно построена композиция кадров. Рваное ли действие сюжета с диалогом в разрезе каждого кадра. К примеру Марк Миллар зачастую очень грамотно вяжет(вязал по крайне мере, когда я читал его) свой сюжет в купе с диалогами и раскадровкой)
Рисунок. (кого унаследывает или подражает художник, к какому комиксисту он ближе всех по духу. Типичные мэмы можно пометить к примеру "диллон фейсы". Недостатки и сильные стороны художника)
Колористика. (зачастую один и тот же художник по разному раскрывается под руководством колориста. К примеру Ромита-младший, как бы его не любили попирать за одинаковое лицо, в некоторых комиксах выглядит очень круто - например в онгоинге Капитана америки, когда тот попал в другое измерение или же тот же Пипец)
Разделяя на четкие блоки критики, выдавая конкретные критические мысли по поводу конкретных блоков критики поможет лучше понимать читателю критика и наоборот)
Как то так вообщем. Надеюсь мой фидбек тебе поможет стать только лучше)
Комментарий недоступен
Та нiрмально
у вас коробок с горелыми спичками рассыпался
Комментарий недоступен