Давно об этом должен был кто-то сказать. Тяжело сопереживать персонажу, которого вообще невозможно победить. Именно поэтому тот же Нолан вычеркнул к чертям всех персонажей с "суперсилой" и показал противостояние человеческих характеров и ярких личностей, а не разборки между супермеганеуязвимым монстриком и супермеганеуязвимым суперчеловеком
Это легко решается тем, что герою выдают сравнимую по его силам угрозу. В ЧиС всё работало, потому что был Зод. Вы так говорите, словно у Марвела в команде нет Зелёного Неуязвимого Мутанта Сверхчеловека и СКАНДИНАВСКОГО БОГА.
Герои будут хороши настолько, насколько этого захочет постановщик и все сопричастные. У Марвел получается куда лучше, но это не потому, что Тор уязвим больше Супермэна, а потому что у них Файги.
В "Хранителях" одним из главных персонажей был сверхчеловек. И я не сказал бы, что ему не сопереживаешь или что за ним неинтересно наблюдать. О Сайтаме из One Punch Man говорить и вовсе неловко.
Так что всё дело в грамотном сюжете или его отсутствии. Кто-то может снять увлекательное кино про человека, зарытого в землю. А кто-то не способен занять зрителя даже плеядой супергероев и бюджетом с восемью нулями.
Нет, сопереживать можно всем, так как у персонажа не только супер сила, можно надавить на психику персонажа, чувства, принципы, мораль, на всё, я лично никогда нечему не сопереживаю, всегда любое произведение воспринимаю как что-то отдельное, а в играх ещё могу принимать за него решения и всё. Я лично хочу произведение в котором гг чрезвычайно силён, который любого соперника может и иногда разрывает на кусочки,но при этом у него есть желание такое, которое силой не захватить.
Тяжело сопереживать персонажу, которого вообще невозможно победить.Но в Dragon Ball же это работает. Просто нет подходящих антагонистов. И если уж делать акценты на суперсилах, то нужно и постановку боев кардинально пересмотреть. А то вообще не понятно, где потолок сил того же Супермена и почему мы должны сопереживать ему, когда тот превозмогает. Про Чудо-женщину (фильм) я вообще молчу. Но там персонаж неплохим получился. Вторая часть вряд ли сможет выехать на том же самом.
Не согласен полностью с милларом. Главная проблема DC - это жадность и спешка. После человека из стали и перед БпС надо было снимать ещё один фильм. По хорошему перед БпС нужно было делать "возвращение тёмного рыцаря" на базе комикса френка миллера. Нужен был сольник про нового бэтмана с беном афликом. Открывать фильм можно было бы, как в бпс( смерть родителей брюса и сцена похорон), а потом показывать нового бэтмана: 1)Показать смерть робина от рук джокера и харли. Именно это травмировало психику бэтмана, поэтому он стал убивать преступников и клеймить их 2) лучше показать любовь брюса к маме и предсмертное обещание отцу "защищать марту" 3) показать нового джокера ( джаред лето) 4) показать готем, нового альфреда 5) финал сольника подвести к сцене поимки харли , как было в отряде самоубийц. Сцена после титров: прилёт брюса вейна в метрополис в момент битвы супса и зода. И в сцене со смотрящим брюсом в небо и обнимающим девочку впервые анонсировать БпС. До этого момента я бы скрывал от всех бпС, прикрывая его название сиквел "Человек из стали".
Продолжая идею @NekTras, "БпС" в свою очередь привел бы к параллельным сольникам Чудо-Женщины и Флеша (который вполне мог иметь намеки на Инджастис, чтобы реализовать это после Лиги). Флешбек-сольник о Диане содержал бы упоминания о мазер-боксах (один якобы найденный во время Войны, что вроде упоминалось в Лиге), что привело бы к "Киборгу", а далее - "Лига". (осталось только впихнуть Аквамена)
Да, я понимаю что, трындеть в комментах проще и я могу быть абсолютно неправ, но мне моя цепочка кажется вполне логичной.
Фильмы DC не работают из-за плохих сценариев, слабой режиссуры и полного отсутствия какого-либо видения, кроме "сук, продюсеры сказали, что хотят как у Марвел, но чтоб по-другому". Зачем здесь выискивать какие-то ещё причины?
Фишка в том что у Супермена не ищут каких то секретных личностей, люди просто не верят что Супермен скрывается среди них, даже Лекс Лютор, в ДФ он поверил что Супермен - Кларк Кент только когда сам Супермен назвал Джонатана Кента отцом и после этого возненавидел Супермена еще больше, типа мало того что люди считают этого пришельца, который вот-вот захватит мир, героем так еще ему и лучший в мире отец попался (самого то Лютора батя бил сильно)
Проблема в том, что DC из вполне работающей формулы "Делаем немного, но хорошо", которая подарила миру трилогию Нолана и, на мой взгляд, весьма крутого ЧиС, перешли на седьмой космической к балаганным киновселенным. А вот они героям DC реально не идут.
Оставьте Супса в своём сольнике, Бэтса в своём, а всяких Аквамэнов просто не трогайте. Катастрофа DC не в героях (мне Чёрной Пантере или Тору сопереживать получается поменьше даже Супермэна, сорян), а в очень плохом продюсировании всего направления после того, как Нолан свалил делать что-то более для себя интересное.
Ну лаек, залажать фильм с Харли и Джокером - это никакие комиксы не оправдают. Он представляет США двадцатого века, и я думаю, что именно тогда он и был на своём пике.Господи, ещё и Миллар в эти левацкие бредни ударился.
Оставьте Супса в своём сольнике, Бэтса в своём, а всяких Аквамэнов просто не трогайте.Да и может со временем могли бы это все соединить аккуратно. (мне Чёрной Пантере или Тору сопереживать получается поменьше даже Супермэна, сорян)Тут дело своего вкуса, но все же у MARVEL получается сопереживать героям. А вот чудо-женщину которую все хвалят не получаеться. А разница между Тором и ЧД только полом (муж/жен) и богами (греческие/скандинавские)
но тут есть ответ от вас: плохом продюсировании всего направлениячертов Файги и команда неплохих постановщиков смогла
Не согласен. Просто подход в Лиге надо было изменить, а не копировать Мстителей. Люди в большинстве своём и так знают предистории персонажей. Просто надо было пойти по тому же пути, что бы в мультике о Лиге. То есть где персы уже знают друг друга, но не встречались и относятся к друг другу с подозрением. Хотя дружба Киборга и Флеша была бы прикольна. При этом персонажи уже сложились и умеют мастерски пользоваться своими силами.
И когда появляются парадемоны и мамка-коробки, Бэтмен обвиняет Супса, Диана считает их дебилами, Флеш и Киборг ловят лулзы, а Аквамен безразлично бухает. А потом они в отлично срежисированном, снятом, обработанном бою выносят Волка и парадемонов в кашу.
Смотрел Одиннадцать Друзей Оушена? Сколько персонажей раскрыли за три фильма? Клуни, Питта, Деймона... всё. В командных фильмах не надо всем иметь полностью раскрытую историю а нужно лишь вписываться в фильм, что все в Лиге и сделали
Я только что посмотрел Лигу, и могу сказать, что ИМХО проблема далеко не в неуязвимости героев. Походу версию Снайдера не переделывали. Ее просто выкинули на помойку, а на сдачу от предыдущего бюджета слепили вот это. Неправильно в этом фильме буквально все. Начиная от появления злодея, и заканчивая финальной битвой. Графика, хореография, музыка, сюжет, персонажи, мотивация - все плохо, нельзя переживать героям, которые разбрасываются случайными фразами, или посреди чуть ли не единственного драматичного момента говорят "щекотно".
большая часть того что есть в фильме была бы и в версии снайдера. Просто потому что это было в сценарии. Так что даже без Уидона качество продукта не сильно бы поменялось.
Почему тогда комиксы DC работают? Герои же не подходят, вы же понимаете, фильмы могут быть только зрелищными, иных хороших фильмов про супергероев быть не может.. А вот это вот вообще бред Даже Супермен, а я его обожаю, теперь принадлежит той самой Америке, которая уже не существует. Он представляет США двадцатого века, и я думаю, что именно тогда он и был на своём пике.Человек видимо никогда не слышал про капитана Америку.. Он то уж точно немножко устарел..
Плюсую. Есть куча отличных анимационных фильмов во вселенной DC, где всё прекрасно работает. А почему? Да потому что там сценарий писали не студийные бездари, которых стегают плётками продюсеры. Потому что там есть конфликт, характер у персонажей, их эмоции и истории. А DCU сейчас похожа на высокобюджетный косплей. Если на Аффлека напялили латексный костюм, Лето разодели в гангста шмотки, а Марго Робби разукрасили как дешевую проститутку, они не стали от этого Бэтманом, Джокером и Харли Квинн. Тьфу.
Когда я слышу что нельзя сделать хороший фильм про супермена потому что он всесильный, я всегда вспонимаю аниме one punch man. Почему его автору удалось, хотя там тоже был практически всесильный супергерой?
В комментариях сидят упоротые люди, которые рассказывают, что можно снять хороший фильм про супергероев, если отодвинуть их способности на задний план, а вперед вынести какие-то человеческие и религиозные проблемы, добавить испытания в жизнь и тд и тп. Нахера нужны такие фильмы про СУПЕРГЕРОЕВ? Чем гибель близких в каком-нибудь Супермене отличается от гибели близких простого смертного персонажа? Или предательство? Похищение? Любовь? Для таких тем не нужны сверхлюди. И приводят в качестве хорошей экранизации Бэтмена. Только вот Бэтмен - это не СУПЕРгерой. А Автор говорит о проблеме фильмов именно о СУПЕРгероях. Супермен, Бэтмен, Чудо-женщина — одни из моих любимых героев, но мне кажется что главное в них, за исключением Бэтмена, это не их двойная жизнь, а суперсилы. Да, в основном фильмы по DC херовые не из-за этого, но именно об этом пункте говорится в статье, а не о том, что вообще все комиксы DC не подходят для экранизации.
Мне почему-то вспомнилось довольно годное аниме, вышедшее не так давно - One Punch Man. Парень убивает всех с первого удара. Скучно? Да нисколько. Всё дело в руках и головах, работающих над экранизациями.
Насчет этого, по-моему, хорошо высказался Anoir: у DC персонажи олицетворяли собой всегда какую-то идеологию, как пример, Чудо-женщина и феминизм тех времён, когда ее создали, а у Марвел это всегда в первую личности, истории которых направлены на их расскрытие и решение проблем. В этом принципиальное отличие героев этих двух издательств. От этого, я считаю, нужно отталктваться при экранизации.
Такое ощущение, что Миллар говорил о «Возвращение Супермена» Сингера, ибо Супермен Снайдера максимально далёк от подобного описания, его даже наоборот попытались переусложнить. Он смертен, у него есть страхи, он не знает, как ему жить, параллели с Иисусом были конечно весьма в лоб, но играли на образ. Да и в комиксах Супермен давно отошёл от банальностей.
Я бы даже сказал, что как раз эта переусложнённость и сгубила БпС, а дальше студия начала бешено метаться из стороны в сторону, и в итоге вышел жуткий монстр Франкенштейна, который должен был быть Лигой справедливости.
В целом — да. Почти все супергерои и суперзлодеи у DC слишком уж «супер», и это заслоняет их характеры. О личностях и характерах узнают лишь потом, когда начинают интересоваться героем позже, сначала «подсев» на его образ.
Но есть не одно «но» — «Отряд самоубийц». Центральные герои, которые составляют костяк истории — Харли, Дэдшот, Рик Флаг, Джокер, Чаровница в той части где она Джун Мун, Аманда Уоллер — все они обычные люди. Но и им не получается в полной мере сопереживать. Они… никакие (ну ок, не все, Марго Робби везде очаровашка). И это ещё не самый провальный фильм, есть же ещё «Лига Справедливости», в котором неспособность делать хорошее кино добавилась к описанной Милларом проблеме и стало вообще плохо. А та же «Чудо-женщина», целиком и полностью подпадающая под определение суперскости, вполне себе неплохой фильм.
Так что не в этом дело. Проблема, которую описал Миллар, может усугубить сценарные просчёты, но сама по себе не может ни спасти фильм, ни погубить его.
Миллар конечно выдал Перл, но в целом это обсуждалось уже много раз.. Всё можно свести к простой формуле (с исключениями, разумеется) : Marvel - люди, пытающиеся стать богами / DC - боги, которые хотят быть людьми. Отсюда и пляшем. А вообще, все зависит от авторов всегда, и не что важно, а как, что тот же Зак доказал в MoS. Тут проблема в WB в первую очередь.
Ну что-то не знаю. Персонажи им не те. А Харли вс Джокер - это уже, простите за каламбур, козырная карта. А Джон Константин? Двуликого\ Харви Дента можно обыгрывать замечательно - как в Бэтман: Тихо, когда Бэтс до конца не понимает, что с тем стало после пластической операции.
Злодеи тоже прекрасные, Рас аль Гул, Пугало, камон же.
Почему в сюжетке второго Инджастиса было интересно следить за распрями Бэтса и компании vs Супермэна и компании и за их общим противостоянием Брэниака?
Ну и бред, честно говоря. С персонажами можно экспериментировать. Тот же Нолан по сути заново изобрел Бэтмена лишив его всех "поднимает тонну левой рукой, прыгает на 45 метров вверх одной ногой". Также Супермена можно ослабить, дать ему маску в конце концов. Зеленый фонарь (Джон Стюарт) вообще шикарный персонаж для военной драмы. Флеш так и вовсе Бог (настоящий, который умеет перемещаться во времени и изменять его). Короче, странно слышать такие вещи от автора комиксов.
Ну да, конечно, после Лиги теперь еще и персонажи виноваты. Давайте будем снимать бесконечные истории про Готем, Бэтмана и Джокера очередного - вот тогда DC заиграет красками.
Про Man of steel только комментаторы и вспоминают, будто и не было его. )
Полная чушь. Все что нужно сделать - хорошенько проработать персонажей и сделать их интересными. В Лиге сделали необычного Флеша, за которым было интересно наблюдать. Если все персонажи были бы хармизматичными и имели хорошие сцены с диалогами, никаких проблем бы не было. Хотите доказательств? Да вспомните того же Тора - унылый и скучный персонаж. Но стоило преобразить его характер в "Рагнареке", он моментально захватил внимание. Просто не делайте скучных персонажей, котоые базарят на пафосе и выдают шаблонные тексты.
Эммм... В Марвел есть молоток, который стоит поднять и ты уже неуязвимый бог, способный тепловым зрением плавить адамантий и вибраниум. Есть Звёздное Клеймо, которое случайно упало на задрота и тот уже мультивселенский нагибатель. И есть две расы сверхлюдей (среди которых и имбари, типа Грома и Магнито), которые крутые только потому что родились. А учитывая что большинство авторов в обоих студиях одни и те же то едва ли одни прописаны лучше других.
Про фонаря доставило. Тот же Стрендж просто создает всякую светящуюся магию, как и Хэлл. Только цвет другой и без кольца. И ниче, как-то про него сняли фильм. В фильме про фонарей можно развить темы эмоций и мотиваций персонажей разных корпусов, как ни в каком другом, но пффф, это просто про чела, который создает штуковины зеленого цвета. слышать от создателя моего великолепнейшего красного сына как-то странно, учитывая на чем этот красный сын и держится.
У Марвел тоже никто не умирает почти никогда и все неуязвимые фактически. Ртуть не в счёт, какая-то глупая смерть от пуль, когда ты сверхбыстрый человек (?????????????????)
Ой, это не сценаристы косячники, это им героев плохих собрали. Жалкие отмазки.
Вот берём Аквамена (на суше - в лучшем случае лёгкая пехота, сражается оружием бронзового века) и сравниваем с Соколиным Глазом (снайпер, сражается оружием палеолита). Кто из них полезнее в бою и интереснее как персонаж?
Всё нормально там со сверхспособностями, просто персонажи сами по себе некомпетентны или не прописаны. Флеш по фильму пригождается только как батарейка. Бэтмена спокойно мутузит рядовое насекомое. Аквамен не может надёжно заткнуть прорыв трубы в канализации. После такого "Отряд самоубийц" пересмотреть, там хотя бы даже девчонка с битой нормально отбивается.
Персонажи интересны не по суперспособностям, а когда они не идиоты, которые могут просто забыть про злодея.
Было бы понятно, если бы фильмы не окупались. Но раз есть окупаемость - значит это еще и выгодно показать героев такими, как есть. Разве DC обязан догонять Marvel ? Разве Россия обязана догонять США ? Разве хлебушек обязан стремиться к вкусу тортика ? Каждому свое.
Согласен - у Марвел лучше получается адаптировать персонажей к современному миру - гляньте эволюцию Капитана Америки от ярко-цветастого до более менее приемлевого.
Миллар не шарит. Диси будет актуально всегда. Доннер снял эталонные фильмы о Супермене, а в новый миллениум его дело продолжил Сингер и сделал это прекрасно. Проблема современного диси в том что они косят под Нолана. Пытаются в dark'n'gritty. Пихают реализм в столь непригодный для него поджанр фантастики. Где вы видели реалистичную фантастику? Это как если экранизировать Толкиена и делать эльфов племенем людей хирургически модифицирующих уши. Еще и омрачняют непригодных для мрачности персонажей. Супермен - символ добра, надежды, веры в светлое завтра. В СВЕТЛОЕ. Снайдер, ты тут не нужен, не нужно твое видение. Слава Уидону, слава спасителю нашему, избавителю от гримдарка.
Ну хз про светлое. Комиксы отлично показывают, как у Супермен и Бэтмен могут быть далеко не просто сияющими символами добра и проч. Мне это как раз по душе, потому что Супермен, который всегда слегка туповат и похож на бойскаута-переростка - это немного скучно. А вот сомнения, разногласия с другими героями Лиги Справедливости - это интересно.
Давно об этом должен был кто-то сказать. Тяжело сопереживать персонажу, которого вообще невозможно победить. Именно поэтому тот же Нолан вычеркнул к чертям всех персонажей с "суперсилой" и показал противостояние человеческих характеров и ярких личностей, а не разборки между супермеганеуязвимым монстриком и супермеганеуязвимым суперчеловеком
Это легко решается тем, что герою выдают сравнимую по его силам угрозу. В ЧиС всё работало, потому что был Зод. Вы так говорите, словно у Марвела в команде нет Зелёного Неуязвимого Мутанта Сверхчеловека и СКАНДИНАВСКОГО БОГА.
Герои будут хороши настолько, насколько этого захочет постановщик и все сопричастные. У Марвел получается куда лучше, но это не потому, что Тор уязвим больше Супермэна, а потому что у них Файги.
В "Хранителях" одним из главных персонажей был сверхчеловек. И я не сказал бы, что ему не сопереживаешь или что за ним неинтересно наблюдать. О Сайтаме из One Punch Man говорить и вовсе неловко.
Так что всё дело в грамотном сюжете или его отсутствии. Кто-то может снять увлекательное кино про человека, зарытого в землю. А кто-то не способен занять зрителя даже плеядой супергероев и бюджетом с восемью нулями.
Нет, сопереживать можно всем, так как у персонажа не только супер сила, можно надавить на психику персонажа, чувства, принципы, мораль, на всё, я лично никогда нечему не сопереживаю, всегда любое произведение воспринимаю как что-то отдельное, а в играх ещё могу принимать за него решения и всё. Я лично хочу произведение в котором гг чрезвычайно силён, который любого соперника может и иногда разрывает на кусочки,но при этом у него есть желание такое, которое силой не захватить.
Тяжело сопереживать персонажу, которого вообще невозможно победить.Но в Dragon Ball же это работает. Просто нет подходящих антагонистов. И если уж делать акценты на суперсилах, то нужно и постановку боев кардинально пересмотреть. А то вообще не понятно, где потолок сил того же Супермена и почему мы должны сопереживать ему, когда тот превозмогает. Про Чудо-женщину (фильм) я вообще молчу. Но там персонаж неплохим получился. Вторая часть вряд ли сможет выехать на том же самом.
Не согласен полностью с милларом. Главная проблема DC - это жадность и спешка. После человека из стали и перед БпС надо было снимать ещё один фильм.
По хорошему перед БпС нужно было делать "возвращение тёмного рыцаря" на базе комикса френка миллера. Нужен был сольник про нового бэтмана с беном афликом. Открывать фильм можно было бы, как в бпс( смерть родителей брюса и сцена похорон), а потом показывать нового бэтмана:
1)Показать смерть робина от рук джокера и харли. Именно это травмировало психику бэтмана, поэтому он стал убивать преступников и клеймить их
2) лучше показать любовь брюса к маме и предсмертное обещание отцу "защищать марту"
3) показать нового джокера ( джаред лето)
4) показать готем, нового альфреда
5) финал сольника подвести к сцене поимки харли , как было в отряде самоубийц.
Сцена после титров: прилёт брюса вейна в метрополис в момент битвы супса и зода. И в сцене со смотрящим брюсом в небо и обнимающим девочку впервые анонсировать БпС. До этого момента я бы скрывал от всех бпС, прикрывая его название сиквел "Человек из стали".
Почему именно Бэтмена? Почему не Флеша или ЧЖ?
Продолжая идею @NekTras, "БпС" в свою очередь привел бы к параллельным сольникам Чудо-Женщины и Флеша (который вполне мог иметь намеки на Инджастис, чтобы реализовать это после Лиги). Флешбек-сольник о Диане содержал бы упоминания о мазер-боксах (один якобы найденный во время Войны, что вроде упоминалось в Лиге), что привело бы к "Киборгу", а далее - "Лига". (осталось только впихнуть Аквамена)
Да, я понимаю что, трындеть в комментах проще и я могу быть абсолютно неправ, но мне моя цепочка кажется вполне логичной.
По моему проблема не в героях, а в сценариях для фильма
Комментарий недоступен
Да господи, херня все это.
Фильмы DC не работают из-за плохих сценариев, слабой режиссуры и полного отсутствия какого-либо видения, кроме "сук, продюсеры сказали, что хотят как у Марвел, но чтоб по-другому". Зачем здесь выискивать какие-то ещё причины?
Не вижу разницы с марвел. Как будто в людях икс где убивают египетского мутанта больше сюжета. Или во втором призрачном гонщике есть какое то видение.
Самое забавное, что Супермена до сих пор никто не узнает, стоит ему только одеть очки.
https://www.youtube.com/watch?v=WLHBAfHgbUc
Официального объявления нет, но есть несколько вариантов - https://thequestion.ru/questions/58450/kak-v-klarke-kente-ne-uznayut-supermena-on-zhe-vsego-lish-nosit-ochki
Но вообще, черт, комиксы часто грешат такими условностями, когда речь идёт о очень старых героях.
Супермена до сих пор никто не узнает, стоит ему только одеть очки.И усы.
Фишка в том что у Супермена не ищут каких то секретных личностей, люди просто не верят что Супермен скрывается среди них, даже Лекс Лютор, в ДФ он поверил что Супермен - Кларк Кент только когда сам Супермен назвал Джонатана Кента отцом и после этого возненавидел Супермена еще больше, типа мало того что люди считают этого пришельца, который вот-вот захватит мир, героем так еще ему и лучший в мире отец попался (самого то Лютора батя бил сильно)
С усами тоже.
Миллар, на минуточку, написал один из самых охуенных комиксов про Супермена - Red Son.
Проблема в том, что DC из вполне работающей формулы "Делаем немного, но хорошо", которая подарила миру трилогию Нолана и, на мой взгляд, весьма крутого ЧиС, перешли на седьмой космической к балаганным киновселенным. А вот они героям DC реально не идут.
Оставьте Супса в своём сольнике, Бэтса в своём, а всяких Аквамэнов просто не трогайте. Катастрофа DC не в героях (мне Чёрной Пантере или Тору сопереживать получается поменьше даже Супермэна, сорян), а в очень плохом продюсировании всего направления после того, как Нолан свалил делать что-то более для себя интересное.
Ну лаек, залажать фильм с Харли и Джокером - это никакие комиксы не оправдают.
Он представляет США двадцатого века, и я думаю, что именно тогда он и был на своём пике.Господи, ещё и Миллар в эти левацкие бредни ударился.
Не думаю, что он прямо ударился в левачество. Здесь скорее констатация сложившейся ситуации в Америке.
Оставьте Супса в своём сольнике, Бэтса в своём, а всяких Аквамэнов просто не трогайте.Да и может со временем могли бы это все соединить аккуратно.
(мне Чёрной Пантере или Тору сопереживать получается поменьше даже Супермэна, сорян)Тут дело своего вкуса, но все же у MARVEL получается сопереживать героям. А вот чудо-женщину которую все хвалят не получаеться. А разница между Тором и ЧД только полом (муж/жен) и богами (греческие/скандинавские)
но тут есть ответ от вас:
плохом продюсировании всего направлениячертов Файги и команда неплохих постановщиков смогла
Комментарий недоступен
Не согласен.
Просто подход в Лиге надо было изменить, а не копировать Мстителей.
Люди в большинстве своём и так знают предистории персонажей.
Просто надо было пойти по тому же пути, что бы в мультике о Лиге. То есть где персы уже знают друг друга, но не встречались и относятся к друг другу с подозрением. Хотя дружба Киборга и Флеша была бы прикольна.
При этом персонажи уже сложились и умеют мастерски пользоваться своими силами.
И когда появляются парадемоны и мамка-коробки, Бэтмен обвиняет Супса, Диана считает их дебилами, Флеш и Киборг ловят лулзы, а Аквамен безразлично бухает.
А потом они в отлично срежисированном, снятом, обработанном бою выносят Волка и парадемонов в кашу.
Вот тогда бы это сработало.
Смотрел Одиннадцать Друзей Оушена? Сколько персонажей раскрыли за три фильма? Клуни, Питта, Деймона... всё. В командных фильмах не надо всем иметь полностью раскрытую историю а нужно лишь вписываться в фильм, что все в Лиге и сделали
Комментарий недоступен
Так уже
Я только что посмотрел Лигу, и могу сказать, что ИМХО проблема далеко не в неуязвимости героев.
Походу версию Снайдера не переделывали. Ее просто выкинули на помойку, а на сдачу от предыдущего бюджета слепили вот это.
Неправильно в этом фильме буквально все. Начиная от появления злодея, и заканчивая финальной битвой.
Графика, хореография, музыка, сюжет, персонажи, мотивация - все плохо, нельзя переживать героям, которые разбрасываются случайными фразами, или посреди чуть ли не единственного драматичного момента говорят "щекотно".
большая часть того что есть в фильме была бы и в версии снайдера. Просто потому что это было в сценарии. Так что даже без Уидона качество продукта не сильно бы поменялось.
Почему тогда комиксы DC работают? Герои же не подходят, вы же понимаете, фильмы могут быть только зрелищными, иных хороших фильмов про супергероев быть не может..
А вот это вот вообще бред
Даже Супермен, а я его обожаю, теперь принадлежит той самой Америке, которая уже не существует. Он представляет США двадцатого века, и я думаю, что именно тогда он и был на своём пике.Человек видимо никогда не слышал про капитана Америку.. Он то уж точно немножко устарел..
Плюсую. Есть куча отличных анимационных фильмов во вселенной DC, где всё прекрасно работает. А почему? Да потому что там сценарий писали не студийные бездари, которых стегают плётками продюсеры. Потому что там есть конфликт, характер у персонажей, их эмоции и истории. А DCU сейчас похожа на высокобюджетный косплей. Если на Аффлека напялили латексный костюм, Лето разодели в гангста шмотки, а Марго Робби разукрасили как дешевую проститутку, они не стали от этого Бэтманом, Джокером и Харли Квинн. Тьфу.
Когда я слышу что нельзя сделать хороший фильм про супермена потому что он всесильный, я всегда вспонимаю аниме one punch man. Почему его автору удалось, хотя там тоже был практически всесильный супергерой?
В комментариях сидят упоротые люди, которые рассказывают, что можно снять хороший фильм про супергероев, если отодвинуть их способности на задний план, а вперед вынести какие-то человеческие и религиозные проблемы, добавить испытания в жизнь и тд и тп.
Нахера нужны такие фильмы про СУПЕРГЕРОЕВ? Чем гибель близких в каком-нибудь Супермене отличается от гибели близких простого смертного персонажа? Или предательство? Похищение? Любовь? Для таких тем не нужны сверхлюди.
И приводят в качестве хорошей экранизации Бэтмена. Только вот Бэтмен - это не СУПЕРгерой. А Автор говорит о проблеме фильмов именно о СУПЕРгероях.
Супермен, Бэтмен, Чудо-женщина — одни из моих любимых героев, но мне кажется что главное в них, за исключением Бэтмена, это не их двойная жизнь, а суперсилы. Да, в основном фильмы по DC херовые не из-за этого, но именно об этом пункте говорится в статье, а не о том, что вообще все комиксы DC не подходят для экранизации.
А к чему последний абзац, если первая же ссылка из "статей по теме" такая же?
Комментарий недоступен
Абсолютнейшая чушь.
Мне почему-то вспомнилось довольно годное аниме, вышедшее не так давно - One Punch Man. Парень убивает всех с первого удара. Скучно? Да нисколько. Всё дело в руках и головах, работающих над экранизациями.
One Punch Man плохой пример, ведь там оригинальный герой, придуманный для своей истории. Пародийной истории, к слову.
Только после 4ой серии фокус с него сместился на других героев.
Насчет этого, по-моему, хорошо высказался Anoir: у DC персонажи олицетворяли собой всегда какую-то идеологию, как пример, Чудо-женщина и феминизм тех времён, когда ее создали, а у Марвел это всегда в первую личности, истории которых направлены на их расскрытие и решение проблем. В этом принципиальное отличие героев этих двух издательств. От этого, я считаю, нужно
отталктваться при экранизации.
Не пиши бред, если с вселенной DC знакомился только через фильмы.
Такое ощущение, что Миллар говорил о «Возвращение Супермена» Сингера, ибо Супермен Снайдера максимально далёк от подобного описания, его даже наоборот попытались переусложнить. Он смертен, у него есть страхи, он не знает, как ему жить, параллели с Иисусом были конечно весьма в лоб, но играли на образ. Да и в комиксах Супермен давно отошёл от банальностей.
Я бы даже сказал, что как раз эта переусложнённость и сгубила БпС, а дальше студия начала бешено метаться из стороны в сторону, и в итоге вышел жуткий монстр Франкенштейна, который должен был быть Лигой справедливости.
ну судя по тому как летали камни в конце БпС - насчет его смертности можно и поспорить. Глядишь он бы и самовоскресился
Ну какбэ "нолан-гений" уже давно доказал, что из DC тоже можно выжать конфетку.
Но только из Бетмена
В целом — да. Почти все супергерои и суперзлодеи у DC слишком уж «супер», и это заслоняет их характеры. О личностях и характерах узнают лишь потом, когда начинают интересоваться героем позже, сначала «подсев» на его образ.
Но есть не одно «но» — «Отряд самоубийц». Центральные герои, которые составляют костяк истории — Харли, Дэдшот, Рик Флаг, Джокер, Чаровница в той части где она Джун Мун, Аманда Уоллер — все они обычные люди. Но и им не получается в полной мере сопереживать. Они… никакие (ну ок, не все, Марго Робби везде очаровашка). И это ещё не самый провальный фильм, есть же ещё «Лига Справедливости», в котором неспособность делать хорошее кино добавилась к описанной Милларом проблеме и стало вообще плохо. А та же «Чудо-женщина», целиком и полностью подпадающая под определение суперскости, вполне себе неплохой фильм.
Так что не в этом дело. Проблема, которую описал Миллар, может усугубить сценарные просчёты, но сама по себе не может ни спасти фильм, ни погубить его.
Главная беда самоубийц. Там не того суперзлодея замочили. Аманда Уоллес - вот кто главный злодей.
Времена другие.
Сейчас снимают с реализмом.
Вспомните Бэтмана Бертона.
Миллар конечно выдал Перл, но в целом это обсуждалось уже много раз.. Всё можно свести к простой формуле (с исключениями, разумеется) :
Marvel - люди, пытающиеся стать богами / DC - боги, которые хотят быть людьми. Отсюда и пляшем. А вообще, все зависит от авторов всегда, и не что важно, а как, что тот же Зак доказал в MoS. Тут проблема в WB в первую очередь.
Ну что-то не знаю. Персонажи им не те. А Харли вс Джокер - это уже, простите за каламбур, козырная карта. А Джон Константин?
Двуликого\ Харви Дента можно обыгрывать замечательно - как в Бэтман: Тихо, когда Бэтс до конца не понимает, что с тем стало после пластической операции.
Злодеи тоже прекрасные, Рас аль Гул, Пугало, камон же.
Почему в сюжетке второго Инджастиса было интересно следить за распрями Бэтса и компании vs Супермэна и компании и за их общим противостоянием Брэниака?
Ну и бред, честно говоря. С персонажами можно экспериментировать. Тот же Нолан по сути заново изобрел Бэтмена лишив его всех "поднимает тонну левой рукой, прыгает на 45 метров вверх одной ногой". Также Супермена можно ослабить, дать ему маску в конце концов. Зеленый фонарь (Джон Стюарт) вообще шикарный персонаж для военной драмы. Флеш так и вовсе Бог (настоящий, который умеет перемещаться во времени и изменять его).
Короче, странно слышать такие вещи от автора комиксов.
Комментарий недоступен
Проблема что студии слишком контролируют режиссеров. Где смелые подходы как в органе, где красивые саундтреки стражей?
Ну да, конечно, после Лиги теперь еще и персонажи виноваты. Давайте будем снимать бесконечные истории про Готем, Бэтмана и Джокера очередного - вот тогда DC заиграет красками.
Про Man of steel только комментаторы и вспоминают, будто и не было его. )
Я Роняю Марвел
Не знаю, по моему, так анимешные сёнэны лучше, чем западные супергеройские фильмы. И то это когда я молодой был.
Полная чушь. Все что нужно сделать - хорошенько проработать персонажей и сделать их интересными. В Лиге сделали необычного Флеша, за которым было интересно наблюдать. Если все персонажи были бы хармизматичными и имели хорошие сцены с диалогами, никаких проблем бы не было.
Хотите доказательств? Да вспомните того же Тора - унылый и скучный персонаж. Но стоило преобразить его характер в "Рагнареке", он моментально захватил внимание. Просто не делайте скучных персонажей, котоые базарят на пафосе и выдают шаблонные тексты.
Эммм... В Марвел есть молоток, который стоит поднять и ты уже неуязвимый бог, способный тепловым зрением плавить адамантий и вибраниум. Есть Звёздное Клеймо, которое случайно упало на задрота и тот уже мультивселенский нагибатель. И есть две расы сверхлюдей (среди которых и имбари, типа Грома и Магнито), которые крутые только потому что родились. А учитывая что большинство авторов в обоих студиях одни и те же то едва ли одни прописаны лучше других.
Про фонаря доставило. Тот же Стрендж просто создает всякую светящуюся магию, как и Хэлл. Только цвет другой и без кольца. И ниче, как-то про него сняли фильм. В фильме про фонарей можно развить темы эмоций и мотиваций персонажей разных корпусов, как ни в каком другом, но пффф, это просто про чела, который создает штуковины зеленого цвета. слышать от создателя моего великолепнейшего красного сына как-то странно, учитывая на чем этот красный сын и держится.
У Марвел тоже никто не умирает почти никогда и все неуязвимые фактически. Ртуть не в счёт, какая-то глупая смерть от пуль, когда ты сверхбыстрый человек (?????????????????)
Жду Капитана Терпимость. Современной америке должен зайти. А еще можно туда же Мистера ЛГБТ, белокожего Доктора Блеклайфматтера, и злодея Харасса.
Иронично, что фильмы по мотивам параши Миллара при этом часто бывают неплохими.
Ой, это не сценаристы косячники, это им героев плохих собрали. Жалкие отмазки.
Вот берём Аквамена (на суше - в лучшем случае лёгкая пехота, сражается оружием бронзового века) и сравниваем с Соколиным Глазом (снайпер, сражается оружием палеолита). Кто из них полезнее в бою и интереснее как персонаж?
Всё нормально там со сверхспособностями, просто персонажи сами по себе некомпетентны или не прописаны. Флеш по фильму пригождается только как батарейка. Бэтмена спокойно мутузит рядовое насекомое. Аквамен не может надёжно заткнуть прорыв трубы в канализации. После такого "Отряд самоубийц" пересмотреть, там хотя бы даже девчонка с битой нормально отбивается.
Персонажи интересны не по суперспособностям, а когда они не идиоты, которые могут просто забыть про злодея.
Было бы понятно, если бы фильмы не окупались. Но раз есть окупаемость - значит это еще и выгодно показать героев такими, как есть. Разве DC обязан догонять Marvel ? Разве Россия обязана догонять США ? Разве хлебушек обязан стремиться к вкусу тортика ? Каждому свое.
Согласен - у Марвел лучше получается адаптировать персонажей к современному миру - гляньте эволюцию Капитана Америки от ярко-цветастого до более менее приемлевого.
Миллар не шарит. Диси будет актуально всегда. Доннер снял эталонные фильмы о Супермене, а в новый миллениум его дело продолжил Сингер и сделал это прекрасно. Проблема современного диси в том что они косят под Нолана. Пытаются в dark'n'gritty. Пихают реализм в столь непригодный для него поджанр фантастики. Где вы видели реалистичную фантастику? Это как если экранизировать Толкиена и делать эльфов племенем людей хирургически модифицирующих уши. Еще и омрачняют непригодных для мрачности персонажей. Супермен - символ добра, надежды, веры в светлое завтра. В СВЕТЛОЕ. Снайдер, ты тут не нужен, не нужно твое видение. Слава Уидону, слава спасителю нашему, избавителю от гримдарка.
Ну хз про светлое. Комиксы отлично показывают, как у Супермен и Бэтмен могут быть далеко не просто сияющими символами добра и проч. Мне это как раз по душе, потому что Супермен, который всегда слегка туповат и похож на бойскаута-переростка - это немного скучно. А вот сомнения, разногласия с другими героями Лиги Справедливости - это интересно.
Персонажи банально устарели. Я удивлён, что на это только сейчас обратили внимание.