«Он никогда не был таким самоуверенным и дерзким» — ученик Брюса Ли об образе своего учителя в «Однажды в Голливуде»
Фильм Тарантино вновь критикуют за некорректное изображение мастера боевых искусств.
В разговоре с Variety ученик и партнёр по тренировкам Брюса Ли Дэн Иносанто прокомментировал образ его учителя из фильма Квентина Тарантино «Однажды в Голливуде». Иносанто считает, что картина неправдоподобно описывает актёра и мастера боевых искусств.
Например, в фильме Брюс Ли хвастается тем, что мог бы «уделать» Мухаммеда Али.
Брюс Ли никогда бы не сказал ничего унизительного про Мухаммеда Али. Он боготворил землю по которой ходил [боксёр]. На самом деле он куда больше интересовался боксом, чем единоборствами.
Согласно заметке Variety, в фильме Тарантино Ли то и дело хвастается своим мастерством, а единственным, кому удаётся его «успокоить», оказывается главный герой Клифф Бут (Брэд Питт).
Сам Иносанто ещё не посмотрел фильм, однако заявил, что ни разу не видел, чтобы настоящий Брюс Ли хвастался или участвовал в каких-то потасовках ради внимания публики.
На мой взгляд, он никогда не был самоуверенным и дерзким. Возможно, он был самоуверенным в плане боевых искусств. Он был на голову выше всех остальных, но на площадке он не рисовался.
Аналогичную позицию высказала дочь Брюса Ли Шэннон. Она была разочарована картиной Тарантино и тем, что её отец показан в ней хвастливым и задиристым человеком.
Комментарий удалён модератором
Если бы это художественное произведение не основывалось на реально существующих или существовавших людях, то и не было бы вопросов
Выходит фильм в котором твоего батю сделали геем.
Ты говоришь "Но он не гей, я прямое этому доказательство!"
А тебе говорят "Как же уже заебали подобные индивиды. Стоит выйти любому произведению, имеющему основу на реальных событиях (движение вверх/чернобыль/однажды в голливуде/список можно продолжать), как тут же появляются очевидцы, которые начинают говорить, что в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении не так, как было В РЕАЛЬНОСТИ. Серьёзно? Правда? Они думают, что могут получить некий кусок хайпа с этого? Но ведь прочитают новость и забудут. Так что, зачем?"
Комментарий недоступен
Для современного зрителя зачастую "Основано на реальных событиях" = "Так все и было на самом деле", поэтому говорить о не точностях художественного произведения нужно, хотя бы для того, что бы у людей не сложилось ложного, неверного впечатления о тех или иных исторических личностях
Дело в том, что показывая РЕАЛЬНУЮ историческую личность даже в художественном произведении необходимо учитывать характер и жизненные устои данной личности. Иначе какой был смысл был вписывать эту личность в историю? Можно было просто создать нового персонажа и всё. Само собой это может быть сделано намерено в угоду сюжета из-за привязки к жанру фильма или конкретным историческим событиям.
Если даже песню Дэвида Боуи присваивают какому-то говнарю из нирваны, то историю о твоём папаше железно запомнят как абсолютный факт. Люди будут узнавать тебя на улице и говорить: "Ого, я вас знаю, вашего отца огромный н*гер в задницу тр*хал! Боже мой, и как в вашего батю вся та сперма влезла?". Начнут расспрашивать, как ты появился на свет, удочерили ли тебя, или бате кесарево делали. Но на самом деле всё будет не так, ведь ты живёшь в гомофобской стране, тебя гопники поймают и отп*здят до смерти, им-то вообще не за чем в чём-либо разбираться.