Про старых игровых журналистов и про жизнь
Решил тут понаблюдать немного за авторами, которые когда-то вещали со страниц самого популярного игрового журнала. Можно отнести это к серии ностальгических постов, связанных с приближающимся ДР («Детство как сон», «Возвращение домой»).
Надо сказать, что «Игромания» не была для меня даже в юности примером того, как надо писать. Уже тогда не только я понимал, что такой «разговорный» стиль – это не самый высокий уровень. Но другие издания этой тематики вроде «Страны игр», «Навигатора» писали не лучше, вдобавок и более уныло, без искры. «Игромания» больше умела заряжать эмоциями и наваливать контента. Чувствовалось, что пишущие там люди реально любят игры и могут этим заразить. Конечно, кроме всех упомянутых журналов был еще один, который был не для всех, который был в другой лиге. Читать его нужно было ради искусства, а не для игр. Великий и ужасный, тот, что нельзя называть. И за судьбами пишущей братии которого проследить я побоялся. Ибо должны они на сей момент уже пребывать на ином хтоническом уровне. Обзавестись собственными сектами, познать дзен, инфильтроваться в теневое правительство. Оставим поиск этих знаний более отчаянным временам. Или если есть кто смелый и посвященный – в комментариях может раскрыть тему чуть больше.
А вот что касается самого популярного. Многие выходцы оттуда пишут сейчас в разных своих блогах. Одна из самых известных личностей оттуда, Антон Логвинов, завоевал когда-то плашку пионера качественного видеоконтента по играм и где-то на том уровне и остановился. Теперь он пытается что-то еще писать, но делает это почему-то без уважения к своим читателям, часто без особого внимания к редактуре текстов и делению их на абзацы. Зато не преминет напомнить, какой он крутой непонятый многими специалист и какие же они (многие) тупые. Возвращаясь к любимому видеоконтенту, впрочем, как в старые добрые времена еще может показать лицо человеческое и профессиональное. Поэтому если организм справляется с токсичным нефильтрованным, полезную информацию шанс выудить будет.
Алексей Макаренков как будто тоже далеко не продвинулся, но и не опустился. Пишет на своем канале на том же средневзвешенном игроманском уровне про игровые новости, делает видео с углубленной аналитикой. Можно смотреть, если своеобразный наигранный образ Алексея воспринимается нормально.
Александр Кузьменко – мой фаворит, потому что писал когда-то про мои любимые серии игр – «Civilization», «Myst». Все эти годы старается хранить свою заряженность играми и делиться ей, что в какой-то степени похвально и удивительно. Тексты в своем микроблоге пишет более интересные, с поэтическими сравнениями – есть, чему поучиться. Смущает, правда, некоторая эклектичность, когда к этой всей поэтичности и неожиданным цитатам примешиваются повторяющиеся просторечивые словечки и англицизмы. По-своему это обогащает слог и может иметь целью быть ближе к народу и искреннее, но у меня вызывает смешанные чувства. Как будто ребенок и взрослый пытаются говорить одновременно.
Игорь Варнавский – похоже, главный мыслитель «Игромании», который не так давно начал вести свой блог, где выдает небольшие заметки о технологиях, играх и их политической подоплеке. Может показаться, что некоторым обобщениям не хватает подкрепления фактами и исследованиями.
Это всего лишь малая часть всех заметных имен, и я не ставил себе целью провести подробную аналитику (если кто пожелает дополнить, добро пожаловать в комментарии). Но поскольку я сейчас в независимом положении (журналистом никогда не мечтал стать, скорее – создавать что-то свое, так что любые обзоры – скорее прелюдия, тренировка для ума), то в таком взгляде со стороны решил себе не отказывать. Сохранять критическое мышление даже по отношению к авторитетам – критически важно (а еще важно избегать тавтологий. И поменьше уже этих заскобочных речей!). Мне трудно судить, насколько были или остаются авторитетами (кумирами?) кто-то из журналистов. Для меня таковыми могут быть скорее величины вроде теннисиста Роджера Федерера или режиссера Дэвида Линча. Но это не значит, что все их слова и поступки я не могу подвергать сомнению. К примеру, я могу решить, что мне не подходит трансцендентальная медитация, к которой Линч постоянно призывал, или подойдет другая медитативная техника вроде випассаны.
Критическое мышление заставляет меня сопротивляться и некоторым возрастным стереотипам, что проникают в головы очень неглупых людей, упомянутых журналистов. Ведь можно сказать, что это деградация общества и новых поколений происходит, потому что они только и делали, что сидели в уюте и тепле и играли в игры, а для настоящего творчества нужен богатый жизненный опыт. Потому и игры нынче стали хуже, чем были 10-20 лет назад. И потому современным разработчикам только и остается, что комбинировать и цитировать старые идеи. А можно сказать, что постмодернизм – явление вообще-то далеко не новое. И если хочется нового – есть инди, что могут еще вдарить по незакостеневшим мозгам молотом озарений. Другой вопрос, что и там жемчужины нужно уметь вылавливать.
Второй стереотип, что сложные игры – это неправильно. Должны игры развлекать, утешать, а не заставлять нервничать. Жизнь и так сложная штука, полная разочарований. Я сразу вспоминаю свою маму, которая, когда ей было за 50, именно так объясняла свою любовь к легкоусвояемым мыльным операм. Какой там Линч с его наркоманами и ужасами? Они и так повсюду. Лучше посмотреть на сказку в жизни людей, которой особо и не бывает, помечтать. Вот с тех пор я такие мысли упорно отвергаю. Потому что думаю: если заговорю так однажды, значит тоже уже начинаю стареть. Игры должны быть разные – сложные и легкие, мрачные и светлые. Лишь бы хорошие.
Или напускное все это? Может быть, еще пяток-другой лет – и пора. Дорасту. Облачусь в синие штаны, синюю куртку и шлепанцы на деревянной подошве. И буду жить тем, как раньше было хорошо, предаваться печали, почему жизнь где-то свернула не туда. Пока же ищу баланс: когда не стоит заострять внимание ни на успехах, ни на неудачах; ни на прошлом, ни на настоящем. И то, и другое может помешать движению. Но иногда нужно почитерить, чашу весов слегка склоняя к хорошему. Даже если осталось оно больше в прошлом.