Уже кто то писал- гость= 1) чел прививался 2) считает, что прививаться стоит выборочно: тем, кто в группе риска 3) против прививок для детей, потому что для них риск от короны небольшой, а исследования проведены не были (на детях, у которых высокий риск тяжелого течения из-за хронических болезней) 4) рассказывает о нарушениях в испытаниях Файзера
Но долбаебы устроили истерию против анти ваксеров. Нарушена линия партии)
Так это просто защитный механизм работает, что у одних, что у вторых. Ещё складывается мнение, что такая истерия настигает людей, у которых до этого не было какой-либо гражданской позиции. Сейчас же благодаря ситуации она проявилась, потому что стало ещё легче отличать «своих» от «чужих». Крайности никогда ни к чему хорошему не приводят.
По 3 му пункту уже не особо актуально, дети часто болеют от омикрона, у меня на работе у женщины сейчас ребёнок 12ти лет с температурой 39.5 дома лежит. Ну и по второму пункту тоже, не очень актуально, люди не в группе риска болеют и болеют тяжело. То что ты написал было актуально с первым штамом.
Это очередное 100500 доказательство того, что люди дальше заголовка часто не читают. Тут дезинформировали себя обе стороны и антиваксеры и ваксеры. Одни прочитали заголовок и подумали "Круто! Ученый против прививок", второй подумали "Мудак! Ученый против прививок". В сути сказанного никто не разобрался
Потому что надо устраивать истерию против них. Над ними адекватные люди смеялись и ругали их, но они продолжали гнуть свою линию, теперь даже на дтф пишут комментарии типа «а может они правы»
Уже кто то писал- гость=
1) чел прививался
2) считает, что прививаться стоит выборочно: тем, кто в группе риска
3) против прививок для детей, потому что для них риск от короны небольшой, а исследования проведены не были (на детях, у которых высокий риск тяжелого течения из-за хронических болезней)
4) рассказывает о нарушениях в испытаниях Файзера
Но долбаебы устроили истерию против анти ваксеров. Нарушена линия партии)
Люди помнят историю выборочно. Им в большей степени нравится обсуждать политику, чем держать в уме тотальные ошибки медицины 20 века, перетекшие в 21.
Так это просто защитный механизм работает, что у одних, что у вторых. Ещё складывается мнение, что такая истерия настигает людей, у которых до этого не было какой-либо гражданской позиции. Сейчас же благодаря ситуации она проявилась, потому что стало ещё легче отличать «своих» от «чужих». Крайности никогда ни к чему хорошему не приводят.
считает, что прививаться стоит выборочно: тем, кто в группе рискаА что, тяжёлые случаи и смерти происходят только у людей в группе риска?
По 3 му пункту уже не особо актуально, дети часто болеют от омикрона, у меня на работе у женщины сейчас ребёнок 12ти лет с температурой 39.5 дома лежит. Ну и по второму пункту тоже, не очень актуально, люди не в группе риска болеют и болеют тяжело. То что ты написал было актуально с первым штамом.
Охуенно будет ребенку который хотел сделать карьеру спортсмена, но из-за короны и отсутствия прививки похерит свои лёгкие
Минздрав вообще отказался раскрывать сведения о тестировании Спутника. Не холопское это дело - знать такие тонкости.
Это очередное 100500 доказательство того, что люди дальше заголовка часто не читают. Тут дезинформировали себя обе стороны и антиваксеры и ваксеры. Одни прочитали заголовок и подумали "Круто! Ученый против прививок", второй подумали "Мудак! Ученый против прививок". В сути сказанного никто не разобрался
Тут в соседнем посте когда ярые прививочники узнали что Эванджелин Лилли против ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ порвались знатно хе-хе)
Комментарий недоступен
Потому что надо устраивать истерию против них. Над ними адекватные люди смеялись и ругали их, но они продолжали гнуть свою линию, теперь даже на дтф пишут комментарии типа «а может они правы»