Когда эмоции душат содержание: обзор обзора Ника СЦК «Batman: Arkham Origins».
Текст честно хочется похвалить за искренность, но увы: он не дотягивает до хорошего уровня из-за слабой дисциплины письма. Автор вроде бы хочет рассказать про игру, но тонет в эмоциях и странных стилистических выкрутасах вроде «ЛюбимОй игрой». Важные факты прячутся под ворохом бессвязных отступлений и личных восторгов. Ощущение такое, что текст писался наскоком, без редактуры. Структура плавает, важные мысли теряются в болоте лишних слов, а аргументы остаются на уровне «ну, классно же!».
Здравствуйте, меня зовут Елена, и сегодня я решила выйти из ридонли. Причина до банальности проста: халявные шекели за победу в конкурсе от FunPay. В видеоигры я играю не часто, что нельзя сказать о чтении постов на DTF. К месту ещё и номинация: «Лучший обзор обзора». И немилый автор с текстом: «Batman: Arkham Origins. Новогодняя пробежка по крышам Готэма или как спин-офф смог стать ЛюбимОй игрой для мНоГих игроков».
Признаюсь, что писать подобные обзоры тяжело, прежде всего из-за того, что обозревая чей-то текст, так или иначе затрагиваешь личность автора: владение навыками письма, его умение излагать мысли, знание грамматики и т.д. Добавляет сложности и личность обозреваемого автора: Ник СЦК — селебрити DTF. А как может противостоять ноунейм своим текстом против сотни комментариев преданных фанатов Ника? Разве что железными аргументами.
Эмоции душат содержание
Любить игру — хорошо. Но превращать текст в крик души без нормальных фактов — плохо. Где анализ механик? Где аргументированные примеры новаторства или провалов? Всё сводится к «мне нравится — значит круто».
Batman: Arkham Origins – удивительная игра.
Я всё же выполнил все испытания "Тёмного рыцаря"...
Лично от себя добавлю, что я очень люблю стелс-сегменты в этой серии
Автор приводит примеры нововведений: новая система расследований, Бэт-пещера, как хаб игрока, система быстрых перемещений. Если для него это впервые увиденные элементы игры, то я видела подобные во многих других играх до релиза Batman: Arkham Origins. Новаторство? Не думаю. «Провалы» же сам автор называет спорными.
Что ж, пора перейти к довольно спорным нововведениям.
Автор прыгает от темы к теме, теряя основную мысль. Вроде речь о Batman: Arkham Origins, но рассказ топит в лишних эмоциональных восклицаниях и личных обидах на судьбу игры. Читатель в итоге забывает, зачем вообще начал читать.
...WB Montreal удалось сделать игру от фанатов для фанатов – игру, в которую приятно возвращаться спустя 12 лет и недоумевать из-за того, что она так и не получила ремастер.
Мне очень хотелось бы увидеть еще пару хороших хороших игр во вселенной DC, но, к сожалению, управленческие решения привели к тому, что мы получили Gotham Knights и Suicide Squad: Kill the Justice League, из-за которых некогда хорошие студии потеряли самое главное — людей, которые любили вселенную Arkham и Бэтмена.
Вместо анализа механик игры читатель получает подробный рассказ о всех злодеях. Текст о которых занимает половину обзора.
Стиль на уровне школьного сочинения
Использование заглавных букв в середине слов ("ЛюбимОй", "мНоГих") выглядит дешёвой попыткой привлечь внимание. Вместо того чтобы усилить эмоцию, такие приёмы лишь раздражают.
Со старта автор дважды отговаривает нас читать его текст. Что выглядит довольно странно.
Предупрежу сразу: лонгрид вышел довольно объёмным, поскольку мне захотелось рассказать вам более детальную историю разработки, а также проанализировать персонажей игры и их реализацию силами WB Montreal.
Но прежде чем мы приступим, я хочу вас предупредить. Это один из самых больших лонгов, где я пытался разобрать и проанализировать все элементы игры. За счёт этого подумайте хорошенько: готовы ли вы увидеть, насколько желание сделать великолепную игру и любовь к DC Comics способны противостоять плохим управленческим решениям?
Встречаются громоздкие предложения, которые усложняют читаемость.
Канцеляризмы так же ухудшают восприятие материала.
...быстренько пройдёмся по основным событиям...
Что ж, быстренько прошлись по геймплейным элементам...
Многочисленные пунктуационные ошибки, использование дефиса вместо тире делают из обзора школьное сочинение.
Структура — её просто нет
Текст напоминает монолог в переполненной кофейне: куча разрозненных мыслей, которые не связаны между собой. Вместо чёткого деления на части — введение, основной блок, вывод, мы получили оглавление состоящее из тринадцати пунктов.
Поверхностная работа с материалом
Разбор разработки упоминается вскользь. Нет нормального раскрытия проблем, с которыми столкнулась WB Montreal, нет глубокого взгляда на сам процесс создания игры. Автор лишь поверхностно задевает интересные темы и тут же бросает их ради эмоциональной ремарки.
Финал без точки
Вместо сильного, яркого вывода автор просто сдувается, оставляя ощущение незавершённости. Вроде бы хотел убедить в гениальности Arkham Origins, а получилось — ни о чём. Тем не менее, дальнейшие планы у автора грандиозные.
Сейчас я хочу доделать лонг по одной очень важной для меня манги и продолжить публикацию работ, которые лежат в черновиках уже несколько месяцев.
Текст Ника СЦК был бы неплохим черновиком для щитпоста на эмоциях, но абсолютно не дотягивает до уровня качественного обзора. Ему критически не хватает дисциплины, фактов и уважения к читателю.