Можно вопрос к экспертам по чипостроению на dtf (без иронии)? А в чем смысл наличие вот этих малоэффективных ядер на десктопах, где в принципе можно забить на энергопотребление? Это ж калька с арм-процов на мобильной технике
где в принципе можно забить на энергопотребление?Ты погоду на улице видел? Я помню в конце 90х, начале 2000х у меня всю зиму снег лежал, а сейчас уже и 2 недель за всю зиму не лежит уже несколько лет. Глобальное потепление. Потому что - зачем жрать энергию в браузинге.
Потому что аппле наглядно показала, что на арм можно добиться чудовищных успехов в плане производительности и энергоэффективности. У них сейчас, по сути, единственные реальные ноутбуки, которые действительно портативные, а не вырубаются спустя 4-6 часов экрана в офисных приложениях. И Майкрософт с ее партнёрами надо что-то этому противопоставить, иначе спустя пару лет на голой х86 архитектуре они останутся неудел, потому что и в корпоративном сегменте все будут только рады получить аналогичные по мощности и энергоэффективности решения. И Интел как партнёр Майкрософт прекрасно это понимает, поэтому вместе с ними активно стараются усидеть на всех стульях. Правда как они будут нагонять аппле неясно, потому что не верили в арм, заплыли жирком до такой степени, что даже АМД воспряли и на их же поле - х86 архитектуре. И не надо недооценивать значимость энергопотребления, в портативном сегменте и корпоративном это самые главные критерии, а куда корпораты, туда и консамеры.
При умелом подходе можно распределить нагрузку. И не забивать конвейер быстрых ядер всякой фоновой шелухой. В теории, это даст какой-то прирост производительности ресурсоемким приложениям. Или, как вариант, позволит без ущерба смотреть ютубчик, пока у тебя там компилирует, утрируя. Так же мелкие ядра все же могут быть задействованы и в ресурсоемких распараллеливаемых задачах. Они медленнее, но все же. Это даст лишние 8 медленных потоков, притом не увеличив TDP всего чипа до неприличных значений. Была инфа, что тот же CInebench рендерил в 24 потока. Ну и в рамках большой компании снижение потребления одного ПК даже на 5-10W в среднем в итоге сэкономит копеечку на электричестве. Все же десктопы это не только дома, это еще и в офисе. А цена электричества у компаний вроде как заметно выше, чем дома.
Потому что совсем забить на потребление всё же нельзя, а выполнение кода на отдельных ядрах по идее всё ещё лучше, чем мультипоточность. Ну и в ноутбуки упихивать проще будет. Да и чего бы электричество не поэкономить лишний раз.
Современные Интел на десктопе могут больше 200 Вт потреблять. Удачи охладить. А так будет балансироваться нагрузка. Какие-то простые подзадачи пойдут на эти ядра, тем самым основные не будут шпарить на максимум. Ну и плюс сейчас модно расход энергии уменьшать. Не везде такое же дешевое электричество, как у нас
Под фоновые задачи, там же написали, вот например играешь в игру и слушаешь в браузере ютуб, игру обрабатывают онли мощные ядра и вся их производительность тратится только на игру, а малоэффективные обрабатывают браузер с ютубом.
судя по статье они не малоэффективные, а наоборот очень производительны в задачах где требуется упор на 1 ядро при лучшей энергоэффективности чем обычные ядра, которые строятся больше с расчетом под работу в многопоток. Проще говоря тут фишка в том, что вместо буста одного ядра\или всех ядер процессора для задач которым требуется производительность на ядро , можно нагружать эти особые ядра, что не скажется на энергопотреблении процессора в целом, да и всей системы, следовательно проц будет выделять меньше тепла, а значит можно чуть повысить частоты дополнительно улучшив производительность, СВО не нужно будет покупать и вообще можно будет ограничиться боксовым кулером как раньше, так же это значит, что производители материнок могут чуть сэкономить\делать продукт в туже цену, так как не понадобится для этого процессора питальник мощнее и более крутое охлаждение компонентов МП, так как в конечном итоге есть физический придел температуры компонентов из которых собственно и делается электронника.
меньше нагреваются, меньше нагревают врм, благодаря чему "основные" ядра можно по полной раскачегарить что бы уместить в адекватный тепло пакет и не пришлось охлаждать чиллером.
А в чем смысл наличие вот этих малоэффективных ядер на десктопах, где в принципе можно забить на энергопотребление? Энергоэффективное ядро примерно в два раза слабее высокопроизводительного, но в 4 раза меньше места на чипе занимает. Для многопотока куда выгоднее поставить в 4 раза больше энергоэффективных. Но есть задачи в которых как раз таки важен однопоток и для этого туда ставят ещё и высокопроизводительных ядер. В следующих архитектурах будет компоновка не 8+8, а 8+16 или 8+32.
Скорее всего - ради экономии энергии. Тот же стандарт блока питания 12VO, который явно будут массово продвигать с материнками на новом сокете, направлен, в первую очередь, на снижение потребления при простое и минимальной нагруке. Текущие стандарты 80 Plus регламентируют эффективость БП при нагрузке от 20% и выше. Линус год назад тестировал эту технологию, и один и тот же проц с видяхой на обычном БП в простое жрали 60-80 Вт, с 12VO 32 Вт. C гибридным ЦП как Ader Lake экономия может быть и того выше. https://www.youtube.com/watch?v=heyGtgdfN7A
Вопрос, а нафига это ПК? Экономия никогда не помешает, для офисных ПК и госучреждений это немалая цифра. А в свете того, что в США уже с 2022 некоторые штаты запрещают продажу топового железа из-за его непомерных аппетитов, это явно верный шаг Intel.
Можно вопрос к экспертам по чипостроению на dtf (без иронии)? А в чем смысл наличие вот этих малоэффективных ядер на десктопах, где в принципе можно забить на энергопотребление? Это ж калька с арм-процов на мобильной технике
где в принципе можно забить на энергопотребление?Ты погоду на улице видел? Я помню в конце 90х, начале 2000х у меня всю зиму снег лежал, а сейчас уже и 2 недель за всю зиму не лежит уже несколько лет. Глобальное потепление. Потому что - зачем жрать энергию в браузинге.
Потому что аппле наглядно показала, что на арм можно добиться чудовищных успехов в плане производительности и энергоэффективности. У них сейчас, по сути, единственные реальные ноутбуки, которые действительно портативные, а не вырубаются спустя 4-6 часов экрана в офисных приложениях. И Майкрософт с ее партнёрами надо что-то этому противопоставить, иначе спустя пару лет на голой х86 архитектуре они останутся неудел, потому что и в корпоративном сегменте все будут только рады получить аналогичные по мощности и энергоэффективности решения. И Интел как партнёр Майкрософт прекрасно это понимает, поэтому вместе с ними активно стараются усидеть на всех стульях. Правда как они будут нагонять аппле неясно, потому что не верили в арм, заплыли жирком до такой степени, что даже АМД воспряли и на их же поле - х86 архитектуре. И не надо недооценивать значимость энергопотребления, в портативном сегменте и корпоративном это самые главные критерии, а куда корпораты, туда и консамеры.
Смысл в том чтобы рекламировать проц как 16 ядерный, когда 16 настоящих ядер запихнуть в теплопакет они не могут.
При умелом подходе можно распределить нагрузку. И не забивать конвейер быстрых ядер всякой фоновой шелухой. В теории, это даст какой-то прирост производительности ресурсоемким приложениям. Или, как вариант, позволит без ущерба смотреть ютубчик, пока у тебя там компилирует, утрируя.
Так же мелкие ядра все же могут быть задействованы и в ресурсоемких распараллеливаемых задачах. Они медленнее, но все же. Это даст лишние 8 медленных потоков, притом не увеличив TDP всего чипа до неприличных значений. Была инфа, что тот же CInebench рендерил в 24 потока.
Ну и в рамках большой компании снижение потребления одного ПК даже на 5-10W в среднем в итоге сэкономит копеечку на электричестве. Все же десктопы это не только дома, это еще и в офисе. А цена электричества у компаний вроде как заметно выше, чем дома.
Потому что совсем забить на потребление всё же нельзя, а выполнение кода на отдельных ядрах по идее всё ещё лучше, чем мультипоточность. Ну и в ноутбуки упихивать проще будет. Да и чего бы электричество не поэкономить лишний раз.
Современные Интел на десктопе могут больше 200 Вт потреблять. Удачи охладить. А так будет балансироваться нагрузка. Какие-то простые подзадачи пойдут на эти ядра, тем самым основные не будут шпарить на максимум. Ну и плюс сейчас модно расход энергии уменьшать. Не везде такое же дешевое электричество, как у нас
Под фоновые задачи, там же написали, вот например играешь в игру и слушаешь в браузере ютуб, игру обрабатывают онли мощные ядра и вся их производительность тратится только на игру, а малоэффективные обрабатывают браузер с ютубом.
судя по статье они не малоэффективные, а наоборот очень производительны в задачах где требуется упор на 1 ядро при лучшей энергоэффективности чем обычные ядра, которые строятся больше с расчетом под работу в многопоток.
Проще говоря тут фишка в том, что вместо буста одного ядра\или всех ядер процессора для задач которым требуется производительность на ядро , можно нагружать эти особые ядра, что не скажется на энергопотреблении процессора в целом, да и всей системы, следовательно проц будет выделять меньше тепла, а значит можно чуть повысить частоты дополнительно улучшив производительность, СВО не нужно будет покупать и вообще можно будет ограничиться боксовым кулером как раньше, так же это значит, что производители материнок могут чуть сэкономить\делать продукт в туже цену, так как не понадобится для этого процессора питальник мощнее и более крутое охлаждение компонентов МП, так как в конечном итоге есть физический придел температуры компонентов из которых собственно и делается электронника.
Ну, судя по всему это не такие уж и малоэффективные ядра будут, возможно.
https://youtu.be/zMM7uMAqjeg?t=188
меньше нагреваются, меньше нагревают врм, благодаря чему "основные" ядра можно по полной раскачегарить что бы уместить в адекватный тепло пакет и не пришлось охлаждать чиллером.
А в чем смысл наличие вот этих малоэффективных ядер на десктопах, где в принципе можно забить на энергопотребление? Энергоэффективное ядро примерно в два раза слабее высокопроизводительного, но в 4 раза меньше места на чипе занимает. Для многопотока куда выгоднее поставить в 4 раза больше энергоэффективных. Но есть задачи в которых как раз таки важен однопоток и для этого туда ставят ещё и высокопроизводительных ядер. В следующих архитектурах будет компоновка не 8+8, а 8+16 или 8+32.
где в принципе можно забить на энергопотреблениеВ западных странах электроэнергия может быть существенно дороже, чем в России.
Скорее всего - ради экономии энергии.
Тот же стандарт блока питания 12VO, который явно будут массово продвигать с материнками на новом сокете, направлен, в первую очередь, на снижение потребления при простое и минимальной нагруке. Текущие стандарты 80 Plus регламентируют эффективость БП при нагрузке от 20% и выше. Линус год назад тестировал эту технологию, и один и тот же проц с видяхой на обычном БП в простое жрали 60-80 Вт, с 12VO 32 Вт. C гибридным ЦП как Ader Lake экономия может быть и того выше.
https://www.youtube.com/watch?v=heyGtgdfN7A
Вопрос, а нафига это ПК?
Экономия никогда не помешает, для офисных ПК и госучреждений это немалая цифра. А в свете того, что в США уже с 2022 некоторые штаты запрещают продажу топового железа из-за его непомерных аппетитов, это явно верный шаг Intel.
Для ноутбуков