Вообще не согласен.

У меня довольно большой опыт настольных ролевых игр по разным системам, от классики ДнД 3.5 и Старфайндера, до самопальных систем по Вархаммеру.

1) Компьютерные игры проигрывают настольным во всём, кроме разве что удобства. Найти компанию для игры не всегда легко, в компьютерные игры играешь один.

2) Компьютерные РПГ ставят в основу боевую механику - худшее, что есть в настолках. Я действительно не люблю бои в ДнД и прочих, они скучны и унылы. Лично я всегда стараюсь их минимизировать и делать упор на сюжет. Это гораздо интересней, чем зашёл в комнату, там огр, кинул кубик, убил огра, взял денюжку, зашёл в другую комнату, там дракон, кинул кубики, провалил проверку - умер. Очень интересно.

3) Компьюерные РПГ непонятны. Включите сейчас условный Балдурс Гейт ребёнку, он посмотрит и скажет "что тут, ваще происходит и как это работает". Чтобы вкурить систему, надо потратить ни один час, не всем это дано. Я в детстве много раз бросал РПГ именно по этой причине. Тогда как у настолок есть мастер и он всё разжуёт, расскажет и поможет. То есть всегда будет рядом человек, который поможет, если ты что-то не знаешь.

Я на релизе купил Pathfinder: Kingmaker и обплевался, даже мне, который отлично знает вселенную Pathfinder было тяжело разобраться, как там всё работает.

4) Конечно же общение. Я вообще считаю, что это самое главное, особенно для детей. Одно дело залипать в монитор и совем другое дело общаться со свертникам, друзьями, вместе исследовать миры. Это круто и помогает в развии ребёнка.

Мне кажется дай современному ребёнку условный Фаллаут или Planescape: Torment, он ничего не поймёт, скажет что графика говно и пойдёт играть в Фортнайт.

да Скайрим был шикарен, через 2 года будет уже десятилетка, у многих уже дети подросли

И смотреть как твой герой затыкивает каждого врага с вечными промахами или незначительным уроном, ух. Но сюжет быд увлекательным, да.