В любых дебатах на эту тему нужно понимать, что оценивать игры нужно, прежде всего, именно с точки зрения геймплея и механик. Визуал, сюжет, сценарий, звук, музыка - это все прикладные вещи, которые никак не должны влиять на попытки оценить игры в качестве искусства. Можно ли удачное сочетание правил и механик назвать искусством? Ну, хз. Какое-то время я над этим думал, но однозначно назвать процесс и результат создания набора правил и механик искусством как-то не получается. С другой стороны, есть интересные игры, а есть - не очень. Грань между ними проходит именно в способности вызывать какие-то эмоции и вовлеченность в игровой процесс, что похоже на эффект, которого от аудитории добиваются художники или музыканты.
Так практически любой вид искусства можно разобрать на составные части и обесценить. Нет уж, поставляется цельное произведение - оценивай цельное произведение.
Ну смотри, есть такая игра как Hellblade. Это и игрой назвать трудно, поскольку геймплей тут крайне условный. Балом правит история и вообще нарратив. Пожалуй, правильнее всего назвать игру "интерактивным фильмом". Но при этом и к кино ее отнести не получится - это больше игра) Совершенно уникальный образец, и вот попробуй сказать, что это не искусство
Ну если рассматривать игры в их изначальном значении - чистый геймплей и ничего лишнего, то да. Но сейчас такое время, что во главе угла - нарратив. Опять все мутно и нечётко)
Игра без геймплея вообще - не игра. Поскольку само по себе понятие "игра" подразумевает интерактив. Но геймплей может быть напрямую связан с визуалом, сюжетом, сценарием, музыкой и т.д. Три-в-ряд - это чистокровная игра, но строится она на визуале (составлении внешне одинаковых объектов в одну линию). Текстовые квесты - чистокровные игры, которые напрямую связаны с сюжетом и сценарием, а геймплей заключается в выборе действий главного героя и его реплик. Про ритм-игры вообще молчу. Ну и так далее.
В любых дебатах на эту тему нужно понимать, что оценивать игры нужно, прежде всего, именно с точки зрения геймплея и механик. Визуал, сюжет, сценарий, звук, музыка - это все прикладные вещи, которые никак не должны влиять на попытки оценить игры в качестве искусства. Можно ли удачное сочетание правил и механик назвать искусством? Ну, хз. Какое-то время я над этим думал, но однозначно назвать процесс и результат создания набора правил и механик искусством как-то не получается. С другой стороны, есть интересные игры, а есть - не очень. Грань между ними проходит именно в способности вызывать какие-то эмоции и вовлеченность в игровой процесс, что похоже на эффект, которого от аудитории добиваются художники или музыканты.
Так практически любой вид искусства можно разобрать на составные части и обесценить. Нет уж, поставляется цельное произведение - оценивай цельное произведение.
Ну смотри, есть такая игра как Hellblade. Это и игрой назвать трудно, поскольку геймплей тут крайне условный. Балом правит история и вообще нарратив. Пожалуй, правильнее всего назвать игру "интерактивным фильмом". Но при этом и к кино ее отнести не получится - это больше игра) Совершенно уникальный образец, и вот попробуй сказать, что это не искусство
Ну если рассматривать игры в их изначальном значении - чистый геймплей и ничего лишнего, то да. Но сейчас такое время, что во главе угла - нарратив. Опять все мутно и нечётко)
Игра без геймплея вообще - не игра. Поскольку само по себе понятие "игра" подразумевает интерактив. Но геймплей может быть напрямую связан с визуалом, сюжетом, сценарием, музыкой и т.д. Три-в-ряд - это чистокровная игра, но строится она на визуале (составлении внешне одинаковых объектов в одну линию). Текстовые квесты - чистокровные игры, которые напрямую связаны с сюжетом и сценарием, а геймплей заключается в выборе действий главного героя и его реплик. Про ритм-игры вообще молчу. Ну и так далее.
Это как оценивать фильм только по фабуле. Музыка, спецэффекты, игра актеров, диалоги - все это не считается!