Все еще не понятно, причем здесь Overwatch.
Т.е. обьяснение основ баланса - для колхозников, но ок, рассказано хорошо, полезно. Но переход к сути получился ...странный. "Скучно" это оценочное суждение. Есть опросы со статистикой, какой процент игроков считает овер "скучным"? Я вот играю в него до сих пор, и мне не скучно. И судя по скорости подбора игр не скучно не только мне. "Потерял доверие игроков" и "скучно" это не то, чтобы априорно неверные, но неверифицируемые понятия.
Теперь к рассуждениям про баланс - овер гораздо сложнее тех элементарных камень-ножницы-бумага, которые описаны в начале статьи. Его баланс должен работать сразу в нескольких плоскостях - баланс команд, баланс классов, баланс персонажей. Причем и тут есть различные срезы - перемещение, которое очень важный параметр, контороль, собственно, урон. + способности.
Разница между условным Хэммондом и Меи больше, разнообразнее и "веселее" как это странно определяет автор статьи, нежели в любом другом шутере, о котором можно подумать.
"Изюминка", как она используется в статье, в ощущении геймплея, а не в том, насколько жестко и безнаказанно можно трахать всё живое в соло, наплевав на сокомандников. Бригитта остаётся очень самобытным персонажем, даже после бесконечной череды нерфов. Геймплей хэммонда принципиально не изменился после последнего нерфа - изменилась его имбалансность на определенных точках.
В череде балансировок создатели Овера старалются избежать вполне опредленной ситуации - когда ты либо берешь тех или иных персонажей, либо изначально в проигрышной ситуации. И это им удаётся, хотя конечно, определенное неудовольствие вантриков "имеет место быть".

ПыСы - отдельная проблема в том, что статья не предлагает альтернатив решения вполне обьективных проблем баланса (и даже не признаёт их), а как бы имплицитно предлагает просто оставлять в игре ОП персонажей просто "ради фана". Не учитывая, что "фан" в этом случае будет только и исключительно у майнов этих персонажей, а вот всем прочим этого "фана" начнет серьёзно недоставать.