«Единственное, что хуже подражания – это его отсутствие»: и снова о гиблификации

В мире, где искусственный интеллект способен в считанные секунды превращать всё вокруг в копии культового стиля Studio Ghibli, подражание уже не просто способ повторить чью-то работу — оно становится предметом глубоких размышлений о природе творчества. Когда каждое изображение вновь и вновь перерождается в узнаваемом стиле, встает вопрос: где проходит грань между уважением к оригиналу и бессмысленным копированием? Отокар Г. Хубшман в своём исследовании показывает, как AI, обученный на массиве известных произведений, способен создавать почти идентичные образы, лишенные той искры, которая делает искусство по-настоящему живым.

Одним из самых обсуждаемых феноменов последних обновлений GPT-генераторов изображений стало «гиблифицирование» всего подряд. Каждая картинка, независимо от исходного содержания, словно проходит через фильтр Гибли: мягкие цвета, сказочные линии, атмосфера, вызывающая ностальгию по ушедшей эпохе. А ведь создание четырехсекундной сцены в «Ветер крепчает» заняло целый год. Теперь же AI делает это за секунды, но при этом результат неизбежно отсылает нас к чьей-то чужой творческой работе.

В одном из своих полусерьезных экспериментов автор попытался заставить GPT создать изображение археолога-приключенца, который носит шляпу и использует кнут. Результат? Почти идеальное воплощение стереотипа — некий почти архетипичный герой, похожий на Индиану Джонса или Аллана Квотермейна, или даже Роя Чепмен Эндрюса, легендарного исследователя пустынь. Но вот что удивительно: даже при разнообразных вариациях запросов (например, с добавлением настроек «на Хэллоуин», «в Техасе» или «во сне») итоговый образ остается узнаваемым и предсказуемым.Предсказуемо похожие результаты он получил и при попытках создать "женщину-авантюристку, которая грабит гробницы", и при запросе "”лицо скелета, живущего в замке скелетов", и даже "английского шпиона".

С одной стороны, подобное «гиблифицирование» демонстрирует невероятные возможности AI — создавать сложные, детализированные изображения на лету. С другой стороны, постоянное повторение и отсутствие разнообразия в итоговых образах ставят под сомнение, сможет ли искусственный интеллект когда-нибудь стать настоящим творцом, а не просто мастером подражания. Возможно, будущее творчества заключается в том, чтобы научиться балансировать между копированием и оригинальностью, используя AI как инструмент для вдохновения, а не как конечную точку творчества.

В итоге, явление «гиблифицирования» — это одновременно восхищение и тревога. AI способен с поразительной скоростью копировать сложнейшие стили, но при этом остается вопрос: сможет ли он когда-нибудь выйти за рамки копирования и добавить что-то принципиально новое? Может, в будущем мы увидим, как искусственный интеллект станет не только мастером подражания, но и создателем подлинного оригинала. Пока что робот только скопировать симфонию.

Подписывайтесь на мой TG канал - Neko.Play.Panic() там побольше делюсь мыслями, интересными находками и новостями о всяком.