В защиту редакционных авторов

Пользователи почему-то массово путают понятие "плохая игра" и "разочарование". Ну, хотя я знаю, почему.

Сейчас прочитал обзор Егора Аргунова (сотрудничающего с редакцией автора) на игру Amnesia: Rebirth с заголовком, цитирую, "одного из главных разочарований года". Текст явно не понравился пользователям DTF.

То же самое, кстати, случилось недавно с обзором Serious Sam 4 от Даниила Кортеза (тоже сотрудничающего с редакцией) с заголовком, цитирую, "Серьёзный провал". Рейтинг у него преимущественно положительный, но комментаторы активно ругают автора.

Я не играл ни в одну игру из двух вышеперечисленных, только мельком видел геймплей, так что мне сложно выразить полностью объективное мнение. Но по моему мнению, тут возникла очень глубокая пропасть недопонимания из-за разной трактовки понятий "плохая игра" и "разочарование".

Я вижу, что многие пользователи в качестве аргумента своей позиции приводят всякие мелочи, например "а мне понравилась эта механика", "а вот тут игра хорошо раскрыла лор", "а вот тысячам людей понравилось", "в целом её техническая реализация неплохая".

Этого больше недостаточно.

Это работало лет 30 лет назад, 20 лет назад, 10 лет назад, но не теперь. В наше время разработка игр как никогда доступна, их реально может делать каждый. Причём это касается не средств разработки, но и ассетов, и научной литературы, и их цены. И если разработчики, особенно такого уровня и с таким огромным опытом, как Croteam и Frictional Games, сделали "просто неплохую" игру - то это провал.

"Просто неплохих игр" только каждый месяц выходит несколько десятков. Вы должны оценивать уровень конкуренции и стартовые возможности разработчиков.

И у Croteam, и у Frictional Games были отличные стартовые возможности: у них сотни тысяч фанатов по всему миру, у них есть зарекомендовавшие себя временем франшизы, у них есть доверие издательств. Они до этого уже делали отличные игр. Не "просто неплохие", а отличные. А это значит, что они обладают огромным количеством опыта, они уже должны знать, как делать отличные игры.

Уже есть десятки статей и даже книг о том, как делать компьютерные хорроры и шутеры. Есть доклады, есть конференции.

Возможно, у них были проблемы с финансированием и свободным временем. Да, бывает. Проблема в том, что у всех проблемы с финансированием и свободным временем. И почему-то у других людей в таких условиях выходит хороший продукт. А у них "просто неплохой".

В этом и заключается "разочарование" редакционных авторов. Слово "разочарование" включает в себя слово "очарование" и приставку "раз", означающую прекращение. То есть, они были очарованы, а потом перестали. И именно это и произошло с авторами редакции: они ждали игру на уровне зарекомендовавших себя первых частей франшизы. А получили "просто неплохую игру". Никто из них не говорил, что эти игры отвратительны, что они вообще не работают как хоррор или как шутер, что это выгребные помои на уровне польских шутеров из 00-ых. Просто это сильное понижение относительно того уровня, который разработчики показывали ранее. Разработчики могли, очевидно могли сделать намного лучше - но не стали, и это расстраивает.

Впрочем, авторы тоже виноваты, что вообще не освещают положительные стороны игр, в которые играют, а потому буквально вынуждают пользователей возвращать баланс критики в норму. Возможно, им всё таки стоит прислушаться к своему главному редактору.