Человек пишет о деградации и дебилах, не ценящих кино, в пример хорошего кино ставит Леона и Блейд Раннера 2049. Ну это ладно, это вкусовщина.
Я не увидел в этом посте никакого нормального посыла. Рассказ о том, что автор имеет норм вкус, а большинство имеет вкус плохой. Какие то ориентиры режиссеров и прочая лабуда.
а) хорошего кино снимают более чем достаточно, просто его не показывают в кинотеатрах ТЦ в субботу вечером;
б) режиссер ориентируется на собственные проф познания, и на мнение продюсеров, которое в кино, стоящем много миллионов зеленых банковских билетов США, является определяющим;
в) продюсер ориентируется на цифры, он хочет потратить поменьше, а получить побольше (при этом бывают исключения из правил, подтверждающие это правило);
г) снимать кино хорошее это не мешает;
д) ты оцениваешь кино исключительно с точки зрения "логическими ошибками, несостыковками в своём сценарии и отсутствии мотивации принимают на "ура", потому что типичный зритель не хочет думать", доказывая, что ты в общем то типичный зритель, не понимающий того, что кино это вид искусства, имеющий свой язык, и настоящее кино может сколько угодно гнуть формальную логику и страдать несостыковками, при этом вдруг становясь шедевром, правда вот мотивация и правда важна.
Про сознание определяет бытие, то, живя в глуши бедной Африки, ты, не будучи гением, наверняка бы пестрил подобные шедевры на песке, а не думал о том, как хочется пить.