А был ли хобот?

Альтернативные версии доисторических животных.

Не секрет, что палеонтология не всегда точная наука. И, как и у всех областей науки, иногда происходят ошибки, которые дают нам странный взгляд на прошлое, который больше напоминает безумие.

В Европе огромные окаменелые кости, принадлежащие как вымершим млекопитающим, так и вымершим рептилиям находили задолго до зарождения такой науки, как палеонтология, однако главенствующее религиозное мировоззрение запрещало изучать и интерпретировать иную точку зрения, кроме Библейской. Эти неведомые существа изображались под неким собирательным образом, составленным из частей различных животных и объединённых под общим названием - драконы. Согласно представлениям минувших лет существовали «лесные драконы», «морские драконы» и «летучие драконы». В те далёкие времена еще не существовало научных названий этим животным и ископаемые гиганты, согласно религиозным представлениям, именовались «допотопными животными».

В 1812 году молодой английский геолог Генри Томас Де ла Беш познакомился с Мэри Эннинг, самым успешным охотником за ископаемыми в Великобритании, которая нашла останки первого ихтиозавра в мире, первого полного скелета плезиозавра и первого птерозавра, найденного за пределами Германии. Несмотря на важность этих находок, Мэри не была так счастлива, поскольку происходила из бедной семьи, а заработать на продаже окаменелостей много не получалось. Людей того времени мало интересовали древние кости. Де ла Беш, убедил её, что сможет визуализировать окаменелости, чтобы подогреть интерес для более широкой аудитории. В 1830 году он заказал у профессионального художника Джорджа Шарфа литографическую печать своей картины «Duria Antiquior», изображающую вымерших морских существ - это была первая сцена из далёкого прошлого, получившая широкую известность, показав первый увлекательный взгляд на мир, которого никто никогда не видел. Спорить о точности изображенного сейчас нет смысла, ведь картина и была выпущена с коммерческой целью.

Представление об вымерших животных того времени просматривается и в настенной диаграмме «Сравнительные размеры вымерших животных» 1835 года, опубликованной британским натуралистом Уильямом Баклендом. Игуанодон в то время ошибочно изображался как огромная ящерица-игуана с рогом на носу, достигавшим размера в 30 метров, хотя на самом деле рог являлся окостенелым шипом запястья.

Гравюра Джона Мартина «Страна игуанодона» изображала яростное сражение мегалозавра с игуанодоном, за которым наблюдал маленький птеродактиль. Последующие произведения стали больше эксплуатировать жестокость и лютый нрав доисторических монстров, опять же просто продавая образ древних существ.

Роль искусства в распространении палеонтологического знания приобрела новое значение с введением в 1842 году сэром Ричардом Оуэном термина «динозавр», основанном на описании трёх первых найденных рептилий: мегалозавра, игуанодона и гилеозавра.

Несмотря на устрашающее имя, в мастодонте нет ничего особенно страшного. Конечно, если только вы не жили в 17 веке, когда предполагалось, что мастодонты испытывают ненасытную жажду человеческой плоти. Видите ли, в отличие от слонов-вегетарианцев и мамонтов, чьи зубы были плоскими, дабы ими они могли размять мягкую растительную массу, зубы мастодонта были зазубренными пилами размером больше человеческой ладони.

Большое количество ученых, взглянув на эти зубы, предположили, что они идеально подходят для измельчения плоти и дробления костей. Не имея других доказательств, ранние палеонтологи дали волю своему воображению. Это привело к еще большему количеству преувеличений, например, что мастодонты также должны обладать когтями.

У колониальных жителей был мотив верить в плотоядных мастодонтов. В отличие от диких континентов Африки и Азии, в Северной Америке не было особо опасных хищников, подобных льву или тигру. Таким образом, открытие мастодонта стало источником национальной гордости первых Соединенных Штатов — монстра настолько злобного и свирепого, что даже правила базовой биологии не могли сдержать его кровожадность.

Тем временем скелет мастодонта, выставленный в Филадельфийском музее, был изменен еще больше, дабы выглядеть более страшным, с его бивнями, повернутыми вниз, как у саблезубого тигра.

Тем временем другие исследователи придумали еще более креативный вид.

Конечно, у сегодняшних ученых есть теория получше о том, почему зубы мастодонта выглядят так — они предназначались для перемалывания и измельчения веток и жесткой растительной массы. Что касается неуловимых когтей, они также не нашли никаких доказательств этого.

С тех пор, как стегозавр был впервые обнаружен в 1877 году, ученым было трудно выяснить, как именно были расположены пластины на спине. Сначала считалось, что они ложатся плашмя на спину животного, прикрывая его уязвимые бока наподобие доспехов.

Доказательств того, что они были покрыты шипами не было, но палеонтологи добавили их, когда решили, что они круто выглядят.

Только годы спустя ученые начали ставить пластины вертикально, в конечном итоге перетасовывая их в ту версию, которую мы знаем сегодня.

Но если пластины не были броней, возникает совершенно справедливый вопрос: что именно эти пластины делали? Они использовались для защиты? Может для контроля температуры? Или они складывались как крылья, и позволяли летать, как самолету?

Ссылаясь на ноль научных исследований в поддержку своего утверждения, некий доктор Баллоу написал статью в «Ogden Standard-Examiner», описывая, что пластины стегозавра могут складываться по его желанию, создавая «скользящие поверхности». Все верно: все, что требовалось пятитонному бегемоту, чтобы спрыгнуть со скалы и грациозно проплыть по юрскому небу — это ряд крошечных задних пластин. Чтобы продвигать это безумие еще дальше, Баллоу утверждал, что стегозавр был прямым предком современных птиц (конечно, это не так ), а его пластины на самом деле превратились в крылья.

Какой бы умопомрачительно глупой ни была эта идея, она нашла признание в культуре. «Летающий стегозавр» Баллоу, похоже, вдохновил на создание сцены в «Тарзане в центре Земли» Эдгара Райса Берроуза, где парящий стегозавр пикирует со скалы, чтобы терроризировать исследователя.

Отличительной чертой диметродона является его парус.

Но так было не всегда. На заре палеонтологии, когда ученые выкапывали эти скелеты, все, что осталось от парусов диметродона спустя миллионы лет, — это ряды костяных шипов. Вот почему первые воссоздания этого динозавра больше походили на ирокез.

Еще в 1911 году немецкий палеонтолог Отто Якель предположил, что торчащие шипы на спине диметродона были защитным оружием от хищников — навроде гигантского ежа. Потом он немного увлёкся и продолжил утверждать, что диметродон может крутить своим позвоночником, направляя свои шипы во все стороны.

У Диметродона также двоюродный брат-вегетарианец, эдафозавр, который подвергся такой же беспарусной обработке на стене Берлинского аквариума. Из костей эдафозавра торчали маленькие ветки, которые, по мнению Эдварда Дринкера Коупа , могли помочь животному слиться с подлеском в лесной среде.

В противном случае у Коупа было альтернативное объяснение: вместо одного большого паруса каждый из костяных отростков эдафозавра поддерживал отдельный парус, как мачты на корабле, и эти паруса можно было поворачивать по ветру, чтобы животное могло перемещаться по поверхности доисторических озер. Верно, считалось, что парус эдафозавра использовался для реального плавания.

Вы, наверно, знаете, что ученые обнаружили, что у тираннозавра, вероятно, были перья?

Не странно ли, что все динозавры очень похожи на свои скелеты с натянутым на них кусками мяса? Современные животные выглядят не так. Если бы мы представляли сегодняшних животных по тем же стандартам, мы бы получили существ прямиком из наших кошмаров.

Скелет, на первый взгляд, принадлежащий огромным червям на деле будет скелетом касатки. А как насчет прекрасного лебедя, превратившегося в ужасающего хищника, пронзающего рыбу своими серповидными конечностями.

На самом деле правда о том, как на самом деле выглядели динозавры, открыта для стольких спекуляций, насколько позволяет воображение. На деле нет никакого способа узнать, были ли у динозавров перья, индюшиные гребни или даже хоботы.

Это реальная проблема, о которой спорят ученые.

В свете этого некоторые авторы составили книгу, в которой рассуждают о том, что на самом деле может произойти, если нам когда-нибудь удастся клонировать динозавров, как в «Парке Юрского периода».

Никто не говорит, что приведенные выше представления точны — это чистые догадки. Но веские доказательства такого рода вещей уже появляются, например, открытие утконосого эдмонтозавра в Канаде с сохранившимся петушиным гребнем на макушке. Именно такие причуды мы постоянно видим у современных животных.

Так что, по сути, мы говорим, что все эти ужасающие машины для убийств из «Парка Юрского периода», возможно, никогда не существовали, по крайней мере, не в том смысле, в каком мы о них думаем.