Ура! Можно обсудить подобные штуки!!!

Длинные и пустые слова как "зарекомендовавших" и "манипулятивность" лучше заменить на короткие: "известных" или "именитых", "ложь" или "обман". После исправления остается только вопрос об объективности оценки, но читать станет легче.

Слова не пустые, а красноречивые. "Манипулятивность" не равно "лож" и "обман" в полной мере, я прямым текстом говорит о манипуляции ради какой-либо цели и в них не обязательно должна быть лож. "Зарекомендовавшие" не равно "известные" т.к. рекомендация не равна только лишь известности. Если кто-то зарекомендовал себя как кто-то, значит он в чём-то хорош, а не просто "известен". хорош ли в хорошем или плохом ключе, вопрос двоякий, но факт наличия "рекомендации", если уж сухо по словарю, это благоприятный отзыв о чём-либо.

Если эти слова "пустые" или "сложные", доебись до их словарного определения и уместности использования. Сложного в них ничего нет. Пустоты тоже.

Слова-паразиты из разговорной речи: как бы, вроде как, возможно, по-хорошему, вовсю, внезапно, интересно, кажется, не должны проникать в информационный текст.

Тема дискуссионная, но т.к. человек отражает свои мысли и свой взгляд, это может быть уместно без злоупотребления т.к. даже слово-паразит отражает мысль автора. Другое дело, что оно может терять своё смысловое значение или показывать неуверенность автора в материале.

Это я к чему. Проблема не в самом факте наличия "паразита", а в том, что за ним может крыться. Если автор использует "как бы", "вроде как", то неуверенность в мнении вызывает вопросы к подготовленности автора к своему материалу.

Плюс, часть из указанных слов не являются "паразитами", а просто являются популярными словами и в них ничего плохого нет. Как моё "просто" выше. Я использовал его с целью эмоционального смягчения мысли и акцентирования.

Деепричастия, как мертвый груз, тянут предложения на дно и лишают их жизни.

Вкусовщина. Стиль языка, как и мысли, уникален и глупо сетовать на то, что инструментарий русского языка позволяет высказаться иначе.

Длинные и короткие тире идут вперемешку, а порой и вовсе неуместны.

Вот тут база. В данном случае злоупотребление на лицо и их уместность под огромным вопросов. Вообще добавить нечего.

Риторические вопросы не добавляют интриги. Если вы знаете ответ на свой вопрос — отвечайте, а не размышляйте вслух.

Опять же, тема та-же, что и с деепричастиями. Наличие риторического вопроса такой-же инструмент выражения своих мыслей. Может нравится, может нет, но в основе своей это не является проблемой. Возможно автор злоупотребляет ими. Но ведь тогда надо указывать именно эту проблему. Риторические вопросы - имеют право на жизнь.

Повторения внутри блока

База х2. На этом этапе, я уже всерьёз обратил внимание на то, что предмет критики заслуживает этой самой критики т.к. данный пункт не только в основе любых работ с текстом, но и вообще является (или должно являться. Не в курсе как в стране с этим) школьной программой. В рамках повторения между абзацами ещё ладно. В крупных абзацах - тоже. Предмет обсуждения способен создать ловушку, где необходимо повторение слов хотя бы через пару предложений. Но последовательное повторение является табу даже в такой сухой форме изложения, как документооборот, являющейся чуть ли не самой сухой формой изложения мыслей. На мой вкус. Простите уж, травмирован тендерами.

Единичный, но важный случай, когда автор дает зрителю собственное мнение, вместо синопсиса сериала.

Разделю недовольство этой строкой, но по своему. Мне фиолетово, является ли это мнение автора или нет. Предложение неоправданно длинное и имеет чётко-обозначенную смысловую точку в середине. От этого мало того, что уследить за ним сложнее не обнаружив буквально эту самую "точку" , так ещё и хотелось бы посмотреть как автор её прочёл бы вслух. Тем более, что взял пример даже не из начала предложения.

Парцелляция

Вот на этом моменте я тебя зауважал. Отличная претензия! Опять же, можно было бы оспорить цитату указав то, что авторская подборка "лучших чего-то" в достаточной степени отражает взгляды и эмоции автора для использования парцелляции. Но ты сам же указал схожую мысль. Прям... Не, вот тут доволен.

_________

Честно. Зашёл подушнить в свободное время, может выйти на небольшой срач из которого узнал бы что-то новое, но часть уколов оказались не в бровь, а в глаз. И всё-же, другая часть буквально "вкусовщина" и больше вызывает вопрос к тому, нельзя ли их заменить на банальное "злоупотребление" теми или другими элементами. Опять же, инструментарий нашего великого и могучего позволяет играться с мыслью как угодно уникально. Особенно в материале, не скованным строгим формальным языком табуирующем собственное мнение. Но злоупотребление элементами - буквально проблема и прежде всего - саморедактуры и понимания структуры текста.

Ох. Оке. Было приятно читать пост и писать коммент. Уже за это сябки)