Методички есть: почему они (не) работают

Для примера - вот моя фотография с пресс-показа Форсажа 8. В этом ТРИДЦАТИ ДВУХ страничном документе рассказывалось о том, как снимали фильм, как готовились к фильму актеру, но главное - как этот фильм похож на СХВАТКУ Манна (вот так, капсом). Это упоминалось буквально на каждой странице, иногда и по несколько раз.

Теперь постарайтесь найти хоть одну рецензию, в которой бы это упоминалось - никто, просто никто не написал об этом. А знаете почему? Потому что «Форсаж 8» ни хрена не похож на Схватку, вот и все. И даже обильный неймдроппинг в пресс-релизе никого не смутил.

Подозреваю, что в игровой индустрии возможны 2 варианта:

1. Такие пресс-релизы есть, и в них написано что-то в духе «мы пытались сделать игру похожей на Mass Effect 2». Журналист сначала читает релиз, после чего начинает играть и замечает «действительно, похоже!» - это его первая ассоциация, потому что его к ней немного подтолкнули. Если похоже не будет, никто ничего подобного не напишет.

2. Пресс-релизов нет, просто игра реально очень похожа на другую, и это первая ассоциация. Важный тейк именно про первую - все могут придумать «так можно было про вот эту игру рассказать», но в текст пойдёт именно то, что приходит первым на ум: и вполне возможно, что в общем интернет-пузыре всем журналистам пришла на ум конкретная игра.

ТЛДР: я очень сомневаюсь в существовании методичек - это не выгодно ни для издания, ни для издателя. И в экономическом плане (Вадим где-то писал, что обзоры игр - это не топ по просмотрам / а для издателей игровые издания приносят копейки покупок по сравнению с глобальной рекламой), и в репутационном (если такая история вскроется, кто вообще будет читать издание / кто будет верить обзорам на игры этого издателя).

Дискасс.