Хуйню написал

Хорошо, что не стал повторяться

Бред. Ладно еще если речь идет об экранизации книги, но тут речь о фильме про персонажа комиксов. Вариаций того же Бетмана куча, и ниндзя, и киборг, и зомби, и бог знает какие еще Бетмены есть, не изучал вопрос досконально. К тому же фильм и не позиционируется как экранизация чего либо, как и не позиционируется практически ни один фильм про супергероев в целом. Это просто истории со знакомыми персонажами, которые существуют отдельно от комиксов и никак их канон не трогают. Так что когда речь идет о фильмах про супергероев, то можно делать практически что угодно

Ты обнулил свой тейк тем, что Ривз хороший режиссер. Это вообще не так. Его Бэтмен - один из худших фильмов 21 века. И это факт.

Хочешь экранизаций точь в точь смотри русские экранизации классики, по типу мастера и Маргариты нулевых, абсолютно безликие безыдейные пересказы хуй пойми зачем снятые, разве что если читать лень

Напиши-ка нам пример хорошей экранизации точь-в точь

Ну и бредятину ты выдал.

Так режиссеры и снимают точь-в-точь.
Точь-в-точь как написано в сценарии:)

Вообще не вижу проблем брать чужое и делать лучше. Проблема в правках, чтобы их делать, нужно разбираться в оригинале, конкурентах. Вносить свое виденье это ок, ещё раз повторюсь, главное делать это хорошо.

Как соло картина Бэтмен норм.
Как второй фильм в стиле реализма, ну хуй знает, внутренний голос говорит, что может не получиться, будет скучно. Хуевые ожидания от нового фильма, но все равно даю шанс, вдруг реально классно сделают.

Полная фигня. Во-первых, он автор и имеет право работать в своем стиле. Если стиль хреновый - публика даст ему это знать сборами. Но в данном случае, реализм происходящего (в рамках вселенной, разумеется) – огромный плюс, несомненно.

О каких готовых историях идёт речь? У Бэтмена было дохулиард авторов. Каждый по своему его видел. У кого-то это клоун, бегающий с пиздюком в коротких шотрах, а у кого-то это депрессивный дед. У изначальных авторов не было своего четкого видения персонажа. Они просто решили, что будет прикольно соединить детективные комиксы с супергероикой. И фильм Ривза как раз-таки следует этому изначальному видению. Только в современных детективах больше трилерной составляющей.

Комментарий недоступен

Описал всю театральную традицию, лол

Ривз хотя бы режиссер хороший.Сомнительно, но окэй

Это объясняется очень просто, виной тому деньги. Владельцы компаний и продюссеры сами лучше удавяться, лишь бы избежать якобы "лишних" росходов, а если напрямую экранизировать комикс, то это надо будет заплатить автору, причём ещё неизвестно сколько.
А тут, зачем кому то платить, с кем-то договариваться, когда можно, чтобы гений Мэтта Ривза своял своего тридцатилетнего в вечном пубертате эмобоя и на сдачу ещё дать ему соавтора, чтобы гений не страдал, создавая мощные социальные посылы о коррупции и злых белых пожилых членомразях.
Это уверен дешевле и рисков, из-за большего творческого контроля меньше, чем заявить, что вы экринизируете какой-то первоисточник у которого может быть очень сложный и несговорчивый автор.

Как победить в любом споре в 2024? Просто назови своего оппонента "соевым куколдом".

По этой логике и оригинальный комикс надо перевыпускать по кд. Ишь они смеют что-то там вносить своё нарциссы ебучие