Разбираем «Маяк»: допотопные линзы, мифы и пьяный Паттинсон в самом необычном хорроре года

Идеи, съёмочный процесс, эстетика.

Разбираем «Маяк»: допотопные линзы, мифы и пьяный Паттинсон в самом необычном хорроре года
330330
11

Комментарий недоступен

14
Ответить

Комментарий недоступен

43
Ответить

Кстати, интересно сравнить эти два фильма. 
Солнцестояние, на мой вкус, это пример "плохого" арт-хауса - безыдейный и пустой фильм, который камуфлирует свою пустоту многозначительностью, пафосом и раздутым хронометражом.
Маяк же мне, наоборот, кажется правильным арт-хаусом - он предлагает зрителю и эстетику, и актёрскую игру, и замысловатые диалоги, и твёрдый сюжет (во всяком случае, поначалу). Да, тут упор сделан на символы, но они окружены таким количеством визуальных, звуковых, фактурных деталей, что даже, если тебе наплевать на античные мифы, Эдгара По и Лавкрафта, ты найдёшь, за что зацепиться и от чего получить удовольствие.

17
Ответить

Бессмысленная хрень - аналогичное мнение появилось и у меня, ибо с источниками вдохновения авторов почти не знаком. Но эта бессмысленная хрень настолько завораживает своей атмосферной, операторской работой, антуражем, великолепной игрой Дефо и Паттинсона, что невольно закрываешь глаза на весь тот бред, который происходит на экране. Мало того, после прочтения многих рецензий хочется посмотреть ещё раз, что непременно сделаю и вам советую. 

8
Ответить

Но солнцестояние не бессмысленный

2
Ответить

Солнцестояние - вообще бред. Люди сами придумали для него смыслы, потому что режиссер этого не сделал.

1
Ответить

Прекрасная идея ходить на хайпе на арт-хаусное кино. 
А наличие или отсутствие смысла обусловлено исключительно наблюдателем и его способностью к интерпретации. Лучшие произведения те, которые не дают все на блюдечке, а выстраивают некую композицию, которую наблюдателю интересно расшифровать в соответствии со своим внутренним миром.

Ответить