Если же отойти от главной темы, то Пил на протяжении всего фильма не раз и не два делает реверансы в сторону другого важного концептуального хоррора последних лет — «Хижины в лесу». Например, в «Прочь» второстепенный персонаж, созданный исключительно для шуток, тоже оказывается единственным голосом здравомыслия, а один из актёров, снимавшийся у Годдарда и Уидона, в фильме Пила заканчивает так же иронично, как и в «Хижине».
Можно было не так это все описывать? Сравните с рецензией на КГ. Там рецензия дает интерес к фильме без микроспойлеров, но тут уже видна вся картина фильма, и твисты, больше не твисты. Спасибо
"Однако главный твист «Прочь» оказывается не в наличии или отсутствии этого самого расизма, а в абсурдной форме, которую он принимает. Пил показывает консервативных белых, которые вместе с правлением Барака Обамы и «чёрной» культурной экспансией — спорт, музыка, кино — приняли превосходство темнокожей расы, но сделали это по-своему. Для белых в фильме Пила иной цвет кожи превратился в подобие модного тренда — что-то вроде окраса дорогой спортивной машины или полосок на дизайнерском платье."
поддерживаю. после части приведенных фраз я просто бросил читать, потому, что понял, что после этой статьи фильм уже не посмотришь. Даже боюсь гуглить что такое "консьюмеризм", чтобы еще больше не заспойлерить себе сюжет
Консьюмеризм - англицизм, который переводится как "потребительство"
О каком "обратном расизме" идет речь, если такое понятие в принципе не существует?
Вчера посмотрел, очень рекомендую.
Еще «Визит» 2015 года на эту тему хороший, тоже понравился.
«Визит» Шьямалановский, ты про него?
Да, он самый