Теперь перейдем к художественной составляющей. Она тут есть, как ни странно. Но актерам, как мне кажется, разгуляться особо не дают. Потому что фильм не об этом, не об эмоциях, не о горечи утраты или болезненных муках скорби. Он о том, что ждет мир в такой ситуации. Герою Дэймона, например, не сопереживаешь, хотя он и потерял очень многое. Есть, конечно, моменты когда он старается играть драматическую роль, но это крохи по сравнению с хронометражем фильма. Зато героя Джуда Лоу ненавидишь искренне и незамутненно. Вот он сыграл на отлично, раскрыл подонка во всей красе. Фишберн также играет на уровне, но по сравнению с той же «Матрицей» раскрывается его талант не полностью. Героиня Кейт Уинслет, тот самый врач, который работал на передовой и обидно, по-глупому погиб, вызывает и сочувствие, и сожаление, наверное, одна из немногих в этом фильме кто может выдавить из вас слезу. Еще есть Марион Котийяр, но ее роль как-то прошла мимо меня, хотя для сюжета она имеет некоторую ценность (именно она смогла найти связь между первыми заболевшими и то место, откуда стал распространяться вирус). Поэтому мне понятны не очень высокие оценки зрителей (6,49 на кинопоиске, хотя процент положительных рецензий 72 и 6,7 баллов на ИМДБ) и рецензии в духе «я ждал крутого экшена/сильной драмы/больше действий в кадре». Стивен Содерберг снял отличную историю о жизни людей в период пандемии смертоносного вируса и буднях медицинских работников, но в ней захватывающих моментов, головокружительных твистов или сильной драмы. Это фильм о жизни, причем до страшного правдоподобный, а она зачастую бывает банальной и серой, но нельзя ведь поэтому от нее отказываться?
На годик опоздал с мнением.
Не спорю, но вдруг кому-то интересно.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
По моему Водовозов уже всё о правдоподобности этого фильма высказал в "Деконструкции".