«Важно показать, что задержка, примерно 10ти летняя, с развитием атомной энергетики в Советском Союзе - она явилась первой причиной Чернобыльской аварии: "первой ласточкой"; первым, таким, "звоночком"…. Почему? Да потому, что когда уже в 60х годах стало ясно, что развивать промышленность в Европейской части и обеспечить её электроэнергией на органических источниках и дорого, и практически просто невозможно, и что нужно вводить ядерные источники в эксплуатацию, то делать это пришлось самым, таким,- быстрым темпом. Поэтому возникло некоторое естественное желание: затраты на развитие ядерной энергетики, при таких быстрых темпах, ну както миминизировать. И вот, в этот момент, была совершена основная принципиальная философская ошибка в подходе нашем к обеспечению безопасности. Всякий подход к обеспечению ядерной безопасности и подход к обеспечению, технологически сложного и потенциально опасного, объекта - должен состоять из трех элементов: 1. сделать сам объект, скажем, ядерный реактор - максимально, максимально безопасным; 2. сделать эксплуатацию этого объекта максимально надежной и максимально безопасной, но слово "максимально", и в том, и в другом случае, никогда не может означать 100процентную надежность, никогда не может в ней оборудование работать на 100процентных условиях заданных проектом и исключить полностью человеческие, не преднамеренные, а может быть, даже, преднамеренные ошибки,- то же невозможно. И, в силу того, что вот этот, максимально безопасный реактор. и максимально безопасная эксплуатация, не 100процентная всегда бывает - философия безопасности требует обязательного введения 3го элемента. 3. Элемента, который допускает, что всё таки авария произойдет. И радиоактивность, или другое опасное вещество, за пределы аппарата выйдет. И, вот на этот случай, обязательным элементом является - упаковка опасного объекта в такое устройство, которое локализовало бы аварию, которая, хотя и с малой вероятностью, но все таки произойдет. Упаковала бы в то, что называется контеймент (может быть и подземный вариант, и другие возможные инженерные варианты), но, что самое обязательное для надежности - нужно иметь такую систему, которая не зависела бы от географических мест расположения и, при маловероятных, но возможных, неприятностях - эти неприятности, ну, как в случае с авариями на шахтах: только внутри самой шахты, не распространяясь на окружающую среду. Вот это третий элемент. Вот в советской атомной энергетике именно изза того, что темп, изза потерянных 10 лет, должен был быть достаточно высоким,- вот третий элемент, с моей точки зрения, преступно был проигнорирован. Справедливости ради надо сказать, что многие специалисты Советского Союза выступали, и очень активно выступали, с позиции протестующих против сооружения атомных станций без контейментов. Ну, в частности, членкорреспондент АН СССР Виктор Алексеевич СИДОРЕНКО, свою докторскую диссертацию, а затем и книгу, по мотивам этой докторской диссертации выпустил, в которой доказывал, всеми доступными ему в то время способами и средствами, необходимость сооружения таких контейментов. Однако, эта точка зрения специалистов во внимание принята не была. Есть к этому еще одно определенное обстоятельство. Это то, что атомная энергетика в Советском Союзе выростала не из сферы энергетики, а она вырастала, как бы, из атомной промышленности: в которой был и действовал высоко подготовленный и высоко дисциплинированный персонал; где действовала специальная военная приемка каждого элемента оборудования,- и поэтому: надежность там, в этой сфере атомной промышленности, надежность, как с точки зрения оборудования, как с точки зрения персонала, владеющего станцией,- была достаточно высокой и опыт 15-20летний, который накопила эта отрасль народного хозяйства, он свидетельствовал: что при грамотной, надёжной, точной эксплуатации атомных объектов, технических средств обеспечения безопасности и воспитание персонала, достаточно для того, что бы какихто аварий, с выходом радиоактивности наружу, крупных,- не происходило, по крайней мере, на самих станциях. Не было учтено, что при выходе атомных объектов из ограниченной отрасли промышленности на широкий простор, который представляет из себя атомная энергетика уже такого мирного назначения, условия существенно меняется и просто само число атомных станций, постоянно повышающееся, просто, из самых простых вероятностных соображений,- увеличивает риск возникновения ошибок в действиях персонала или сбоев в работе тех или иных технических устройств.»
«Считается, что 100 шахтеров умерли в районе 40 лет»
Сами шахтёры на 2016 год говорили, что из 450 осталось 300, а до этого 100% из них было с инвалидностями, мб есть более точные данные о смертности именно до 40 лет каждому.
«Чернобыль был причиной развала СССР»
По мнению Горбачёва, в его книге - "возможной причиной"
«От чернобыльской катастрофы погибло от 4000 до 93000 человек»
В одной конкретной катастрофе, тут нет обвинения атомной промышленности, он и в сериале, и в мемуарах говорил, что виной была человеческая халатность и желание СССР сэкономить, в том числе и на защитном куполе.
Если докапываешься до тезисов, то хотя бы читай предложения полностью, а не по диагонали.
Всё это есть тут.
то хотя бы читай предложения полностью, а не по диагонали.И прочтены и приведены полностью. Читайте с начала, а не с конца.
И вроде бы интересно читать, и вроде бы претензии по факту, но грамматическое оформление - просто ужас. Только из-за этого до конца не дочитал, а жаль.
Я взял расшифровку в том виде, в котором она есть. Только два раза позволил себе поставить "-" между числами.
Всё-таки сериал прям злодея строит из Дятлова, хотя в действительности он действовал несколько иначе/
Строит. А затем оправдывает его и объясняет его мотивы в финальной сцене в суде.
Потому что это сериал, и на "злодея" в данном случае смотреть просто интереснее, так как не распыляется фокус?
При этом он не какой-то там карикатурный злодей, просто немного с выкрученной властностью и халатностью.