Мнение: биографические фильмы о музыкантах создаются по одной «сломанной» формуле

Что не так с «Богемской рапсодией» и подобными картинами.

Критик и видеоэссеист Патрик Уиллемс выпустил видео с критикой фильма «Богемская рапсодия» и подобных ему биографических картин об известных музыкантах. Он считает, что такие фильмы уже очень давно создаются по одной и той же формуле, из-за чего их невозможно воспринимать всерьёз. Мы выбрали из его анализа главное.

По мнению Уиллемса, байопики приобрели такую популярность по причине того, что они смогли заполнить нишу на пересечении между массовым развлекательным кино и «серьёзными» драматическими фильмами. Имя Ганди, Линкольна или Фредди Меркьюри — это прежде всего бренд, способный привлечь в кинотеатры не меньше зрителей, чем, например, «Люди Икс» в названии.

По мнению эссеиста, внутри этого жанра сформировалась особая категория фильмов — байопики о музыкантах. Их ключевая особенность — очень похожие друг на друга сюжеты.

Первые такие байопики появились очень рано, но полноценное «рождение» нового поджанра произошло в 70-е — с выходом фильмов «Леди поёт блюз», «Дочь шахтёра» и «История Бадди Холли». Примечательно, что каждый из этих фильмов был номинирован на «Оскар» за лучшую главную роль.

В дальнейшем тренд только набирал обороты, и в 2000-х на экраны вышло огромное количество биографических картин: от «Рэя» до пресловутой «Богемской рапсодии». Судя по всему, в ближайшем будущем байопики о музыкантах никуда не исчезнут: вскоре нас, как минимум, ждут фильмы об Элтоне Джоне и Дэвиде Боуи.

По мнению Уиллемса, для того, чтобы сделать качественный байопик о музыканте, прежде всего стоит понять — как лучше всего рассказать историю этого удивительного человека? Ответ на него может быть разным, но Голливуд, кажется, даже не занимается его поиском, и снимает каждый фильм по одной и той же формуле.

Уиллемс отмечает, что на его претензии в шаблонности существует резонное возражение — примерно так и выглядел типичный жизненный путь популярного музыканта в XX веке. Проблема в том, что между понятиями «пересказать произошедшие события» и «рассказать историю» существует разница.

Эссеист приводит пример: «Рэй» завершается титром о том, что Рэй Чарльз перестал принимать наркотики — из этого можно было бы сделать вывод, что основной темой фильма была борьба с наркозависимостью, но это не так. Наркотики — лишь одна из многих тем фильма, но сценаристы стремились «уместить» жизнь Чарльза в стандартную формулу байопика и завершить фильм какой-нибудь победой. В результате получился не фильм, а последовательный пересказ событий без какой-либо идеи.

Другая проблема: формула требует уместить в фильм как можно больше значимых моментов из жизни героя, но в результате каждому отдельному моменту уделяется преступно мало внимания. На раскрытие темы наркотиков или отношений с родителями просто не остаётся экранного времени, поэтому они упрощаются до нескольких примитивных сценок. Люди умирают через пять минут после того, как узнают свой диагноз, а после первого же публичного выступления всегда немедленно приходит успех.

По этой же причине сценаристы до смешного упрощают процесс написания песен. Джонни Кэш слышит от своей девушки фразу «You can't walk the line», а в следующем кадре уже выступает с песней, вдохновлённой этой фразой. Герои «Голоса улиц» записывают "Fuck the Police" сразу же после столкновения с полицейским. Песни почти всегда появляются в фильме в уже готовом виде — в то время как процесс их написания вполне мог бы быть интересен зрителям.

Спешка также заставляет сценаристов переписывать историю: например, в «Богемской рапсодии» Фредди Меркьюри рассказывает участникам Queen о своём диагнозе до знаменитого выступления, в то время как в реальности он узнал о нём позже.

Часто изменения в сценарий вносят сами музыканты, выступающие в роли продюсеров или консультантов. Например, невозможно не заподозрить, что именно Брайан Мэй и Роджер Тэйлор ответственны за то, что в «Богемской рапсодии» все участники Queen, кроме покойного Фредди Меркьюри, показаны крайне благоразумными и ответственными людьми.

В итоге, главная проблема всех этих фильмов — в том, что они не знают, какую историю пытаются рассказать. После них в голову не приходит никаких мыслей, кроме: «что ж, этот человек прошёл через многое, и он был очень крутым».

Все перечисленные проблемы, по мнению Уиллемса, талантливо обыграны создателями пародийного фильма «Взлёты и падения: История Дьюи Кокса» о вымышленном музыканте, «вспоминающем всю свою жизнь» перед выходом на сцену. Каждый знакомый троп высмеян настолько удачно, что эссеист больше не может серьёзно смотреть ни на нервные срывы музыкантов, ни на их мучения в реабилитационном центре — все эти повторяющиеся из фильма в фильм сцены слишком напоминают ему пародию.

Казалось бы, такой фильм стоило бы посмотреть каждому, кто собирается снимать байопик о музыкантах, чтобы не допустить очевидных ошибок и клише — но этого, судя по всему, не происходит. Недавняя «Богемская рапсодия», по выражению Уиллемса, похожа на «Историю Дьюи Кокса, но без шуток».

По словам Уиллемса, наиболее интересными ему кажутся самые первые байопики — «История Бадди Холли» и «Дочь шахтёра». В первом повествование стартует с того момента, когда Бадди Холли уже популярен, и нам ничего не рассказывают о его детстве. Фильм представляет собой законченный рассказ о коротком отрезке жизни музыканта. Во-втором Лоретта Линн впервые берёт в руки гитару лишь на 47 минуте фильма — «Дочь шахтёра» фокусируется на её жизни до популярности. По мнение эссеиста, если бы эти фильмы снимали сегодня, их сценарии непременно попытались бы подогнать под знакомую формулу.

Также в качестве удачных примеров Уиллемс приводит «Меня там нет» о Бобе Дилане и «Птица» о Чарли Паркере. Первый — набор из странных зарисовок, в каждой из которых Дилана играет новый актёр, а второй отступает от классической формулы байопика и рассказывает о самых разных событиях из жизни Чарли Паркера в нелинейном формате. По мнению эссеиста, авторы этих фильмов попытались отразить личности Паркера и Дилана через структуру повествования.

Если всё-таки оставаться в формате массового кино, то тут можно многому поучиться у Стивена Спилберга и Мартина Скорсезе. Спилберг снял биографический фильм об Аврааме Линкольне, ограничив временные рамки одним коротким событием из его жизни — это позволило ему гораздо глубже раскрыть своего героя.

Скорсезе, снявший несколько удачных биографических фильмов, наиболее близко подошёл к «классической» формуле байопика в «Авиаторе» — но в этом фильм не пытался охватить всё и сразу, а сосредоточился на одной отличительной черте Говарда Хьюза: на его одержимости. В результате получился полноценный фильм о человеке, а не «визуализированная страница из Википедии».

#богемскаярапсодия #мнения