Русский свежак: ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКАЯ и ПАВЕЛ. ПЕРВЫЙ И ПОСЛЕДНИЙ

Никто так и не понял, какой была Екатерина Вторая.

Если посмотреть два последних опуса – «Екатерина Великая» и «Павел. Первый и последний», – можно на себе ощутить, что такое АМБИВАЛЕНТНОСТЬ.

Амбивалентный — свойство объекта, означающее его способность вызывать двойственное к себе отношение, получать неоднозначную оценку. (По Ожегову.)

Центральной фигурой, которая определяет характер императрицы в обоих картинах, – является Пётр III, её муж, по совместительству – император, который правил лишь 186 дней, потому что

1) заключил мир с Фридрихом II без уступок и возмещений;

2) оставил Россию без приобретений, хотя русская армия заслужила больше, чем противник;

3) позволил записать победу за Пруссией и Англией.

А ещё – он публично унижал Екатерину как жену и мать своего ребёнка.

В фильме «Екатерина Великая» Пётр III именно так и показан – пруссофил, вялый муж, ничтожный отец, истеричка. Отсюда – трагичная, нежная, а затем – волевая Екатерина.

В сериале «Павел. Первый и последний» Пётр III выглядит, как идеальный отец, который, да, изменял жене с Воронцовой, но это как бы не делает его дурным примером для юного Павла Первого.

Пётр III является в воспоминаниях царевича словно романтичная натура.

Екатерина на экране – жестокая, бессердечная, грубая правительница. Нормальная реакция для женщины, которому не повезло с мужем. Бесспорно. Но в сериале она ТОЛЬКО такая.

Посему после просмотра фильма и сериала становится, хм… амбивалентненько.

Будто у заказчика нет чёткого образа великой императрицы.

А стоило бы наконец понять, кто такая Екатерина.

Потому что любой нации нужен чёткий образец правителя из прошлого.

Размытие черт лишает нас этого образца.

Прошлое становится неоднозначным.

Когда прошлое неоднозначно, народ теряет хватку, и пропускает в свою жизнь проходимцев типа Петра III.

Подписывайтесь на мой телеграм-канал: