Занимательная математика независимого кино, или почему победители Оскара Шон Бейкер и Брэйди Корбе жалуются на нехватку денег?

Читали, наверно, как Шон Бейкер (Анора) и Брэйди Корбе (Бруталист), оба режиссера независимого кино, получившего в этом году кучу наград, жаловались на финансовые сложности в формате: «нам нечем платить за аренду».

А тут как раз вышел подкаст IndieWire с Алекс Сакс, которая занималась продюсированием ранних фильмов Бейкера (Проект Флорида, Красная ракета), где она рассказывает, как устроено финансирование в инди-кино.

Вот что она говорит:

Инвестор даёт деньги на производство фильма. Хорошим бюджетом для инди-фильма считается 5 млн долларов. Бейкер получил 6 млн долларов на Анору уже когда был относительно известен и снимал свой восьмой фильм, а бюджет его более ранних фильмов составлял 1 или 2 млн.

В случае, если фильм становится успешным и собирает кассу, доходы от него распределяются обычно так (Алекс Сакс привела в пример фильм с бюджетом 5 млн долларов, который заработал 7 млн долларов):

Если фильм ничего не заработал или заработал меньше бюджета (у Vox Lux Брэйди Корбе бюджет 10 млн, а доходы всего 1 млн), то режиссер получает только зарплату, которая входит в бюджет фильма.

Про зарплату инди-режиссеров Алекс сказала, что это единовременная выплата из бюджета, которая делается в начале работы над фильмом, и обычно она составляет от 75 тысяч долларов до нескольких сот тысяч долларов. Про вторую цифру Алекс оговорились, что это зарплаты известных режиссеров с какими-то наградами или хорошей кассой по прошлым фильмам. Обычная ставка 75 тысяч. Если работа над фильмом занимает в среднем три года (а именно такую цифру назвал Шон Бейкер), это даёт нам около 2 тысяч долларов в месяц, что для США — очень маленькая зарплата на уровне неквалифицированного работника фастфуда. Тут становится понятно, почему инди-режиссёрам нечем платить за аренду квартиры или не на что содержать семью.

Плюс сейчас для инди-кино вообще остро стоит проблема, а как зарабатывать деньги? У известных студий типа А24 или Neon есть контракты со стримингами, и какой-то доход они могут получить оттуда. У мелких студий таких контрактов нет, и Алекс говорит, что стриминги сейчас очень неохотно берут такое независимое кино в свой прокат.

Как же зарабатывают режиссеры, если они всё-таки хотят снимать независимое кино? Крутятся как могут: пишут сценарии на заказ (!), что парадоксально приносит им больше денег, чем режиссура. Преподают, снимают рекламу или делают ещё какие-то коммерческие съемки.

Что с этим всем делать?

Бейкер предлагает платить инди-режиссёрам крупные суммы авансом невзирая на будущие доходы. Кто будет это делать? Предполагаю, что студии на это скажут, что они не благотворительностью тут занимаются. Государство? В Европе, насколько я понимаю, есть какая-то система грантов, которая выделяется режиссёрам, но суммы там, надо полагать, очень маленькие.

Ещё Бейкер предлагает установить, как было до ковида, 90-дневное «театральное окно», когда фильм три месяца крутится только в кино, а на стримингах появляется только после истечения этого срока, чтобы фильмы могли собирать больше кассы. Кстати, тут я с удивлением узнала, что крупные студии типа Warner или Sony выторговали себе окно вообще в 8 месяцев.

Что думаете? Независимому кино крышка?

Мы тут в России, конечно, далеки от этой реальности и часто за просмотр кино вообще ничего не платим. Но эта математика поднимает определенные вопросы. Если мы хотим смотреть не только студийные блокбастеры, но какие-то авторские фильмы, видимо, нужно хотя бы больше ходить в кино на официальные релизы.

По дтф скучаю, но писать сюда вообще не успеваю, так что приходите в мой тг. Туда я стабильно пишу про кино и свою недавно начавшуюся учебу в киношколе